Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А46-1986/2019

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-1986/2019
08 апреля 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 марта – 2 апреля 2019 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550328700792, идентификационный номер налогоплательщика 550300570906) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, <...>) о признании решения № 2701 от 25.12.2018 частично незаконным,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО3 (доверенность от 17.02.2018 сроком действия 3 года, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, плательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, заинтересованное лицо, отделение) о признании решения № 2701 от 25.12.2018 незаконным.

В судебном заседании принято уменьшение индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размера требования – незаконным заявителем сочтено решение № 2701 от 25.12.2018 в части отказа в возврате 75 522 р. 91 к. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы) за 2014, 2015 гг.

Требование в этом размере плательщиком поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

ОПФР по Омской области требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 30.08.1995 зарегистрирована Администрацией Центрального административного округа г. Омска индивидуальным предпринимателем, состоит, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска).

В ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. представлены налоговые декларации за 2014, 2015 гг. За 2014 г. показан доход в сумме 7 014 764 р., заявлены расходы в сумме 6 274 130 р. 41 к., за 2015 г. – доход в сумме 1 892 007 р. 74 к., расходы – в сумме 1 305 161 р. 18 к.

Индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. уплачены в бюджет ПФР страховые взносы в фиксированном размере, определённом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который они уплачиваются, что не оспаривается заинтересованным лицом, и свыше них за 2014 г. – 67 127 р. 64 к., за 2015 г. – 15 920 р. 08 к.

Индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. 11.12.2019 подано заявление о возврате из бюджета ПФР 75 823 р. 71 к. страховых взносов за 2014, 2015 гг.

Решением ОПФР по Омской области № 2701 от 25.12.2018 в возврате страховых взносов в заявленной сумме в связи с отсутствием, по мнению заинтересованного лица, факта излишней их уплаты отказано, о чём государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска доведено до сведения плательщика уведомлением № 01-25/357 от 29.01.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 06.02.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возврате (посредством принятия решения об этом и направления его на исполнение) 75 522 р. 91 к. страховых взносов за 2014, 2015 гг., уплаченных ею излишне.

В его обоснование указано на то, что они внесены в бюджет ПФР излишне ввиду неверного определения суммы страховых взносов – исчисления их иначе, чем надлежит согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в бюджет ПФР, определены им в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что поступившие от заявителя страховые взносы и пени учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя Синенькой Л.П., основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2014, 2015 гг. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговых деклараций индивидуального предпринимателя Синенькой Л.П. за 2014, 2015 гг. следует, что его доход, уменьшенный на расходы, за эти периоды составил более 300 000 р. (738 633 р. 83 к. за 2014 г., 586 846 р. 56 к. за 2015 г.), сумма страховых взносов, подлежавшая уплате за эти периоды, должна была превысить фиксированный размер, предусмотренный пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, на 4 386 р. 34 к. (за 2014 г.), 2 868 р. 47 к. (за 2015 г.).

Однако заявителем сверх этих положенных сумм уплачено 62 741 р. 30 к. (за 2014 г.), 13 051 р. 61 к. (за 2015 г.).

В этой связи страховые взносы в обозначенных суммах уплачены индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. излишне и в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ) должны были быть возвращены, в чём решением ОПФР по Омской области № 2701 от 25.12.2018 ей, учитывая её обращение в орган контроля за уплатой страховых взносов до истечения трёхлетнего срока с момента уплаты оспариваемых сумм, неправомерно было отказано.

В этой связи суд не усматривает препятствий для возложения на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов, пеней отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Синенькой Л.П. излишне уплаченных ею 75 522 р. 91 к. страховых взносов за 2014, 2015 гг. и на следующий день после его принятия направить в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844, Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017).

То, что подлежащая возврату сумма учтена, по утверждению заинтересованного лица, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, суд подтверждённым не находит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя Синенькой Л.П. полностью, в связи с чем относит на ОПФР по Омской области по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», 300 р. судебных в силу стати 101 АПК РФ расходов в виде государственной пошлины, уплаченной индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 2 от 01.02.2019).

Исходя из предмета требования, размер государственной пошлины за рассмотрение заявления составляет 300 р. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Меж тем, индивидуальным предпринимателем Синенькой Л.П. платёжным поручением № 2 от 01.02.2019 свыше этого размера уплачено 2 703 р. В этом размере государственная пошлина возвращается заявителю из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 2701 от 25.12.2018 частично незаконным удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 2701 от 25.12.2018 в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 75 522 рублей 91 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014, 2015 годы незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 75 522 рублей 91 копейки излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014, 2015 годы и не позднее одного рабочего дня направить его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 703 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 2 от 01.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич