Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А76-6882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6882/2020
г. Челябинск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Катрин», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600127562, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 23 078 руб. 24 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, общество «Катрин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 23 078 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (далее – третье лицо, Общество «Сантехкомфорт»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сособственниками помещений, расположенных в нежилом здании (Торговый комплекс) по адресу: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) общество «Катрин» является собственником следующего помещения: нежилое помещение IV-2. 3 секция, кадастровый номер 74:25:0305006:1015, площадь – 4196,3 кв.м.;

Предпринимателю ФИО2 принадлежит ½ доли в праве собственности на помещение IX-X/2 секция с кадастровым номером 74:25:0305006:1035, площадью 4196,3 кв. м.

06.06.2019 обществом «Катрин» в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для проведения осмотра участка трубы холодного водоснабжения, находящегося в аварийном состоянии и проходящего через помещения общества в цокольном этаже 5 секции здания, с указанием даты проведения осмотра – 27.06.2019, времени осмотра (с 10:00 до 12:00).

27.06.2019 в отсутствие представителя предпринимателя собственниками помещений, расположенных в нежилом здании (Торговый комплекс) по адресу: <...> проведен комиссионный осмотр (обследование) состояния общего имущества здания торгового комплекса, в ходе которого обнаружены неисправности и повреждения на всем отрезке общей трубы холодного водоснабжения, установлена необходимость замены поврежденного участка трубопровода и заключения договора подряда на проведение соответствующих работ.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 27.06.2019.

В связи с необходимостью срочного ремонта участка трубопровода между истцом (заказчик) и обществом «Сантехкомфорт» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2019 предметом которого является выполнение работ по замене участка общего имущества собственником помещений в здании по ул. Таганайская, 204 в г. Златоусте – участка трубопровода, расположенного в цокольном этаже здания торгового комплекса (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.08.2019.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №376 от 02.07.2019, №487 от 21.08.2019.

19.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать обществу стоимость понесенных затрат на ремонт общего имущества пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения в размере 23 078 руб. 24 коп. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец сослался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по содержанию общего имущества здания.

В то же время правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца с требованием о компенсации стоимости затрат, понесенных на ремонт общего имущества помещения, послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества нежилом здания (Торговый комплекс), расположенного по адресу: <...>.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность каждого собственника помещений участвовать в содержании и ремонте общего имущества не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Само по себе отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от оплаты фактически произведенных истцом затрат по восстановлению общего имущества собственников нежилого помещения (торгового комплекса).

Таким образом, ИП ФИО2, как законный владелец ½ доли в праве собственности на нежилое помещение IV-2. 3 секция с кадастровым номером 74:25:0305006:1015, расположенное в здании торгового комплекса по адресу: <...>, в силу положений статей 210 и 249 ГК РФ обязан нести расходы на содержание общего имущества здания и оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 указанного Постановления).

В рассматриваемом случае доля предпринимателя в расходах по содержанию общего имущества торгового центра (исходя из площади нежилого помещения собственника и его доли в праве (1/2) пропорционально к общей площади здания торгового центра, определенной путем суммирования площадей помещений каждого собственника во всем здании торгового комплекса), определена в размере 0,082422278 %.

Расчет исковых требований истцом произведен следующим образом: 0,082422278 % х 280 000 рублей расходов на ремонт общего имущества.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что факт несения расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств возмещения истцу расходов ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 20.02.2020 № 154, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600127562, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катрин», ОГРН <***>, г. Златоуст, убыток в размере 23 078 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов