Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А08-12659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А08-12659/2019
г. Белгород
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Переверзева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора акционерного общества «ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (юр. адрес: 308002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор акционерное общество «ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» (далее – АО «ЗНО и М», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (далее – ООО «Мираж», ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Сумма требований составляет свыше 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

06.02.2020 конкурсным кредитором подано ходатайство об уточнении требований, заявитель просит признать ООО «Мираж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. В остальной части требования сохранены в первоначальной редакции.

В судебном заседании 10.02.2020 суд принял уточнение требований.

До начала судебного заседания от ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области поступили документы во исполнение определения суда.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в уточненной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор указал на наличие у ООО «Мираж» задолженности в сумме 35 403 355,33 руб., из которых 13 550 000 руб. – основной долг, 8 375 333,33 руб. – проценты за пользование займом, 13 279 000 руб. – неустойка, 199 022 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу № А08-2275/2019.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что должник фактически прекратил свою деятельность и его имущество заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки ст. 65 АПК РФ, должник не представил доказательств погашения задолженности перед кредитором.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с этим требования кредитора в сумме 13 279 000 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 21.1.Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченные органы независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены основания отнесения предприятия к категории отсутствующего должника, в том числе, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из выписок по счетам, принадлежащим должнику, следует, что операции по счетам с 01.12.2018 не осуществлялись.

ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области представлена информация об отсутствии в отделении исполнительных производств с участием должника.

Представитель должника ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не представил, почтовые отправления, направленные по настоящему делу по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на данный момент должник имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным законом о банкротстве.

Наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, подтверждено платежным поручением №22 от 15.01.2020 на сумму 210 000 руб. В судебном заседании 22.07.2020 представитель заявителя пояснил, что данные денежные средства перечислены для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения расходов по делу, назначение платежа, указанное в данном платежном поручении, является технической ошибкой.

Кроме того, в гарантийном письме №218 от 16.01.2020 конкурсным кредитором выражено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Мираж».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Представитель кредитора в судебном заседании 22.07.2020 пояснила, что считает возможным определить вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника исходя из расчета 30 000 руб. ежемесячно.

Принимая во внимание, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, кредитором дано согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства, суд полагает возможным удовлетворить заявление АО «ЗНО и М» и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 - члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет» (141206, <...>).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правилами статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 150 000 руб., исходя из расчета 30 000 рублей в месяц, на срок процедуры банкротства - пять месяцев, с учетом суммы денежных средств, внесенных АО «ЗНО и М» в депозит суда.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статей 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Руководствуясь статьями 6, 7, 32, 39, 52, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (юр. адрес: 308002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке статьей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» (юр. адрес: 308002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 150 000 руб., исходя из расчета 30 000 рублей в месяц на срок процедуры банкротства.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме известных ему кредиторов о банкротстве отсутствующего должника.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «МИРАЖ» в состав третьей очереди требования АО «ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» в сумме 35 403 355,33 руб., из которых 13 550 000 руб. – основной долг, 8 375 333,33 руб. – проценты за пользование займом, 13 279 000 руб. – неустойка, 199 022 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования АО «ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ» в размере 13 279 000 руб. неустойки.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 23.12.2020 10:00 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №15.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья А.В. Переверзев