Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А58-5486/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5486/2019
г. Чита
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года по делу № А58-5486/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" о взыскании 3 190 176,03 руб., в том числе 3 100 000 руб. - неосновательного обогащения, 90 176, 03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 06.05.2019 и далее с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 38 951 руб. - расходов по уплате государственной пошлины и 55 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" взыскано:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" 3 242 005,48 руб., в том числе 3 100 000 руб. - неосновательного обогащения, 142 005,48 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 25.07.2019 и далее с 26.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 3 100 000 руб. основного долга, а также 38 951 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя;

- в доход федерального бюджета 259 руб. - государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска (расходов на представителя) отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1111/2016 на выполнение строительно-монтажных работ. 11.11.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1.

Платежными поручениями № 606 от 11.11.2016, № 712 от 30.12.2016 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3 100 000 руб.

23 августа 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении к договору подряда № 1111/2016 от 11.11.2016, согласно которому подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные подрядчику в сумме 3 100 000 рублей, подрядчик обязуется в срок до 20.12.2018 перечислить денежные средства в полном объеме.

В связи с неисполнением данных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Также были заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. В данной части суд первой инстанции взыскал 34 000 руб.

Как указа суд, в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (подготовка, направление претензии 2 000 руб.), подготовка и подача искового заявления (5 000 руб.), пояснения истца от 04.07.2019 (1 000 руб.), участие в судебных заседаниях 13.06.2019, 08.07.2019, 25.07.2019 (26 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд обосновал взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., данные расходы понесены по договору на оказание юридических услуг № 416 от 25.03.2016, представитель участвовал в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы, оснований для отказа в их возмещении не имелось, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года по делу № А58-5486/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

С.И. Юдин