Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-31933/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31933/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д.197/А, пом.2Н, ОГРНИП: <***>);

к Товариществу собственников жилья "Обуховец" (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д.197/А, пом.15Н, ОГРН: <***>);

третьи лица ООО "УК "Строй-Гарант"; ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2020

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.03.2022, ФИО5, доверенность от 18.03.2022

- лот третьих лиц 1, 2: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Обуховец" с требованием о взыскании 261 750 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "УК "Строй-Гарант", ГУП "Водоканал", предварительное и судебное заседания назначены на 11.08.2021.

Определением суда от 11.08.2021 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.09.2021, судом направлены запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы по вопросам истца и ответчика.

Определением суда от 15.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2021.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6, судебное заседание по решению вопроса возможного возобновления производства по делу назначено на 17.11.2021.

Определением суда от 17.11.2021 продлен процессуальный срок проведения экспертизы.

Определением от 09.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 21/133-А56-31933/2021 от 20.01.2022, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований с учетом заключения экспертизы, о взыскании с ответчика 235 424 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами водой, 45 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 30 000 руб. за проведение строительно-технических экспертиз 24.07.2020 и 24.12.2020.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд рассмотрел спор в отсутствии третьих лиц.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 192131, <...>, лит. «А», пом.2Н. Данный дом обслуживает ТСЖ «ОБУХОВЕЦ».

Согласно доводам истца с июля 2020 по август 2020 происходили неоднократные заливы водой помещения с технического этажа, расположенного над указанным помещением.

По данным фактам были составлены:

1.акт №б/н обследования нежилого помещения от 07.07.2020 - произведена фото-фиксация повреждений от заливов в помещениях 2Н и состояния инженерных коммуникаций на техническом этаже (залив произошел 01.07.2020);

2.акт №б/н обследования нежилого помещения от 28.07.2020 - произведена фото-фиксация повреждений от заливов в помещениях 2Н (залив произошел 22.07.2020).

3.залив произошел 28.07.2020, составлять акт председатель правления ФИО4 и сантехник ООО «УК «Строй-Гарант» отказались. Акт составлен с участием представителей арендаторов.

4. акт №б/н обследования нежилого помещения от 26.08.2020 - произведена фото-фиксация повреждений от заливов в помещениях 2Н (залив произошел 24.08.2020).

Истец заключил Договор с ООО «Экпертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» на проведение экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта и причин залива водой от 01.07.2020, 22.07.2020, 28.07.2020 и 24.08.2020.

Платежными поручениями №189851 от 20.07.2020, №53 от 21.12.2020 ФИО2 оплатил услуги ООО «Экпертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» за составление двух строительно-технического экспертного исследований.

Согласно заключению эксперта причиной залива - «повреждение (разрыв стенки трубы стояка внутреннего водостока)».

По мнению истца, ответчик ТСЖ «ОБУХОВЕЦ» не выполняет, или выполняет не в должном объеме свои обязанности по техническому содержанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций дома №197 по проспекту Обуховской Обороны.

01.04.2018г. ТСЖ «ОБУХОВЕЦ» заключило с ООО «УК «Строй Гарант» Договор №2/2018 на обслуживание и ремонт дома, расположенного по адресу: <...>, лит. «А», а значит несет ответственность перед собственниками помещений за действия сотрудников ООО «УК «Строй Гарант», повлекших за собой причинение вреда имуществу собственников.

ООО «Экпертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» выдало Истцу Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, составляющего 565322 рубля

18.07.2019 г. Истец направил в ТСЖ «ОБУХОВЕЦ» претензию о возмещении ущерба причиненного заливом водой в сумме: 133 688 рубля и досудебном урегулировании спора, а также возмещения стоимости проведения экспертизы в сумме 30 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается тот факт, что последний управляет жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д.197, лит. «А»,

Как указано в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу положений раздела VII ЖК РФ, независимо от того, собственными ли силами управляющая организация осуществляет управление жилым домом либо посредством заключения договоров с другими лицами на выполнение работ или оказание услуг, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на управляющую организацию, то есть на Ответчика.

Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома, то есть ответчик

В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между третьим лицом 1/ и ответчиком, последний не лишен права предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.

В статье 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе надлежащее состояние внутреннего водопровода.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД). При выборе способа управления посредством управляющей организации (УО) обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491).

В рамках деятельности по содержанию общего имущества УО должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил № 491). В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности УО относительно обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). УО должна обеспечивать: эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в т. ч. герметичность; оптимальную температуру воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (п. 5.2.1 Правил № 170). Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет. Осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником не менее одного раза в год. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6

Эксперт пришел к следующим выводам.

Зафиксировано отсутствие гидроизоляции на полу технического этажа, расположенного над нежилым помещением 2Н, что не соответствует проектному решению.

Причиной заливов помещения 2Н, происшедших 01.07.2020, 22.07.2020, 28.07.2020, 24.08.2020, 30.09.2020, 22.12.2020 является техническое состояние трубы ливневой канализации (трещина чугунной трубы) проходящей через помещение 2Н.

Стоимость устранения дефектов составила 235 424 руб.

На основании изложенного суд заключает, что, из представленных доказательств и указанных нормативных актов следует, что залив произошел в результате дефекта имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Обязанность ответчика по содержанию этого имущества и обеспечению его надлежащего состояния, не допускающего причинение вреда третьим лицам, установлена законом.

Ответчик является ответственным за возникший у Истца ущерб.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом и опровергаются проведенной по делу экспертизой.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом уточнений, принятых судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределов.

Судебные расходы истца, которые надлежит отнести на ответчика, состоят из расходов по судебной экспертизе 45 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 8 235 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ОБУХОВЕЦ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 235 424 руб., денежные средства по досудебной экспертизе в общей сумме 30 000 руб., судебные расходы по судебной экспертизе 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.