Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А76-3410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-1503/22

Екатеринбург


15 ноября 2022 г.


Дело № А76-3410/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Плетневой В. В., Тихоновского Ф. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 поделу № А76-3410/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - должник).

Определением суда от 19.05.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 11.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий 27.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 215 411 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 215 411 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение суда от 06.06.2022 изменено, заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено частично, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 107 705 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. Как указывает заявитель супруги П-вы не обращались с заявлением о разделе общего имущества до его продажи, в связи с чем полагает, что размер процентов подлежит исчислению от общей суммы полученных денежных средств.

Законность судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий исполняет обязанности финансового управляющего должника в период с 11.02.2021 по настоящее время.

Финансовым управляющим произведена реализация имущества должника, а именно:

- земельный участок, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 74:19:1105002:294, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район. Заключен договор купли-продажи от 26.08.2021 № 1, имущество реализовано по цене 807 300 руб.;

- земельный участок, площадью 75 914 кв. м, кадастровый номер 74:19:1104001:234, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, на пересечении дорог «Челябинск-Харлуши-Екатеринбург» со стороны северо-запада (1/3 общей долевой собственности). Заключен договор купли-продажи от 31.03.2022 № 2, имущество реализовано по цене 2 270 000 руб.

Ссылаясь на то, что общая сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 215 411 руб. (из расчета 2270000+ 807300)*7)/100 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части и устанавливая сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 107 705 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Выплата суммы указанных процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума №48, поскольку половина имущества, приобретенного в браке, принадлежит супруге должника, то финансовый управляющий должен перечислить из конкурсной массы супруге половину средств, вырученных от реализации их общего имущества.

Суд апелляционной инстанции установив, что общая сумма денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, составила 3077300 руб., исходя из того, что реализация общего имущества в деле о банкротстве в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для супруга, непризнанного несостоятельным (банкротом) является принудительной и при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина – банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему, полагая, что в этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются исходя из причитающейся должнику части выручки, полученной в результате реализации общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы, установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 107 705 руб. 50 коп., исчислив его исходя из размера выручки, полученной от реализации имущества должника приходящейся на причитающуюся должнику долю в полученных от реализации общего имущества супругов денежных средствах в сумме 1 538 650 руб.

Доводы заявителя о необходимости расчета суммы процентов исходя из полной стоимости реализованного имущества основан на ошибочном толковании норм права и по существу направлен на необоснованное увеличение размера вознаграждения финансового управляющего.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки судов, подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А76-3410/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи В.В. Плетнева


Ф.И. Тихоновский