Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А17-2493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2493/2019
11 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Вичугского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон

от прокуратуры – ФИО2 (доверенность от 30.04.2019),

предпринимателя ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился Вичугский межрайонный прокурор.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения предпринимателем требований технических регламентов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека при продаже товара, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные нарушения выразились в том, что ИП ФИО1 допустил к продаже товары продукты питания с истекшим сроком годности и с нарушением обязательных требований по маркировке, предусмотренных требованиями Технических регламентов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Заявление Вичугского межрайонного прокурора рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет реализацию продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>.

26.03.2019 Вичугской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 26.03.2019 № 65 проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1 на предмет обеспечения исполнения законодательства при реализации мясной продукции, исполнения требований СанПиН, законодательства о техническом регулировании.

По итогам проведения Вичугским межрайонным прокурором в отношении предпринимателя ФИО1 26.03.2019 составлен акт о выявленных нарушениях и 01.04.2019 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению ИП ФИО1 допустил к продаже пищевую продукцию с истекшим сроком годности:

- сервелат «Ореховый», изготовитель Комбинат «Дубки», годен до 18.02.2019, на остатке 0,315 кг.;

- щечки свиные «Традиционные», изготовитель ООО «Сабиновский» <...>, дата изготовления 25.12.2018, срок годности 15 суток, на остатке 0,408 кг.;

- дрожжи «Люкс Экстра», изготовитель ООО «САФ-НЕВА», срок годности 22.03.2019, на остатке 21 упаковка;

- допустил к продаже пищевые продукты: фарш свиной на остатке 0,660 кг., фарш куриный на остатке 0,685 кг., куриная грудка 2 штуки общей массой 1,125 кг., окорочка куриные на остатке 0,750 кг., рулька свиная на остатке 1,855 кг., печень свиная на остатке 1,060 кг., натуральная котлета свиная на остатке 0,320 кг., колбаски для жарки «Собиново» на остатке 0,815 кг. без информации об изготовителе и товаре (без маркировки изготовителя).

Копия постановления получена ИП ФИО1 лично, что подтверждается имеющейся в документе подписью предпринимателя.

По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований технического регламента при осуществлении предпринимательской деятельности, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Вичугский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) изготовление, хранение, перевозка и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Пунктом 1 статьи 7 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011) установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) (далее - Технический регламент № 881).

В соответствии пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя.

В соответствии пунктом 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента № 881 сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно пункту 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента № 881 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

При этом пунктом 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя, хранения после вскрытия упаковки.

В нарушение данных требований ИП ФИО1 допущены к продаже продукты с истекшим сроком годности и при отсутствии маркировки изготовителя, что подтверждается фототаблицей, постановлением от 01.04.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельствами дела подтверждается, что, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже товара с нарушением требований технического регламента, предприниматель должен был осознавать, что данная деятельность осуществляется с нарушением соответствующего законодательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Следовательно, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Оценив имеющиеся материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного Предпринимателем правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, а так же учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 руб. Наказание в виде конфискации судом не может быть назначено, так как в рамках производства по административному делу продукция предпринимателя не арестовывалась и не изымалась.

Руководствуясь статьями 170-176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 16.08.1968; место рождения: город Ташкент Узбекской ССР; адрес регистрации: <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.1999 Администрацией города Вичугского района Ивановской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области)

Л/с <***>

ИНН <***>

КПП 370201001

КБК 41511690040046000140

Банк получателя: Отделение Иваново г.Иваново

Расчетный счет <***>

БИК 042406001

ОКТМО 24703000

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

3. Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Предпринимателю копию платежного документа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.