Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А16-413/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-413/2021 г. Биробиджан 19 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Центр-Нео" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 840/25-1, ФИО4, представителя по доверенности от 14.05.2021 № 840/25-2442, от общества ФИО5, представителя по доверенности от 15.02.2021, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Центр-Нео" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В отзыве общество возражало против требования, указав на незаконность процедуры проверки. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб. Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 20.09.2004 № 045324. Между обществом и ОКУЗ «Дом ребенка специализированный», заключен государственный контракт № 1 /2021 об охране имущества. В адрес Управления 15.01.2021 поступило заявление ФИО6 с требованием провести проверку деятельности общества в связи с отсутствием у охранников удостоверений, личной карточки, периодической проверки, форменной одежды, специальных средств. Управлением Росгвардии в заявлении указано, что 22.01.2021 проведена проверка охраняемого объекта по адресу: ЕАО, <...>. В результате обнаружено: отсутствует металлический шкаф, не учитываются модели спецсредств, охранник периодическую проверку не проходил, отсутствует информация о режиме. Результаты проверки зафиксированы в виде фотоматериалов, объяснений охранника, докладной записки. Управление Росгвардии по ЕАО, изучив материалы проверки, уведомлением от 28.01.2021 № 840/9-463 известило общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Телефонограммой от 27.01.2021 генеральный директор общества уведомлен о необходимости явки 15.02.2021 в 15 часов 00 минут в Управление Росгвардии по ЕАО для составления протокола об административном правонарушении. В присутствии представителя общества, 15.02.2021 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО майором полиции ФИО4, по факту нарушения требований подпункта б) пункта 10 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пункта 7 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1, пункта 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 N 57271), составлен протокол об административном правонарушении № 79 ЛРР 031150221000044 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ). В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, с момента обнаружения 22.01.2021 на момент вынесения решения суда – 18.05.2021 срок привлечения к ответственности истек (23.04.2021). Кроме того, согласно статье 20 Закона 2487-1 о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 38 Регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Доказательства соблюдения вышеуказанных условий Управлением не представлены. Учитывая изложенное, заявление Управления Росгвардии по ЕАО удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Центр-Нео" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (подробнее)Ответчики:ООО частное охранное предприятие "Центр-Нео" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |