Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А40-13226/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-13226/21-20-334
г. Москва
06 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 по дов. от 11.09.2020 г. б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.07.2020 г. б/н, ФИО4 по дов. от 07.04.2021 г. б/н;

3-е лицо – не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» ИНН <***> к ИФНС России № 5 по г. Москве,

3-е лицо – Правительство Москвы

о признании недействительным решения № 14/17 от 17.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (далее также - заявитель, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение № 14/17 от 17.09.2020 г., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился, через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей явившихся сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по налогу на имущество организации за 2016 г., Инспекцией составлен акт от 05.08.2020 № 14/18 и вынесено решение от 17.09.2020 № 14/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2016 г. в размере 12 980 457 руб., а также соответствующая ей сумма штрафа в размере 2 059 963 руб. и пени в размере 1 264 886 руб. (далее – решение).

Заявитель, полагая, что решение Инспекции необоснованно, обратился с жалобой в Управление ФНС России по г.Москве.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве Решением от 06.05.2020 № 21-10/077991@ оставило апелляционную жалобу Заявителя на решение Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003049:2638 (далее - Помещение, спорный объект), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003049:1032 по адресу: <...>. Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 5824 постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Величина кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю Помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление 688-ПП).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.03.2016 № 51-2353/2016 (далее - решение Комиссии от 29.03.2016), принятом на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости Помещения, признаны недостоверными. В связи с чем, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости было поручено обеспечить определение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Во исполнение указанного решения Комиссии от 29.03.2016 Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость Помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости в размере 1 905 904 647 руб.

Результаты пересмотра кадастровой стоимости в установленном Законом порядке внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается данными выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.03.2020 № 77/ИСХ/20-627752, полученной Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Налогоплательщиком сумм налога на имущество организаций за период с 01.01.2016 по 10.09.2016.

Установив факт исчисления Налогоплательщиком сумм налога на имущество организаций за проверяемый период исходя из величины кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП) в размере 210 368 288,54 руб., Инспекция пришла к выводу о занижении сумм налога на имущество организаций на сумму 22 041 972 руб. (стр. 6 Решения).

Вместе с тем, из Решения следует, что в приложении к письменным возражениям на акт выездной налоговой проверки от 05.08.2020 № 14/18 Налогоплательщиком, кроме прочего, была представлена копия Отчета «Об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения общей площадью 11 929,4 кв. м., кадастровый, номер 77:01:0003049:2638, расположенного по адресу: <...>» (далее - Отчет об оценке), выполненного Центром ООО «Группа Компаний Онли» по состоянию на 01.01.2016 (стр. 9 Решения).

Согласно данным Отчета об оценке величина рыночной стоимости Помещения по состоянию на 01.01.2016 составляла 1 208 865 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Решения, поскольку, по мнению Инспекции, налог на имущество организаций за проверяемый период должен был быть исчислен Налогоплательщиком исходя из величины рыночной стоимости Помещения в размере 12 980 457 руб. (1 208 865 руб. * 1,3% - 2 734 788 руб.).

Указанным Решением на Налогоплательщика возложена также обязанность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 059 963 руб. и пени в сумме 1 264 886 руб.

В тексте искового заявления приводятся доводы относительно правомерности исчисления суммы налога на имущество организаций за проверяемый период 2016 года исходя из величины кадастровой стоимости Помещения, утвержденной Постановлением № 688-ПП.

В частности, в обоснование своей позиции Налогоплательщик ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ.

Кроме того, Учреждение полагает, что решением Комиссии принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Помещения в связи с использованием недостоверных сведений, при этом измененная кадастровая стоимость данной комиссией не устанавливалась.

Суд не принимает доводы Учреждения, изложенные в заявлении, как необоснованные и противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Постановлением № 688-ПП была утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве. Данное постановление вступило в силу с 18.12.2014, применялось с 01.01.2015 по 01.01.2017.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого на основании статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая цели налогообложения), с даты их внесения в ЕГРН.

Таким образом, при налогообложении налогом на имущество организаций учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом Закон № 135-ФЗ не содержит норм, предусматривающих утверждение размера кадастровой стоимости, установленной на основании решения комиссии или суда каким - либо нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В результате мероприятий, проводимых ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве совместно с Департаментом городского имущества города Москвы на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы принято решение Комиссии от 29.03.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с учетом отнесения его к категории 7 группы «Объекты офисно-делового назначения».

В решении Комиссии от 29.03.2016 отражено, что указанная Комиссия проведена на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы от 15.03.2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное на основании недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 210 368 288,54 руб. по состоянию на 01.01.2014, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 и утвержденной Постановлением № 688-ПП.

Из письма Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.10.2017 № ДПР-3-5520/17 следует, что в городе Москве пересмотренная кадастровая стоимость была внесена Росреестром в ЕГРН не на основании акта об утверждении результатов кадастровой стоимости, а на основании решений соответствующих комиссий и в этом случае измененную кадастровую стоимость следует применять с 1 января года, в котором было подано заявление о пересмотре, что соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 20.07.2017 № 03-05-04-01/46330.

Как указывалось выше, факт последующего внесения в ЕГРН сведений о величине кадастровой стоимости спорного объекта в размере 1 905 904 647 руб. подтверждаются соответствующей Выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.03.2020 № 77/ИСХ/20-627752.

Следовательно, внесенная на основании решения Комиссии от 29.03.2016 стоимость спорного объекта недвижимого имущества, должна была применяться в целях исчисления налога и авансовых платежей по налогу на имущество организаций за налоговый период и все отчетные периоды 2016 года.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 (ООО «Юмакс», далее - Определение Суда РФ от 19.07.2019) в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, была признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке.

При этом в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 отмечено, что «использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).

Налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости».

Таким образом, придя к выводу о невозможности определения налога на имущество организаций за 2016 год исходя из величины кадастровой стоимости, отраженной как в Постановлении № 688-ПП, так и в Постановлении № 937-ПП, в соответствии со статьей 31 Кодекса, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 года № 1752/09, суды правомерно пришли к выводу допустимым определить реальные налоговые обязательства налогоплательщика по состоянию на 2016 год, исходя из имеющейся информации о спорном объекте налогообложения.

Также суды отметили о допустимости исчисления налога на имущество организаций за 2016 год на основании величины кадастровой стоимости установленной решением Мосгорсуда, вынесенного после окончания налогового периода 2016 года, указав на факт осведомленности налогоплательщика о недостоверности и невозможности применения кадастровой стоимости установленной Постановлением № 688-ПП.

Величина кадастровой стоимости спорного объекта, утвержденная Постановлением № 937-ПП, ни в суде, ни в комиссии по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости Обществом не оспаривалась.

Между тем, принимая во внимание факт наличия сведений о величине рыночной стоимости Помещения, указанной в Отчете об оценке, Инспекция применила стоимость в отношении спорного объекта недвижимости в размере 1 208 865 000, в целях исчисления налога на имущество организаций за 2016 год.

Суд принял во внимание тот факт, что, оставляя в силе Решение, вышестоящий налоговый орган в то же время указал на необоснованное признание стоимости, отраженной в Отчете об оценке в качестве достоверной для определения налога на имущество организаций за 2016.

Так, из решения УФНС следует, что рыночная стоимость, определенная в Отчете об оценке, не является установленной в законном порядке и не внесена в ЕГРН по основаниям, предусмотренным статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, не может применяться для целей налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде, и соответственно доначисленная Инспекцией сумма налога на имущество организаций за 2016 год является некорректной.

Вместе с тем, вышестоящий налоговый орган Решение оставил без изменения, с целью не ухудшения положения налогоплательщика в соответствии с позицией, отраженной в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», которой предусмотрено, что по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Суд также принимает во внимание, что позиция Заявителя о применении стоимости установленной Постановлением № 688-ПП, в отношении спорного объекта, принадлежащего Заявителю на праве собственности, является неправомерной и необоснованной, в том числе по основаниям изложенным выше, а также с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 (по заявлению ООО «Юмакс» к ИФНС России № 10 по г. Москве).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» к ИФНС России № 5 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (115172, МОСКВА ГОРОД, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) к ИФНС РОССИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 17.09.2020г. № 14/17, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая