Решение от 8 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20472/2025
09 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Сагришина Александра Максимовича (ОГРНИП: 318402700051238, ИНН: 402809308837, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2018)

к индивидуальному предпринимателю Фрейдман Юлии Евгеньевне (ОГРНИП: 322784700344276, ИНН: 110102101960, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2022)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 28.02.2025 г.), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 707 383 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 133 755,36 рублей и с 26.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 15.07.2025, 25.11.2025 рассмотрение спора отложено.

Определением от 23.09.2025 суд удовлетворил ходатайство Истца об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у общества с ограниченной ответственностью «Система Геткурс», рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 27.01.2026 явился представитель Истца, подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 19.05.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 1, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по продвижению и коммерческому использованию Продукта - курс «Мастер Таро.12.0», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФИО4 - курс «Мастер Таро.12.0» осуществлялся в рамках проекта Vita Virtus, опубликованного на сайте https://vitavirtusadvance.com, в рамках которого ИП ФИО2 оказывает образовательные услуги, что подтверждается информацией размещенной на сайте, а также договором-офертой, расположенной на этом сайте.

Согласно п. 1.7. Договора, под услугами понимается - осуществляемые действия Исполнителя, направленные на удовлетворение целей настоящего Договора, а именно: разработка и осуществление комплекса мероприятий для производственного процесса создания, развития и продвижения Продукта в соответствии с конъюнктурой современного рынка и использованием современных средств коммуникации и продвижения в информационно-коммуникационной сети Интернет лично или с привлечением третьих лиц. Услуги также подразумевают создание Сайта в сети Интернет (дизайн, копирайт, верстка), его продвижение с использованием таргетинговой рекламы, разработку автоворонки продаж, а также любые маркетинговые и иные действия, направленные на максимальное количество продаж Продукта.

Согласно п. 2.5 Договора, Стороны пришли к соглашению, что уведомления, задания, согласования, указания и иные документы, необходимые для исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору или иным образом связанные с исполнением Договора, либо вытекающие из него, должны направляться следующими способами: по электронной почте; в мессенджере «Телеграм».

Для общей коммуникации по исполнению обязательств по Договору 14.05.2024 г. стороны создали чат в мессенджере «Телеграм» «Онлайн школа №1 Vita Virtus», расположенный по адресу https://t.me/+LBQ7eHzlkuk5ODcy. В данном чате состояли от имени ИП ФИО2 - Gala @VitaVirtus, @vita_virtus_veritas, от имени ИП ФИО1 - @SagrishinAlexandr и его команда - Richard @R1CHM; ФИО5 @salkinavv. (указанная информация подтверждается скриншотами переписки с чата).

Как указывает Истец, во исполнение п. 2.1 Договора возмездного оказания услуг № 1 от «19» мая 2024 г. Истец оказал в период с «19» мая 2024 г. по «21» августа 2024 г. комплекс услуг по продвижению Продукта - курс «Мастер Таро.12.0» в рамках проекта Vita Virtus.

Реализация продукта - курса «Мастер Таро.12.0» в рамках проекта «Vita Virtus» осуществлялась через образовательную платформу «Геткурс».

Работа по продаже курса ИП ФИО2 «Мастер Таро.12.0» в рамках проекта Vita Virtus осуществлялась ИП ФИО1 через образовательную платформу «Геткурс» через личный кабинет ИП ФИО2, денежные средства, вырученные при продаже курсов, перечислялись ООО «Система Геткурс» на расчетный счет ИП ФИО2

Истец пояснил, что в настоящее время не имеет доступ к личному кабинету ИП ФИО2 на платформе «Геткурс» в связи с удалением его Ответчиком. В период оказания услуг Истец сохранял скриншоты с личного кабинета ИП ФИО2 Так, согласно скриншотам с личного кабинета ИП ФИО2 на платформе «Геткурс» за период действия договора №1 от 19.05.2024 осуществлено продаж по курсу на сумму 9 891 614 рублей.

Стоимость услуг менеджеров отдела продаж, которые непосредственно занимались продажей курса ученикам, составляет 1 316 542 рублей.

Размер иных расходов по курсу составил 940 000 рублей, что подтверждается чеками, платежными поручениями по оплате услуг подрядчиков.

После закрытия продаж курса Истец 02.08.2024 г. направил Ответчику в чат «Телеграм» отчет по продажам, 06.08.2024 г. направил смету по расходам. 07.08.2024 г. Ответчик по видеосвязи утвердила смету на сумму 9 860 000 рублей по продажам курса через отдел продаж, что подтверждается видеозаписью онлайн-встречи, а также утвердила смету на сумму 315 000 рублей, полученную от учеников через автоматическую продажу без привлечения отдела продаж.

Общая прибыль по продаже курса составила 10 175 000 рублей.

Стоимость работы менеджеров - 1 316 542 рублей.

Иные расходы составили 940 000 рублей.

Размер чистой прибыли составил 7 918 458 рублей.

По расчету Истца сумма услуг ИП ФИО1 составляет 3 167 383 рублей.

Ответчиком перечислены на счет Истца денежные средства в размере 2.400.000 рублей, из которых 940 000 рублей распределены на расходы по запуску, а 1 460 000 рублей - частичная оплата услуг Истца.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате услуг по договору № 1 от 19.05.2024 г. составляет 1 707 383 рублей.

Истец указывает, что на онлайн-встрече Ответчик обещала оплатить услуги Истца до 20.08.2024 г., 09.08.2024 г. в переписке подтвердила срок оплаты - 20.08.2021 г.

20.08.2024 г. оплата услуг от Ответчика не поступила.

21.08.2024 г. Истец повторно направил Ответчику смету, а также ссылку на чат, где отображены чеки по расходам в результате запуска проекта .

Во исполнение п. 3.3.3 Договора Истцу направлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 21.08.2024 г. и Акт о документально подтвержденных расходах от 21.08.2024 г. Указанные акты получены Истцом 08.10.2024 г., однако по состоянию на 12.10.2024 г. подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания от Истца в адрес Ответчика не поступил.

Истец считает работы, указанные в Акте выполненных работ по Договору от 19.05.2024 г., поступившими Ответчику 08.10.2024 г., принятыми Ответчиком 11.10.2024 г.

Оплата по Договору № 1 от 19.05.2024 г. Ответчиком не произведена.

23.10.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты услуг по Договору от 19.05.2024 г., что было оставлено без удовлетворения со стороны Ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора стоимость оказания Услуг при выручке до 30 000 000 рублей составляет 40 % от чистой прибыли с запуска проекта на холодном и теплом трафике Исполнителю, и 60 % от чистой прибыли с запуска проекта остаётся у Заказчика. Стоимость оказания Услуг при выручке от 30 000 000 рублей и больше составляет 50 % от чистой прибыли с запуска проекта на холодном и теплом трафике Исполнителю, 50 % от чистой прибыли с запуска проекта остаётся у Заказчика.

На основании п. 1.2. Договора чистая прибыль представляет собой сумму денежных средств, оставшуюся после уплаты налогов, сборов, отчислений, выплат привлекаемым специалистам по договорам, оплаты сервисов, рекламного бюджета, а также расходы на производство Продукта, включая, но не ограничиваясь расходами на услуги третьих лиц, аренду помещения, аренду или покупку необходимого оборудования и т.д.

Согласно п. 3.3.3 Договора заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги по акту выполненных работ и услуг, который направляется Заказчику Исполнителем по электронной почте в форме скана в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания периода продаж Продукта. Данный акт должен быть подписан Заказчиком не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения. В случае если Заказчик в течение этого срока не направил скан подписанного акта Исполнителю и/или не направил Исполнителю в указанные сроки мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязательств по договору: акт об оказании услуг от 21.08.2024 г. и Акт о документально подтверждённых расходах от 21.08.2024 г., которые был направлены в адрес Ответчика, а также скриншоты с личного кабинета ИП ФИО2

Доказательства мотивированного отказ в приемке работ в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2024 г. по 25.02.2025 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по фактическую дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- денежные средства в размере 1 707 383 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 133 755,36 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 707 383 рубля, начиная с 26.02.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.