Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А07-13930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13930/2022
г. Уфа
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ОБЛДОРСТРОЙ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании удалить из ЕИС претензию ХА-16.2/2289 от 25.03.2022, о признании требования заинтересованного лица по претензии исх. № ХА-16.2/2289 от 25.03.2022 незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн-формат) – ФИО2 доверенность от 06.05.2022;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 17.02.2022г., ФИО4, доверенность от 04.08.2021 г.


ООО ОБЛДОРСТРОЙ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (далее – ответчик) об обязании удалить из ЕИС претензию ХА-16.2/2289 от 25.03.2022, о признании требования заинтересованного лица по претензии исх. № ХА-16.2/2289 от 25.03.2022 незаконными.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Выслушаны пояснения сторон.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона ФКУ Упрдор «Приуралье» (заказчик) с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 16.05.2018 № 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902.

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» получена претензия от ФКУ Упрдор «Приуралье» от 25.03.2022 № ХА-16.2/2289 с требованием об уплате штрафа 100 000 руб. , предусмотренного п. 13.3.5. раздела 13 контракта № 2546 от 16.05.2018 по факту нахождения в период с 16.02.2022 по 15.03.2022 в нерабочем состоянии автоматических дорожных метеостанций и камер видеонаблюдения на участках км 445,505,572,627,670,690,708 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулат до границы с Республикой Казахстан, а также на участке км 293 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург.

ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» направлен ответ на претензию № 0241 от 06.04.2022. В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим , пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Выполнение согласно представленному графику не является возможным в связи с производственной необходимостью. По мнению заявителя, перенос сроков выполнения работ по государственному контракту произошел , в связи с выявлением обстояте6льств , препятствующих продвижению выполнения работ, о данных фактах исполнителем сообщалось заказчику, следовательно, в данном случае вина исполнителя отсутствует.

В рамках настоящего дела истец просит об обязании удалить из ЕИС претензию ХА-16.2/2289 от 25.03.2022, о признании требования заинтересованного лица по претензии исх. № ХА-16.2/2289 от 25.03.2022 незаконными.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.09.2016 № Д28и-2538 "Об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу об удалении информации из единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и сообщает следующее.

В соответствии с п. 7 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908) удаление размещенной в единой информационной системе информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона, или по решению суда.

Претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 27.11.2020.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Между сторонами заключен государственный контракт от 16.05.2018 № 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902.

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1).

В соответствии с п. 7.2.3 Контракта Заказчиком выдается предписание при выявлении недостатков, в том числе по устранению нарушений при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы, а также предписания о приостановке или оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранятся у Заказчика.

Согласно п. 7.2.6 Контракта, в случае выявления нарушений и/или неисполнения условий Контракта Заказчиком составляется Акт о выявленных нарушениях, на основе которого привлекает Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.


11.03.2021 года в ходе проверки исполнения Исполнителем условий Контракта Заказчиком выявлены дефекты по содержанию Объекта, а именно: в нерабочем состоянии находятся автоматические дорожные метеостанции на участках км 445+800, 505+550, 572+000, 627+450, 670+000 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514, на основании чего Заказчиком в адрес Исполнителя направлено предписание № 18-Э от «11» марта 2021.

Исполнитель просил продлить срок выполнения работ по устранению недостатков, ввиду чего Заказчик продлил сроки исполнения Предписания до 26 апреля 2021 г.

Однако 27.04.2021 года в ходе проверки исполнения Предписания Заказчиком установлено, что Исполнителем Предписание не исполнено в полном объеме, о чем составлен Акт № 18-Э от «27» апреля 2021.

Исполнитель повторно обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока исполнения Предписания, Заказчиком в устной форме вновь согласован срок устранения выявленных нарушений - сентябрь 2021 года.

28.09.2021г. в ходе проверки устранения установленных в Предписании нарушений Заказчиком и Исполнителем выявлен факт повторного неисполнения Исполнителем Предписания. По результатам проверки, ввиду не устранения выявленных нарушений, составлен Акт проверки №18-Э от 28.09.2021 г., представитель Исполнителя ФИО5 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Исполнитель вновь обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 15.10.2021 г. При этом Исполнителем указано, что оборудование, необходимое для доступа к средствам видео - и метеообеспечения, закуплено Исполнителем, пуско-наладочные работы будут произведены до 04.10.2021г., ввиду чего обязательства по Контракту будут исполнены ООО «Облдорстрой» в согласованный с Заказчиком срок, то есть до 15.10.2021г.

Однако по состоянию на 15.10.2021 требования Предписания Исполнителем не выполнены, выявленные нарушения (дефекты) не устранены.

Ввиду неоднократного продления Заказчиком срока устранения Исполнителем нарушений, установленных Предписанием, и отсутствия исполнения со стороны Исполнителя обязательств по Контракту, Учреждением направлена претензия исх. № ХА-16.2/8724 от 18.11.2021 г. за неисполнение предписания 18-Э от 11.03.2021г.

ООО «Облдорстрой» оплачена сумма штрафа за неисполнение Предписания в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3914 от 10.12.2021г.

20.01.2022г. представителем Заказчика в ходе проверки исполнения Исполнителем обязательств по Контракту установлено, что автоматические дорожные метеостанции на участках км 445, 459, 505, 572, 627, 670, 690, 708 автомобильной дороги Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан (далее - АД Р 239) по-прежнему находятся в нерабочем состоянии, что послужило основанием для направления в адрес Исполнителя предписания № 11-Э от 20.01.2022.

Кроме того, на участках км 293, 312 автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург (далее - АД Р-240) по состоянию на 20.01.2022 г. автоматические дорожные метеостанции также находятся в нерабочем состоянии. Ввиду данного факта в адрес Исполнителя направлено предписание № 12-Э от 20.01.2022 г.

Письмами исх. №42/7 от 23.01.2022 г., исх. №42/6 от 23.01.2022 г. Исполнителем сообщено о восстановлении работоспособности автоматической дорожной метеостанции и камер видеонаблюдения на км 312 АД Р-240 и км 459 АД Р-239.

На иных участках АД Р-239, АД Р-240 выявленные нарушения Исполнителем не устранены, о чем свидетельствуют Акт проверки №11-Э от

24.01.2022г., Акт проверки №12-Э от 24.01.2022 г.

Учреждением в адрес Исполнителя направлена претензия исх. №ХА-16.2/1278 от 24.02.2022 г. за неисполнение ООО «Облдорстрой» обязательств по Контракту, а именно: за неисполнение Предписания №11-Э от 20.01.2022 г., Предписания №12-Э от 20.01.2022г.

Исполнителем оплачена сумма штрафа, предусмотренного за недобросовестное исполнение обязательств по Контракту, в размере 200 000 руб., что подтверждается Платежным поручением №534 от 04.03.2022 г.

Добровольная оплата ООО «Облдорстрой» суммы штрафа по претензии исх. № ХА- 16.2/1278 от 24.02.2022 г. свидетельствует о согласии Исполнителя с вынесенными требованиями и об обоснованности направления Заказчиком данной претензии.

15.03.2022г. Заказчиком проведена проверка исполнения ООО «Облдорстрой» устранения выявленных нарушений, в ходе которой установлен факт нарушения работы дорожных метеостанций на участках км 445, 505, 572, 627, 670, 690, 708 АД Р-239 и на км 293, 312 АД Р-240.

Ввиду неустранения Исполнителем установленных нарушений Заказчиком выдано предписание №17-Э от 15.03.2022 г. с требованием об устранении в срок до 20.03.2022 г.

По результатам проверки исполнения ООО «Облдорстрой» предписания №17-Э от 15.03.2022г. Заказчиком установлено, что Исполнителем данное предписание не исполнено в полном объеме, на основании чего составлен Акт проверки № 17-Э от 21.03.2022.

Таким образом, заказчик неоднократно по просьбе подрядчика переносил сроки выполнения работ и обращался к истцу с требованием об устранении недостатков, однако ООО «Облдорстрой» предписания не исполнены.

ООО «Облдорстрой» в добровольном порядке оплачены штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Добровольная оплата штрафа свидетельствует о согласии исполнителя с вынесенными ФКУ Упрдор «Приуралье» требованиями об уплате штрафа и об обоснованности направленной в адрес заявителя претензии.

Следовательно, требования ООО «Облдорстрой» об удалении информации об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контракта в ЕИС и признании требований Заказчика об уплате штрафных санкций незаконными являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова