Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-87787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.10.2017 г. Дело № А40-87787/17-39-839 Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017 г. В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭксспрессТранзит-М» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 050 000 руб. При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТранзит-М» / далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 050 000 рублей по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 62-16-Р от 24.08.2016 г. / далее – Договор/.

В соответствии с 7.9 договора все споры передаются на рассмотрение по месту нахождения Истца. Истцом является ООО «ЭкспрессТранзит-М» (г. Москва), соответственно, иск подлежит рассмотрению АС г. Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, заявил об оставлении иска без рассмотрения в части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе,

своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на сумму 966 250 руб. по основаниям, по ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исковое заявление поступило в суд 16.05.2017 года (согласно штампу канцелярии суда).

В исковом заявлении истец просит взыскать штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 050 000 рублей по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 62-16-Р от 24.08.2016 г.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,

предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 449 от 15.03.2017 г. на сумму 1 050 000 руб., почтовая квитанция от 20.03.2017 года и опись почтовая с отметкой органа почтовой связи 20.03.2017 года, в которой значится претензия № 449 от 15.03.2017 года и счет на оплату № 100 от 13.03.2017 года. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия получена ответчиком 24 марта 2017 года.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен документ, который им был в действительности получен от истца за этим же реквизитом – претензия № 449 от 15.03.2017 года на сумму 83 750 руб. по вагону № 52470002, а также представлен конверт и эта же опись.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик не вводит в суд в заблуждение и обращает внимание на тот факт, что в описи значится расчет и счет № 100 от 13.03.2017 года, и расчет и счет на сумму 83 750 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок лишь в отношении суммы в размере 83 750 руб. по вагону № 52470002.

С учетом представленных истцом претензий, а также их описей, приложенных к ним расчетам, с учетом заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит возможным оставить иск без рассмотрения в части суммы 966 250 руб.

Судом в судебном заседании обозрены претензия, полученная ответчиком, с описью вложения и приложенными к ним документами, исходя из чего судом сделан вывод о том, что изначально в претензии от 15.03.2017 г. истцом заявлялась сумма

83 750 руб.

Позиция суда подтверждается представленными в материалы дела претензиями и приложениями, приобщенными судом к материалам дела.

Таким образом, у суда не имеются основания полагать, что истцом соблюден установленный порядок урегулирования спора с Ответчиком на сумму 966 250 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, доказательства истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) до момента обращения истца в арбитражный суд.

На основании изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на сумму 966 250 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 37 АПК РФ, в связи с установлением сторонами договорной подсудности по месту нахождения Истца (п.7.9. Договора).

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор согласно п. 1.1 которого Истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (заказчику) полувагонов (далее – вагонов) под погрузку для организации Ответчиком железнодорожных перевозок по направлениям, указанным в приложениях к Договору.

Одновременно с указанным, между Истцом и Ответчиком был подписан

Согласно п. 3.2.8 Договора, Протокола разногласий к Договору, установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно подписанному приложению к Договору, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки; 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 449), где сообщается, что в оперировании Ответчика были предоставлены перечисленные вагоны с указанием на то, что условия договора в части сроков нахождения вагонов на станции назначения под грузовыми операциями были нарушены. Ответчик проигнорировал положения претензии, денежные средства не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора, Протокола Ответчик (Заказчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно подписанному приложению к договору, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5-ти суток на станциях погрузки и 5-ти суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. В целях определения сроков простоя достоверной считается дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем.

Также сведения о датах прибытия/отбытия вагонов Истец получает от Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" на основании договора на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО "РЖД" от 24.06.2016 № 7114, заключенного между Истцом и ОАО "РЖД".

Пунктом 5.5 Договора, Протокола разногласий к Договору, установлено, что в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.8. на станциях погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере - 1250 рублей за одни вагоно-сутки.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,

исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 ГК РФ), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в Договоре № 62-16-Р от 24.08.2016 г., Протоколе разногласий к Договору, данные ГВЦ ОАО «РЖД», приняв во внимание условия п. 3.2.8 указанного Договора, определяющие порядок исчисления срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд установил факт сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем суд, в отсутствие доказательств уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, проверив расчет штрафа и признав его правильным, приходит к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной п. 5.5 Договора № 62-16-Р от 24.08.2016 г. ответственности в виде уплаты штрафа.

При этом, доводы Ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Оказанные Истцом услуги были приняты Ответчиком в полном объеме и без возражений, что подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписными, в том числе, Ответчиком.

Судом установлено, что Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагоном, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» (ответ от 09.03.2017 г. № исх- 1080/ГВЦ с приложением к ответу от 09.03.2017 г. № исх-1080/ГВЦ).

Иные доводы Ответчика отклонены в связи с их противоречием представленным Истцом доказательствам (документы были направлены и получены Ответчиком; Истцом не нарушался п. 3.1.4. Договора, что подтверждается данными с системы ЭТРАН, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности по п. 5.5. Договора, согласно п. 5.15. Договора, Протокола разногласий к Договору).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы Ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, были опровергнуты Истцом в дополнениях к отзыву на исковое заявление (с учетом отзыва Ответчика) с приложениями.

Кроме того, судом установлено, что Истец понес расходы, соответствующие размеру исковых требований за нарушение, допущенное Ответчиком.

Судом установлено, что Истец предоставлял вагоны Ответчику на основании заключенного Договора № ФГК-601-12.2 от 22.10.2015 г. заключенного с АО «Федеральная грузовая компания» (собственника).

Условия п. 3.2.8. Договора на оказание ТЭУ № 62-16-Р от 24.08.2016 г. и Протокола разногласий к нему, заключенного между Истцом и Ответчиком идентичны условиям Договора № ФГК-601-12.2 от 22.10.2015 г., заключенного между ООО «ЭкспрессТранзит-М» и АО «Федеральная грузовая компания», в том числе, в части ответственности за сверхнормативный простой вагонов .

В связи с допущением Ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, собственник указанных – АО «Федеральная грузовая компания», предъявило Истцу претензию об оплате задолженности за сверхнормативный простой вагонов исх. № 35/11 от 21.02.2017 г.

ООО «ЭкспрессТранзит-М» удовлетворил положения претензии исх. № 35/11 от 21.02.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 39 от 22.02.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,

действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.)

Согласно расчету Истца штраф соразмерен допущенному нарушению (67 дней сверхнормативного пользования) и последствиям нарушения, возникшим для Истца (возмещение аналогичного объема штрафа за сверхнормативное пользование, допущенного Ответчиком). Степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном конкретном случае, расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям п. 3.2.8., 5.5. Договора и Протокола разногласий к Договору, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 83 750 руб.

Аналогичная позиция содержится в судебном акте апелляционной инстанции по делу № А40-3206/17 между данными сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере 83 750 руб., в остальной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М» к ООО «ТК «ФИТ» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на сумму 966 250 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М» (ИНН <***>) сумму штрафа в размере 83 750 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 350 руб.

Возвратить ООО «ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 20 150 руб., уплаченную платежным поручением № 459 от 25.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Лакоба Ю.Ю.