Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-253994/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09. 06. 2017 года. Дело № А40-253994/16-43-2366

Резолютивная часть решения объявлена 26. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 06. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия « Российская телевизионная и радиовещательная сеть » (ОГРН <***>)

к ООО " Телеком-проект-5 " (ОГРН <***>)

о взыскании 707 305 руб. 25 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01-12/503 от 16.12.2014 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 10.03.2017 г., ФИО3, доверенность б/н от 10.03.2017 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 707 305 руб. 25 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-проект-5» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № ДТР-257-11 от 08.06.2011 на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Тюменской области (I-IV этапы) (далее - Сеть), включая техническое перевооружение, строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети (далее - Объекты), поставку и монтаж оборудования, а также выполнение технических условий для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, проведение предварительных испытаний оборудования Сети (далее - Работы).

По условиям п. 1.1. указанного Договора Подрядчик обязуется своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

В Договор входит 4 этапа строительства, в каждом этапе определенное количество объектов, которые должны быть построены или реконструированы.

Истец основывает свои требования на следующем.

Согласно Приложению № 1 «Перечень и стоимость объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Белгородской области (I- IV этапы), включая объекты связи», в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 04.08.2015 к Договору, IV этап включает в себя 1 объект - н.п. Упорово, общая стоимость Работ по которому составляет 12 500 228,75 руб.

Срок сдачи IV этапа Работ указанным дополнительным соглашением определен как декабрь 2014 года. Таким образом, работы по этапу должны были быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 31.12.2014.

Порядок приемки оборудования и работ прописан в п. 4.4. и п. 4.5. Договора.

Всё оборудование в рамках IV этапа было сдано Ответчиком в срок по Договору, то есть до 31.12.2014, на сумму 3 978 474,49 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оборудования № 21 от 26.12.2013 на сумму 2 504 969,04 руб., Актом сдачи-приемки оборудования № 24 от 16.12.2014 на сумму 1 473 505,45 руб.

Ответчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 11.06.2015, то есть за пределами срока по Договору (до 31.12.2014) сданы работы на сумму 8 521 754,26 руб.

В соответствии с п. 4.14. Договора по результатам приемки объекта Заказчиком оформляется Акт приемки Заказчиком законченного строительством объекта от Подрядчика (форма КС-11).

Согласно п. 4.15. Договора по наличию Актов приемки, указанных в п. 4.11. по всем объектам одного этапа строительства, на их основании составляется Акт приемки законченного строительством этапа строительства сети приемочной комиссией (форма КС-14).

Так, в соответствии с п.4.15. Договора, IV этап был принят приемочной комиссией 24.03.2015 Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 76-ЦНТВ, пунктом 7 которого определено, что строительно-монтажные работы были осуществлены в период с июня 2014 по март 2015. В связи с тем, что указанный Акт был составлен сторонами 24.03.2015, сроком окончания производства Работ по Договору является указанная дата - 24.03.2015.

Таким образом, Работы по IV этапу Договора были сданы Ответчиком с нарушением срока, определенного Договором. Просрочка составляет 83 дня (с 01.01.2015 по 24.03.2016 (включительно).

Пункт 7.3. договора предусматривает ответственность Подрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно части 1 и 2 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения Работ обязан проинформировать Заказчика о готовности объекта (п. 5.1.15 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора работы принимаются по каждому объекту отдельно. В соответствии с пунктами 4.6, 5.3.5. договора, Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности Объекта осуществляет приемку выполненной работы либо представляет мотивированный отказ с указанием перечня замечаний.

В соответствии с пунктами 4.14, 4.17 договора, по результатам приемки Объекта Заказчиком оформляется Акт приемки Заказчиком законченного строительством объекта от Подрядчика (форма КС-11), с момента составления которого риск случайного уничтожения и повреждения Объекта переходит к Заказчику.

В полном соответствии с условиями заключенного договора, исх. 511/ОТП от 28.11.2014 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении строительно - монтажных и пуско - наладочных работ, готовности объекта для проведения рабочей комиссии.

Приказом №191 от 09.12.2014 директора филиала РТРС «Урало-Сибирской РЦ» ФИО4 создана рабочая комиссия.

Решением АС г. Москвы по делу №А40-218477/14, рассмотренному с участием истца и ответчика установлено, что у истца утвержден Приказом №26 от 03.03.2011 года и действует Регламент организации работ по подготовке строительства, строительству и приемке законченных строительством объектов РТРС в рамках реализации ФЦП «Развитие телерадиовещания в РФ». Факт создания рабочей комиссии свидетельствует о завершении Подрядчиком работ, следовательно, начисление неустойки неправомерно.

11.12.2014 г. проведена рабочая комиссия и директором филиала утвержден Акт рабочей комиссии (по форме КС-11) о готовности законченного строительством объекта «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Тюменской области (ГУэтап)» РТРС Упорово, а также согласованы Акты КС-2, КС-3, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

В Акте рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Тюменской области (IV этап)» РТРС Упорово (п. 6), стороны указали фактические сроки проведения работ: начало работ - 02.06.2014, окончание - 28.11.2014, т.е. в пределах согласованных сроков.

Оборудование установлено согласно актам о приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования комиссиями (п. 10 Акта рабочей комиссии).

В последующем Подрядчик исх.571/ОТП от 22.12.2014 (вх.68371/БТ от 24.12.2014) направил, после согласования объемов выполненных работ с директором филиала РТРС «Урало-Сибирской РЦ» ФИО4, акты КС-2, КС-3 на подписание заместителю генерального директора РТРС по управлению государственными программами и капитальному строительству ФИО5

Мотивированный отказ от приемки работ, в порядке и сроки, установленные пунктом 4.6 договора, истец не направил.

Окончание выполнения Подрядчиком работ и их сдача работ Заказчику в пределах согласованных сроков также согласуется со следующими фактическими обстоятельствами и подтверждается следующими доказательствами:

Подрядчик исх. №518/0ТП от 02.12.2014 г. уведомил Заказчика о готовности тестового телевизионного вещания; устранение замечаний, выявленных рабочей комиссией по исполнительной документации - 20.12.2014 г., что подтверждается справкой об устранении недоделок, выявленных рабочей комиссией. Проведение Заказчиком 17.12.2014 торжественного запуска объекта в эксплуатацию, что подтверждается распечаткой с сайта РТРС.

Таким образом, Подрядчиком, в пределах согласованных сроков (не позднее 31.12.2014) завершены работы (в том числе пуско-наладка и проведены все необходимые испытания) и выполнены все мероприятия в соответствии с условиями договора по сдаче выполненных работ (уведомление о завершении работ и готовности объекта, передача объекта по акту КС-11, согласование и направление актов КС-2, КС-3, устранение замечаний по исполнительной документации), т.е. просрочка на стороне Подрядчика отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.

Подписание Заказчиком актов КС-2, КС-3 и оформление Заказчиком формы КС-14 за пределами срока выполнения работ, не может свидетельствовать о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Заказчик.

В определении Верховного суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990 разъяснено, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение Подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ Подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Заказчик. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 №10147/13).

Перечень недостатков, указанный в Приложении №3 к Акту рабочей комиссии оготовности законченного строительством объекта «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Тюменской области (ГУэтап)» РТРС Упорово (ограждение выполнено по зимней схеме, необходимость частичного восстановления лакокрасочного покрытия) являются незначительными, не исключили возможность использовать результат выполненных работ по назначению, устранение обусловлено сезонным характером и по указанию Заказчика должны быть устранены в I квартале 2015 г., на что прямо указано в Приложении №3 к Акту рабочей комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 748 Гражданского Кодекса РФ Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания Заказчика.

Возможность переноса срока по покраске по указанию Заказчика не влечет нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика.

Работы по корректировке проектной документации, связанные с заземлением кабель- роста не входят в предмет договора №ДТР-257-11, и данная корректировка была незначительной, не исключала до ее выполнения возможность использовать результат выполненных работ по назначению, произведена по указанию Заказчика, в согласованный срок в 1 квартале 2015 г.

В согласованный сторонами срок, замечания Подрядчиком были устранены, что подтверждается Справкой об устранении недоделок, выявленных рабочей комиссией.

Кроме того, из буквального толкования пункта 7.3 договора не следует, что неустойка может начисляться на стоимость выполненных работ, объем и стоимость которых подтверждена Заказчиком, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и (или) замечаний при проведении рабочей комиссии договором не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 160, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного унитарного предприятия « Российская телевизионная и радиовещательная сеть » (ОГРН <***>) к ООО " Телеком-проект-5 " (ОГРН <***>) о взыскании 707 305 руб. 25 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов