Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-66523/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66523/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "ЖК Престиж" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О., дом 15 литера Б, кв. 106; Россия 199406, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д. 85, литера У, кв. 320, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, Арсенальная 1 корп. 2 лит. А помещ. 1Н-23, ОГРН: <***>);

об урегулировании разногласий


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022;



установил:

Товарищество собственников жилья "ЖК Престиж" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1258034-2022/ТКО от 30.12.2021, а именно: принять п.4.1 указанного договора и Раздел 2 договора в редакции истца.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории г.Санкт-Петербурга.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №1258034-2022/ТКО от 30.12.2021.

Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил ответчику подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 25.03.2022 года.

Ответчик в установленный срок ответа на представленный протокол разногласий не направил.

Согласно действующему законодательству заключение указанного договора для истца и ответчика является обязательным.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, между сторонами не урегулированы разногласия по п.4.1 указанного договора и Раздел 2 договора.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Относительно пункта 4.1 договора №1258034-2022/ТКО от 30.12.2021 стороны пришли к следующим выводам.

Истцом предложено изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов за фактически оказанные услуги.»,

По мнению ответчика, исходя из анализа норм, регулирующих отношения в области оказания услуг по обращению с ТКО, расчёт платы за коммунальную услугу по обращению ТКО, находится во взаимосвязи с учётом объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, который в свою очередь определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Требование об изложении п. 4.1. Договора в редакции истца противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В данном случае, суд находит доводы истца обоснованными и считает необходимым принять пункта 4.1 рассматриваемого договора в редакции, предложенной истцом по следующим основаниям.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно пункту 2 статьи 24.8. Закона 89 регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.7, пунктов 1, 2 статьи 24.8 Закона 89, а также пункта 5 типового договора, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, цену услуг указывает региональный оператор в пределах единого тарифа на его услугу.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Доводы ответчика об определении объема ТКО по нормативу в силу пункта 148(30) Правил №354 и ч.1 ст.157 ЖК РФ являются неосновательными, поскольку Правила №505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Указанная позиция поддержана Верховным судом РФ в постановлении от 07.02.2021г. №АКПИ20-956.

Таким образом, в данном случае судом принят пункт 4.1 договора в редакции, предложенной истцом.

Также, истцом предложено указать в Разделе 2 «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов/места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним» Приложения №1 к договору изложить значения в графе «Объем контейнера, куб.м.» изложить в следующей редакции: «0,36», значения в графе «Тип, материал» изложить в следующей редакции: «Контейнер пластмассовый с крышкой 0,36», значения в графе «Количество, шт» изложить в следующей редакции: «8 шт.

Как утверждает истец, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лит.Б (далее - «МКД»).

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения, в которых осуществляется коммерческая деятельность (деятельность ресторанов, магазинов, деятельность в сфере услуг и др.).

В соответствии с п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), собственники нежилых помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В многоквартирном доме установлено 14 контейнеров для сбора мусора объемом 0,36 куб.м. каждый, которые используются как собственниками жилых помещений, так и нежилых помещений. В многоквартирном доме для жилой части предусмотрены 2 мусорные камеры для накопления отходов площадью 2,9 кв.м. каждая. Габаритные размеры стандартного контейнера объемом 0,36 куб.м. составляет 1,112(в)х0,880(д)х0,585(ш) м. Площадь одного контейнера, занимаемая в мусорной камере, составляет 0,5148 кв.м. На площади в 2,9 кв.м. возможно размещение 4 контейнеров с одновременным доступом к каждому. Для удобства дальнейшего перемещения при вывозе ТКО установка контейнеров большего объема нецелесообразна. С учетом габаритных размеров используемых контейнеров объемом по 0,36 куб.м., возможно размещение в указанных мусорных камерах в количестве 8 штук. Непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме используется лишь 8 контейнеров объемом 0,36 куб.м. каждый. Таким образом, собственники нежилых помещений в МКД с учетом обязанности заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, увеличивают затраты собственников жилых помещений.

Учитывая значительный объем образуемых отходов от деятельности собственников нежилых помещений (рестораны, магазины и др.), у ТСЖ «ЖК Престиж» возникает необоснованная финансовая нагрузка из-за собственников нежилых помещений при расчетах с АО «Невский экологический оператор» за образуемые ими ТКО.

Кроме того, при осуществлении вывоза ТКО по Договору расчеты за указанные услуги должны осуществляться с учетом требований положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым у заказчика возникает обязанность по оплате именно фактически оказанных услуг.

По мнению ответчика, в материалах истец не прилагает документы, подтверждающие указанные параметры контейнера, ввиду чего ответчик не может согласиться с внесением данных изменений в договор.

Суд находит доводы истца относительно Раздела 2 рассматриваемого договора обоснованными и подлежащими принятию в редакции истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Урегулировать разногласия между товариществом собственников жилья «ЖК Престиж» и акционерным обществом «Невский экологический оператор», возникшие при заключении договора №1258034-2022/ТКО от 30.12.2021, следующим образом:

Пункт 4.1 и Раздел 2 договора принять в редакции истца.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.