Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-23907/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23907/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чуич А.В. – доверенность от 16.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10948/2019) ООО "Максима" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 по делу № А56-23907/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое


по иску ООО "Пальмира инжиниринг"

к ООО "Максима"


о взыскании

и по встречному иску о признании договора расторгнутым и взыскании аванса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Инжиниринг" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д.4, ОГРН: 1107847214111, ИНН: 7839427639; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максима" (адрес: 198332, Россия, Санкт-Петербург, ул.Маршала Захарова, д.20, лит.Д, пом.8Н, ОГРН: 1157847316109, ИНН: 7807092531; далее - ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору на проектирование №03/ПБН/1115 от 03.11.2015.

Определением суда от 09.01.2019 принято встречное исковое заявление о признании договора №03/ПБН/1115 от 03.11.2018 на создание проектной документации систем вентиляции и кондиционирования расторгнутым в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору и взыскании 115 000 руб. аванса по договору на проектирование №03/ПБН/1115 от 03.11.2015.

Решением суда от 03.03.20169 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушении истцом существенных условий Договора

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований Истец ссылается на заключение с Ответчиком договора на проектирование №03/ПБН/1115 от 03.11.2015, в соответствии с которым Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Исполнитель) обязуется выполнить, на основании утвержденного Заказчиком технического задания, работы по разработке проекта ОВиК (вентиляция, кондиционирование воздуха) на отм 0 в осях 16-24 Н-Ю, отм 4,2 оси 16-22 С-Ю, отм 4,2, оси 16-24 Н-У (далее - работы) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр.Ветеранов) (далее - Объект) общей стоимостью 230 000 руб. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 Договора: Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 29 (двадцать девять) рабочих дней с момента начала работ (п.4.1 Договора), начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения Заказчиком Технического задания (Приложение №1), и оплаты Исполнителем аванса.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен порядок оплаты работ:

- оплата аванса в размере 115 000 руб. производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Договора (п.2.2.1 Договора);

- платеж в размере 92 000 руб. производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя через 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня начала работ (п.2.2.2 Договора);

- окончательный расчет в размере 23 000 руб. производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи разработанной проектной документации Заказчику.

Во исполнение условий Договора платежным поручением №3 от 05.11.2015 Ответчик перечислил 05.11.2015 Истцу 115 000 руб., указав в назначение платежа: аванс на выполнение проектных работ вентиляция и кондиционирование ФОК по договору оплаты по счету от 16/08/2017 от 16.08.2017 по договору №03/ПБН/1115 от 03.11.2015 (50%).

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи документов от 18.02.2016 Истец передал Ответчику Проект систем вентиляции и кондиционирования физкульторно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западное пересечение с пр. Ветеранов) ТЕАТР, СТУДИЯ НАНЦЕВ. 22-022 (15/12).

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате работ предусмотренных Договором работ, Истец направил в адрес Ответчика претензию №26 от 02.05.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает на нарушение исполнителем существенного условия договора, в связи с чем ответчик просил расторгнуть договор и вернуть аванс.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт заключения сторонами Договора и получения документов по Акту приема-передачи от 18.02.2016 проектной документации признаны Ответчиком во встречном исковом заявлении, подписанным со стороны Ответчика генеральным директором Колмагоровым А.Б., а также отражено в Протоколе судебного заседания.

Доводы Ответчика о том, что ему 18.02.2016 был передан предварительный проект, не подтверждаются содержанием Акта от 18.02.2016.

Доказательства отказа в приемке проектной документации и ее возврата Истцу в связи с наличием недостатков Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

Утверждение ответчика о нарушении истцом существенных условий Договора» не подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 2.2.2. Договора на проектирование, истец обязан произвести платеж в размере 92000 рублей на расчётный счет ООО «Пальмира Инжиниринг» через 15 рабочих дней со дня начала работ.

При этом, пункт 4.2 вышеназванного договора указывает, что под термином начало работ понимается - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения ООО «Максима» Технического задания и оплаты аванса, в сумме 115000 рублей. Истец перечислил аванс - 5 ноября 2015 года и под датой начала работ следует понимать - 11 ноября 2015 года.

Соответственно истец обязан был оплатить 2 декабря 2015 года денежные средства в размере 92 000 рублей. Однако ООО «Максима» проигнорировала положения пункта 2.2.2. Договора №03/ПБН/1115 на проектирование.

Причина задержки сроков выполнения работ по договору - ненадлежащее исполнение ООО «Максима» обязанностей Заказчика, по отношению к которым обязательства ООО «Пальмира Инжиниринг» (Подрядчика) являются встречными (ст.328 ГК РФ).

Ответчик в силу ч.З ст.405 ГК РФ не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Заказчика (истца) который не совершил действий, предусмотренных законом или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК РФ).

Довод Ответчик о несовременности предоставления отзыва на встречное исковое заявление несостоятелен, так как сам Ответчик представил в судебное заседание 13 января 2019 года много дополнительных документов.

Для ознакомления и подготовки мотивированных возражений Истцом было заявлено ходатайство о перерыве. Истцом было подготовлено и вручено не только письменные возражения Истца на Ходатайство ООО «Максима» о приобщении документов и отзыв на встречный иск.

Во время судебного заседания 20.02.2019 Ответчик не заявлял ходатайство о переносе слушания настоящего дела.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком также не представлены какие-либо доказательства, которые могли быть приняты и рассмотрены судом с учетом заявленного апеллянтом довода.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 по делу № А56-23907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов



Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина