Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А06-4762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4762/2019
г. Астрахань
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования "Икрянинский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 70 053 руб. 60 коп. и об обязании устранить в полном объеме выявленные недостатки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.48 кв.1 с кадастровым номером 30:04:010105:9463, общей площадью 37,1 кв.м в рамках муниципального контракта №0325300050217000032-0178261-02,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 15.07.2019г., диплом ВСВ 1170494 рег. номер 14572 от 10.05.2005 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением суда от 31.05.2019 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 10.10.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением суда от 26.11.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭПЦ "Отчет", производство по делу на время проведения экспертизы, приостановлено.

15.01.2020 г. в адрес суда поступило заключение строительно-технической судебной экспертизы №264-С-19 от 26.12.2019 г., приобщено к делу.

10.03.2020 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с проведением экспертизы. Истец просит суд обязать ответчика устранить за свой счет и в полном объеме выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>, а именно выполнить следующего вида работы:

- для квартиры № 1

смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 кв.м.;

изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м3.;

покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 кв.м.;

вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с "теплыми полами".

Для дома № 48 полностью:

разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 283,77 кв.м.;

разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длиной 85 м.;

изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м.3.;

устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длиной 85 м.;

устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 17.03.2020 г. к делу приобщен отзыв на иск.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать, расходы по оплате экспертизы по делу возложить на истца.

Суд, выслушав представителя стороны, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017 между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (далее по тексту Заказчик) и ООО «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0325300050217000032-0178261-02, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них заказчика. Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2017 исполнитель передал муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 37,1 кв.м.

Указанная квартира была передана для проживания ФИО4 (договор соц. найма от 22.08.2017 г.)

В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены отклонения от технических норм: в жилом помещении наблюдается повышенная влажность, образуется плесень.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, и не устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Представил к иску заключение строительно-технической экспертизы № 02-02-2019 от 27 февраля 2019, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с возникшими между сторонами спорными вопросами, требующими специальных познаний, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. Ответ на вопрос № 1. Квартира №1, расположенная по адресу: <...> соответствует "техническому плану здания (Общие сведения о кадастровых работ)". Квартира 1, расположенная по адресу <...> соответствует "Проектной документации Раздел 3. "Архитектурные решения" Часть 1 "Архитектурные решения 6-ти квартирного дома №1". Квартира 1, расположенная по адресу <...> не соответствует проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" Книга 2. "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома №1" 35-16-КР2.1. в части материала обшивок перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания. Выявленные несоответствия не являются отклонением от параметров объекта капитального строения, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объекта капитального строения в целом, так и его части. Фактически используемые при строительстве материалы эквивалентны по качеству материалам, предусмотренным проектными решениями.

Квартира 1, расположенная по адресу <...> не соответствует "Проектной документации Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 4 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети", часть 1 "Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома 1" 35-16-ИОС4.1 в части:

-отсутствие нагревательных приборов в запроектированных местах;

-в комнате №4 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от запроектированных;

-отсутствие наружных воздуховодов.

Квартира № 1, расположенная по адресу <...> соответствует "Проектной документации Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 2;3 Водоснабжение и Водоотведение "Внутренние сети"35-16-ИОС2.2,3.2.

Качественные характеристики квартиры, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту в части требований к отделке приобретаемой квартиры, не соответствуют требованиям "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части: в комнате 1 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от запроектированных, предположительно в процессе эксплуатации;

Техническое состояние квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исследования в части:

- отсутствия нагревательных приборов в запроектированных местах;

- в комнате 4 и кухне установлены нагревательные приборы отличные от запроектированных;

-отсутствие наружных воздуховодов.

Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире не соответствует действующим нормативам, промерзания в квартире 1 не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоемкость воздуха. на жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде. К примеру при 0 С максимальная абсолютная влажность воздуха равна 4,8 г/м3 воды, а при 25 С- почти в пять раз больше, 22,8 к/м3. Относительная влажность больше 100 % и лишняя вода выпадает конденсатом. Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать ее нагревать возникает разница температур и появляется повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах как правило это световые проемы (окна, двери). Для того, чтобы это избежать, необходимо поддерживать температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.

Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе в квартире № 1, выявлены дефекты: - дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований «СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Insulation and finish coatings Актуализированная редакция СНиП3,04,01-87»,

- отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.

Выявлены недостатки квартиры, расположенной по адресу: <...>:

- дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии;

- отсутствует утеплитель наружных воздуховодов, материал изготовления воздуховодов не соответствует проектному;

- требуется организация вентиляции кровли (чердака);

Выявленные недостатки возможно устранить.

Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов квартиры № 1 расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: <...>:

- Смена воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной; 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2.;

- Изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе: плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м3.;

- Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.;

Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов дома № 48 расположенном по адресу: <...>:

- Разборка покрытий фасадов: из профлиста площадью 283, 77 м2.;

- Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 85 м.;

- Изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м3;

- Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.): без водосточных труб длинной 85 м.;

- Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Стоимость устранения недостатков квартиры №1, расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: <...> составляет 5174 руб. 40 коп.

Стоимость устранения недостатков дома № 48, расположенном по адресу; <...> составляет 109 711, 20 руб.

Вместе с тем, спорная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17.08.2017.

Нарушений условий контракта, в том числе и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было.

Проведенной по назначению суда экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры).

Так, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, истец просил обязать ответчика произвести:

- смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м².

- изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м³.

-покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м².

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, при фактическом осмотре квартиры № 1 установлено, что система вентиляции квартиры - вытяжная с механическим побуждением, удаление воздуха из кухни и санузла осуществляется механической вентиляцией, установлены индивидуальные вытяжные вентиляторы с обратным клапаном марки Silent - 100 СZ 12V, отсутствуют наружные воздуховоды по фасаду выше кровли на 0,7 м. ( л.д. 75, 83 Т.5).

При этом, из акта приема-передачи квартиры от 17.08.2017 года следует, что приемка квартиры осуществлялась приемочной комиссией истца. При передаче квартиры отсутствие наружных воздуховодов по фасаду выше кровли на 0,7 м., воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) и изоляции трубопроводов приемочной комиссией не установлено.

Наружные воздуховоды, как следует из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, являются конструктивным элементом вентиляционной системы, выведенным на фасад жилого дома.

Определить причины выявленных отклонений судебному эксперту не представилось возможным, так как объект исследования эксплуатировался больше года.

Заявитель также просил обязать ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «теплыми полами».

Суд усматривает, что согласно проектной документации: Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35- 16-ИОС4.1 пункт 5.4,8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями пункта 6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими теплорегуляторами с термостатитческими элементами. Согласно, техзаданию к муниципальному контракту от 09.06.2017 в квартире предусмотрено электрическое отопление в виде электрических конвекторов, что соответствует акту приема - передачи от 17.08.2017.

Т.е, истец, требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление, фактически требует исполнения обязанности, не предусмотренной условиями муниципального контракта.

Также, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем, требуется его устранение.

Между тем, наличие дополнительного теплоизоляционного слоя не предусмотрено проектной документацией на жилой дом, и произведено по инициативе ответчика с целью улучшения показателей энергоэффективности возведенного строения.

Кроме того, предметом муниципального контракта от 09.06.2017 № 0325300050217000032-0178261-02 являлась купля-продажа квартиры № 1, расположенной в жилом шестиквартирном блочном доме, расположенном по адресу: <...>, где ответчик выступал продавцом, а истец – покупателем. Дом № 48 по ул. Школьная в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области предметом муниципального контракта от 09.06.2017 не являлся.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения муниципального контракта, отвечают признакам договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что ответчиком истцу передана квартира, не соответствующая условиям муниципального контракта, в том числе ненадлежащего качества.

Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа для исполнителя устанавливается 10 процентов цены контракта и составляет 70 053 руб. 60 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не установлено нарушение ответчиком условий контракта о качестве товара.

Суд считает, что истец не доказал, что на стороне ответчика имеют место такое неисполнение обязательств по контракту, за которое ответчик несет перед истцом ответственность в виде уплаты штрафа.

В рамках настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 40 000 руб.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет суда.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат выплате экспертной организации с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО "Икрянинский район" к ООО "Атлант" о взыскании штрафа в размере 70 053, 60 руб. и обязании устранить выявленные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу Астраханская область Икрянинский район ул. Школьная, д. 48 кв. 1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Икрянинский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 1050 от 09.10.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1