Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-36037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-36037/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.09.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 2225123372, ОГРН 1112225009390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности передать документы,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.12.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (путем дистанционного участия с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»);

- от ответчика: адвоката Леонович А.П., полномочия подтверждаются доверенностью от 03.11.2019, статус адвоката подтверждается удостоверением, личность установлена на основании паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставить оригиналы счет-фактур:

- № 605 от 13.07.2019 на сумму 1 049 625 руб.

- № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 069 875 руб.

- № 600 от 23.07.2019 на сумму 978 750 руб.

- № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 066 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела в виде копии:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 605 от 13.07.2019 на сумму 1 049 625 руб.

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 069 875 руб.

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 066 500 руб.

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 600 от 23.07.2019 на сумму 978 750 руб.

- спецификация № 17 от 04.06.2019

- спецификация № 19 от 06.06.2019

Также ответчик заявил о фальсификации документов, представленных в подлиннике:

- спецификация № 21 от 18.06.2019

- спецификация № 23 от 24.06.2019

Представитель истца на исключение документов из числа доказательств не согласился.

Представитель истца был предупрежден судом об уголовной ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ за фальсификацию доказательств. Судом получена подписка представителя истца о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Подписка приобщена к материалам дела.

Представителю ответчика были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем была составлена расписка, приобщенная к материалам дела.

В целях проверки заявления о фальсификации документов: спецификация № 17 от 04.06.2019, спецификация № 19 от 06.06.2019, спецификация № 21 от 18.06.2019, спецификация № 23 от 24.06.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Заявление о фальсификации было проверено по имеющимся в материалах дела доказательствам. По результатам проверки факт фальсификации не подтвердился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебное заседание, состоявшееся 09.09.2020, явились представителем обеих сторон. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 22 988 руб., и расходов по оплате услуг нотариуса, просил взыскать 23 670 руб. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 01а/19 от 09.01.2019, по которому истец выступал покупателем товара (мука пшеничная), а ответчик – поставщиком.

В пункте 1.2 договор определено, что ассортимент и цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую партию товара и указываются в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (пункт 2.2 договора).

В рамках заключенного договора было согласовано несколько спецификаций:

- № 17 от 04.06.2019 – на поставку 135 000 кг. муки пшеничной первого сорта по цене 14,55 руб. за 1 кг., включая НДС, на сумму 1 964 250 руб.;

- № 19 от 06.06.2019 – на поставку 10 000 кг. муки пшеничной первого сорта по цене 14,55 руб. за 1 кг., включая НДС, муки пшеничной высшего сорта 57 500 кг. по цене 15,85 руб. за 1 кг., включая НДС, на общую сумму 1 056 875 руб.;

- № 21 от 18.06.2019 – на поставку муки пшеничной высшего сорта 67 500 кг., включая НДС, по цене 15,80 за 1 кг. на сумму 1 066 500 руб.;

- № 23 от 24.06.2019 – на поставку муки пшеничной первого сорта 67 500 кг. по цене 14,50 руб. за 1 кг., включая НДС, на сумму 978 750 руб.

Цены в спецификациях были определены с учетом НДС.

Ответчик произвел поставку товара общим объемом 270 000 кг. После поставки товара ответчик направил истцу на электронную почту счет-фактуры № 605 от 13.07.2019 на сумму 1 049 625 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 кг. муки пшеничной первого сорта, цена за 1 кг. 14,14 руб. без НДС), № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 069 875 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 кг. муки пшеничной высшего сорта, цена за 1 кг. 14,41 руб. без НДС), № 600 от 23.07.2019 на сумму 978 750 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 кг. муки пшеничной первого сорта, цена за 1 кг. 13,18 руб. без НДС), № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 066 500 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 кг. муки пшеничной высшего сорта, цена за 1 кг. 14,36 руб. без НДС).

В последующем ответчик направил истцу счет-фактуры с иными ценами, отличающимися от цен, указанных в спецификациях: № 320 от 13.07.2019 на сумму 1 154 250 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 руб. муки пшеничной первого сорта, цена за 1 кг. 15,55 руб. без НДС), № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 113 750 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 руб. муки пшеничной высшего сорта, цена за 1 кг. 15,00 руб. без НДС), № 596 от 23.07.2019 на сумму 1 046 250 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 руб. муки пшеничной первого сорта, цена за 1 кг. 14,09 руб. без НДС), № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 113 750 руб. с учетом НДС (объем поставки 67 500 руб. муки пшеничной высшего сорта, цена за 1 кг. 15,00 руб. без НДС).

Истец произвел оплату товара в соответствии с ценами, указанными в спецификациях, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 668 от 26.07.2019 на сумму 4 028 375 руб., № 689 от 07.08.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 723 от 21.08.2019 на сумму 2 100 000 руб.

Поскольку истцу необходимы были счет-фактуры для возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ., истец направил ответчику претензию исх. № 70 от 07.10.2019 с требованием предоставить оригиналы счет-фактур с ценами, соответствующими ценам, указанным в спецификациях.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Ответчик представил в материалы дела счет-фактуры № 600 от 31.07.2019 на сумму 692 000 руб., в которой покупателем указан ИП ФИО3, № 605 от 07.08.2019 на сумму 320 000 руб., в которой покупателем указано ООО «ТОМСКХЛЕБ».

Также в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 09.10.2019. Акт сверки подписан обеими сторонами. Истец в указанном акте указал замечания. В акте отражены поставки товара по счет-фактурам № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 113 750 руб. – истцом исправлена сумма на 1 069 875 руб., № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 113 750 руб. – истцом исправлена сумма на 1 066 500 руб., № 520 от 13.07.2019 на сумму 1 154 250 руб. – истцом исправлен номер документа на 605 и сумма поставки на 1 049 625 руб., № 596 от 23.07.2019 на сумму 1 046 250 руб. – истцом исправлен номер документа на 600 и сумма поставки на 978 750 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о возложении на ответчика обязанности выставить истцу счет-фактуры по договору поставки № 01а/19 от 09.01.2019 с целью возможности представления данных документов в налоговый орган для получения налогового вычета.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф04-1700/2017 по делу N А67-8181/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8652/2014 по делу N А40-166174/13-106-1120; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие выводы (постановления от 28.30.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения от 08.04.2004 N 169-О, от 4.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О).

Данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Обязанность по выставлению счета-фактуры согласно статье 168 Налогового кодекса РФ распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования. Поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное нормативное регулирование спорных отношений, установив, что в результате непредоставления ответчиком счета-фактур истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что тем самым ответчик нарушает права истца, которые требуют судебной защиты.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключен договор поставки, в рамках которого споров между сторонами относительно его исполнения не возникало. Ответчик произвел поставку товара и в последующем у истца возникли претензии к ответчику ввиду того, что ответчик не представил истцу счет-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что изначально ответчик направил истцу счет-фактуры в электронном виде на электронную почту истца: № 605 от 13.07.2019 на сумму 1 049 625 руб., № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 069 875 руб., № 600 от 23.07.2019 на сумму 978 750 руб., № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 066 500 руб. В указанных счет-фактурах цена товара за 1 кг. указывалась без учета НДС, а в спецификациях – с учетом НДС. Однако при осуществлении перерасчета цен за 1 кг. товара, указанных в данных спецификациях, с учетом НДС, получаемые результаты соответствуют ценам, указанным в спецификациях.

Однако ответчик направил истцу на подписание иные счет-фактуры с указанием иных цен, отличающихся в сторону увеличения от цен, указанных в спецификациях: № 320 от 13.07.2019 на сумму 1 154 250 руб., № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 113 750 руб., № 596 от 23.07.2019 на сумму 1 046 250 руб., № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 113 750 руб. Данные спецификации подписаны и скреплены печатью ответчика, истец их не подписывал ввиду того, что указываемые в них цены не соответствуют ценам, согласованным в спецификациях.

Данный довод подтвердился, поскольку при сопоставлении спецификаций с указанными счет-фактурами, обнаруживается тот факт, что цены за 1 кг. товара в счет-фактурах указаны без НДС. С учетом НДС 10% цены за 1 кг. товара превышают те цены, которые установлены в спецификациях с учетом НДС.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

В договоре поставки в рассматриваемом случае было определено, что цена товара указывается в спецификации, а также отражается в счет-фактуре (пункты 1.2, 2.1, 2.2), при этом включается в себя НДС. Положения, позволяющие поставщику в одностороннем порядке изменять цену на товар, в договоре не предусмотрены. В связи с чем истец правомерно исходил из того, что ответчик должен был предоставить ему в оригинале счет-фактуры, которые первоначально направил в электронном виде, поскольку они по отраженным в них ценам соответствуют согласованным между сторонами спецификациям.

С учетом предмета и основания заявленного иска на ответчика возлагается процессуальная обязанность по доказыванию факта передачи требуемых истцом документов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Тем самым в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена концепция разумного сочетания активной деятельности лиц, участвующих в деле, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий лицам, участвующим в деле, для эффективной судебной защиты, через управление и руководство процессом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Достоверных доказательств о том, что ответчиком были переданы истцу требуемые им счет-фактуры, не представлено. Представленные ответчиком счет-фактуры № 605 от 07.08.2019 и № 600 от 31.07.2019, оформленные с иными покупателями, не опровергают факт оформления ответчиком счет-фактур, которые были направлены истцу по электронной почте. Представленные ответчиком журналы регистрации исходящей корреспонденции не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими направление истцу требуемых им счет-фактур, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке ответчиком, в них отсутствует информация, позволяющая полагаться на то, что указанные в журналах записи являются достоверными.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела оригиналы спецификаций № 21 от 18.06.2019, № 23 от 24.06.2019, а также протокол осмотра доказательств от 30.04.2020, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса, № 22АА 2808851, согласно которому был произведен осмотр электронной почты представителя истца – bolotova@sinrg.ru. Установлено, что с указанной почты велась переписка с ответчиком, использовавшим электронную почту с адресом agrosfera2018@inbox.ru. В частности, с электронной почты ответчика на электронную почту истца направлялись спецификации № 17 от 04.06.2019, № 19 от 06.06.2019, счет-фактуры № 600 от 23.07.2019, № 605 от 13.07.2019, № 595 от 20.07.2019, № 599 от 30.07.2019.

Также истец представил протокол осмотра доказательств от 22.08.2020 (№ 22АА 2896786), согласно которому нотариусом Барнаульского нотариального округа был произведен осмотр электронной почты представителя истца – bolotova@sinrg.ru, была зафиксирована переписка истца с ответчиком, использовавшего электронную почту с адресом agrosfera2018@inbox.ru. Из переписки видно, что стороны поддерживали связь посредством обмена электронными письмами, вели длительные отношения и обменивались различными хозяйственными документами в электронном виде.

Довод ответчика о том, что электронная почта с адресом agrosfera2018@inbox.ru не принадлежит ответчику опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра доказательств, согласно которых именно с этого адреса в адрес истца направлялся договор поставки товара от 09.01.2019 № 01а/19, подписание которого ответчик не опровергает и иные документы в рамках исполнения вышеназванного договора.

Таким образом, доводы истца о том, что он получил счет-фактуры в электронном виде от ответчика нашли свое подтверждение. Из указанных доказательств следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные взаимоотношения, которые поддерживались, в том числе путем переписки электронными письмами. Из протоколов осмотра видно, что полученные истцом в электронном виде счет-фактуры действительно исходили от ответчика.

Кроме того, ответчик представил письменные пояснения, согласно которым ответчик 13.11.2019 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением в отношении бухгалтера ООО «Агросфера» ФИО4 о возможных противоправных действиях в период с 2018 по август 2019 года. Заявление зарегистрировано под номером 17398 КУСП. Копия заявления у ответчика отсутствует. Проверка проводится 5 отделом УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю. Уголовное дело не возбуждалось. При этом ответчик в указанном заявлении не указывал о хищении ФИО4 денежных средств, поступивших от ООО «Синергия». Ответчику не известно при исполнении договорных отношений с какими именно контрагентами ФИО4 предположительно могла совершить хищение денежных средств. Трудовые отношения с ФИО4 прекращены с 27.09.2019.

Учитывая изложенное, основания полагать, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, отсутствуют. Поскольку по имеющимся доказательствам судом установлено, что представленные истцом доказательства не являются сфальсифицированными, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены требуемые истцом счет-фактуры, выставленные истцу по договору поставки № 01а/19 от 09.01.2019, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 988 руб., которые подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 08.11.2019 № 19/23, заключенным с ФИО1, дополнительными соглашениями к договору от 16.03.2020, от 29.06.2020, от 27.08.2020, платежными поручениями № 1002 от 11.11.2019 на сумму 5 000 руб., № 1003 от 11.11.2019 на сумму 747 руб., № 207 от 18.03.2020 на сумму 5 000 руб., № 204 от 18.03.2020 на сумму 747 руб., № 481 от 29.06.2020 на сумму 5 000 руб., № 483 от 29.06.2020 на сумму 747 руб., № 632 от 01.09.2020 на сумму 5 000 руб., № 633 от 01.09.2020 на сумму 747 руб.

Из представленных документов следует, что истцу были оказаны юридические услуги по представлению интересов истца в суде. Расходы на данные услуги представителя судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку они были обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истцом права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

Оценив характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество судебных заседаний по делу, основываясь на принципе разумности, суд полагает, что расходы на услуги представителя не подлежат снижению, являются разумными и обоснованными в заявленном размере. Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Расходы истца на услуги нотариуса составили 23 670 руб., в подтверждение чего представлены квитанции от 30.04.2020 на сумму 14 460 руб., от 20.08.2020 на сумму 9 210 руб. Указанные расходы суд признается обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку они были обусловлены необходимостью представления истцом доказательств в рамках настоящего дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 1008 от 11.11.2019. С учетом результата рассмотрения спора указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" подлинники следующих документов, подписанные уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «Агросфера»:

- универсальный - передаточный документ (счет – фактура) № 595 от 20.07.2019 на сумму 1 069 875 руб.;

- универсальный - передаточный документ (счет – фактура) № 599 от 30.07.2019 на сумму 1 066 500 руб.;

- универсальный - передаточный документ (счет – фактура) № 600 от 23.07.2019 на сумму 978 750 руб.;

- универсальный - передаточный документ (счет – фактура) № 605 от 13.07.2019 на сумму 1 049 625 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 670 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 22 988 руб. расходов на представителя, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова