Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-32796/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32796/22-85-232
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ УЛЫБОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЬВИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 300 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.04.2022 № б/н (адв.уд.)

от ответчика - ФИО3 по дов. от 17.11.2020 № 77 АГ 5038250 (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ УЛЫБОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЬВИЦА" о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства по делу, а именно, договор аренды стоматологического оборудования от 01.08.2019 между ООО «Львица» и ООО «Галерея улыбок».

Оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. Сторонами по делу не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами. Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, сторонами по делу не доказаны факты фальсификации, в связи с чем протокольным определением от 13.09.2022 судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и отклонено заявление истца о фальсификации доказательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды оборудования от 01.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ООО «Галерея улыбок» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Львица» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 01.09.2019 г. (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью Арендатора. Перечень оборудования:

1) Стоматологическая установка “Osstem КЗ” - 2 шт;

2) Мебель стоматологическая «Аванта»: Модуль П-10 2М (бюджет) - 3 шт.; Модуль П-04 (бюджет) - 4 шт. Модуль П-12Б ПР (бюджет) - 1 шт.; Модуль П-12Б Л (бюджет) - 2 шт.; Модуль П-14У Л (бюджет) - 1 шт.; Модуль А-014 (бюджет с ЦЗ) - 3 шт.; Модуль П-10 ПР (бюджет) - 1 шт.; Модуль А -015 - 2 шт.; Модуль А-17 (бюджет с замком) - 7 шт.; Модуль А-17У ПР (бюджет) - 1 шт.;

3) Поршневой компрессор «Remeza CB4/C-100.0LD15T» -1 шт.;

4) Аппарат мобильный рентгеновский для стоматологии «PROX» - 1 шт.; .

5) Автоклав паровой «STE-23» класс В автоматический, объём 23 литра - 1 шт.;

6) Сканер диагностический стоматологический «VistaScan Mmi/Durr Dentall» -1 шт.;

7) Аквадистиллятор - 1 шт.

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия Договора установлен с 01.08.2019г. по 01.07.2020г. Договор подлежит пролонгации, если стороны не уведомят друг друга о его расторжении не позднее, чем за месяц до прекращения действия договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма арендной платы по Договору составляет 300 000 рублей в месяц. НДС не облагается на основании Главы 21 Налогового Кодекса РФ, статья 149, пункт 2, подпункт 21.

Истец указывает, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность по арендной плате за весь период действия договора составила 3 300 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021г. №б/н, на которую ответчик направил письмо б/д б/н с указанными требованиями не согласился и просил предоставить подтверждающие документы в обоснование своих требований.

В связи с тем, что ответчик требование не удовлетворил истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорный договор не подписывал, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Кодекса установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Представленные в настоящем деле доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии совершении сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о передаче оборудования по Договору в аренду Ответчику.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что данный договор имеет силу акта приема – передачи.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата рассчитывается со дня передачи Оборудования Арендатору по акту приема-передачи и до дня возврата Оборудования Арендодателю по акту приема- передачи.

В силу положений ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан доказать факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрена обязательная передача имущества, моментом заключения договора является момент передачи соответствующего имущества.

Вместе с тем доказательств передачи спорного оборудования от истца к ответчику в материалы дела не представлены, акт приема-передачи имущества в материалах дела отсутствует.

Свидетельские показания, переписка между арендатором и арендодателем, из которой явствует фактическое нахождение объекта аренды в пользовании арендатора, также суду не представлены. Доводы истца документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2. Договора оплата по Договору осуществляется наличными денежными средствами. Арендодатель предоставляет Арендатору отсрочку по уплате арендной платы до 01 июля 2020 года. После указанной даты, арендатор обязан внести арендную плату за весь срок действия Договора.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Пунктом 4 указания Центрального банка РФ от 9 декабря 2019 г. N 5348-у (зарегистрировано в Минюсте России 7 апреля 2020 г. N 57999) о правилах наличных расчетов N 5348-У установлен предельный размер наличных расчетов, исчисляемый на дату их проведения по одному договору в сумме 100 000 рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу абзаца второго пункта 4 Указания N 5348-У наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Закрепление такого правила осуществления наличных расчетов согласуется с нормами Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и иных законодательных актов.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к положениям Договора об осуществлении наличных расчетов между сторонами на сумму более 100 000 руб.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия» ФИО4 (эксперт-криминалист) № 22-09 от 10.03.2022, подпись от имени ФИО5 на Договоре аренды оборудования от 01.08.2019, копия которого была направлена Истцом Ответчику, выполнена не ФИО5, а иным лицом, с подражанием образцу подписи ФИО5

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Определением суда от 05.04.20222, протокольным определением от 13.05.2022 истцу было предложено представить в материалы дела оригинал договора аренды и доказательства передачи оборудования ответчику, чего истцом сделано не было.

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290).

На незаключенность Договора также указывает наличие многочисленных ошибок в Договоре, в том числе:

в соответствии с п. 2.5. Договора арендатор обязан вывести оборудование со склада арендодателя, при этом в Договоре не указан адрес склада;

п. 6.1. Договора предусматривает заключение Договора и передачу экземпляров Договора посредством интернета. При этом не указаны адреса электронной почты сторон для обмена документами и сам способ заверения экземпляров Договора в электронном виде;

в шестом разделе Договора сбита нумерация между пунктами. В конце 5 страницы текст прерывается и логически никак не связан с первым абзацем на 6 странице.

Из пояснений ответчика следует, что обращение Истца с исковым заявлением в суд обусловлено ранее существовавшим корпоративным конфликтом. Так, генеральный директор ООО «Галерея улыбок» ФИО6 ранее являлся соучредителем ООО «Львица» наравне с ФИО5 (в наст, время - ФИО7), однако 29.12.2020 продал свою долю в уставном капитале ФИО7

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 161, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕРЕЯ УЛЫБОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЬВИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова