Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-36348/2017

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36348/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ОГРН/ИНН <***>/<***>),

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 в размере 376 774,05 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.03.2017), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 в размере 376 774,05 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г., (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Кристалл-Юг», г. Саратов, зарегистрировано 25.11.2015 г. Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области (6452 Межрайонная ИФНС № 8 по г. Саратову (территориальный участок Кировского района)) в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 22 апреля 2016 г. № 2204/16, приложениями – спецификациями к контракту № 2 от 01.08.2016 на сумму 8453,34 долл.США

(ДТ № 10309200/190916/0013310), № 3 от 01.08.2016 г. на сумму 25257,50 долл.США (ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442) заключенным между ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» (Россия, г.Саратов) и фирмой Hansung Co.,LTD (Сеул, Корея) на условиях CIF Новороссийск на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз стекла различного ассортимента.

Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442.

По ДТ № 10309200/190916/0013310 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление темно-зеленого цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,319 $/кг и 3,15$/м2.

По ДТ № 10309200/061016/0014283 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 3,16$/м2.

По ДТ № 10309200/061016/0014341 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 3,16$/м2.

По ДТ № 10309200/101016/0014442 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 6 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх6мм-1765,50 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 4,70$/м2.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442 товаров была заявлена ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442, ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы:

контракт от 22 апреля 2016 г. № 2204/16, заключенный между ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» (Россия, г.Саратов) и фирмой Hansung Co.,LTD (Сеул, Корея), отвечающие всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием наименования поставляемого товара, общей стоимости, условий поставки, качественных характеристик, условий оплаты за товар и т.п.;

приложения –спецификации к контракту: - № 2 от 01.08.2016 на сумму 8453,34 долл.США (ДТ № 10309200/190916/0013310),

- № 3 от 01.08.2016 г. на сумму 25257,50 долл.США(ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442),

проформы -инвойсы:

- № GHK6388 от 01.08.16 на сумму 8453,34 долл.США (ДТ № 10309200/190916/0013310),

- № GHK6389 от 01.08.16 на сумму 25257,50 долл.США(ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442),

поручения на перевод валюты: № 1 от 04.08.2016 (ДТ № 10309200/190916/0013310),

№ 2 от 17.08.2016 (ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442),

инвойсы:

- № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16 на сумму 8453,34 долл.США (ДТ № 10309200/190916/0013310),

- № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16 на сумму 25257,50 долл.США(ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442), с указанием наименования товара по артикулам, количества, цены за единицу, условий поставки, со ссылкой на контракт, всех необходимых реквизитов;

упаковочные листы:

- № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16 на коносамент № 140697144149 (ДТ № 10309200/190916/0013310),

- № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16 на коносамент № COSU6138002410 (ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442),

коносаменты: № 140697144149 (ДТ № 10309200/190916/0013310),

№ COSU6138002410 (ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442),

страховые полисы: № PYIE201612009623E22559 от 12.08.2016 (ДТ № 10309200/190916/0013310),

№ PCB020001161100033304 от 27.08.2016 (ДТ № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442);

прайс-лист б/н от 01.01.2016.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с 1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, приняв в процессе таможенного оформления решения о проведении дополнительной проверки.

ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» Краснодарской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 19.09.2016 г. по ДТ № 10309200/190916/0013310, от 06.10.2016 г. по ДТ № 10309200/061016/0014283, от 07.10.2016 по ДТ № 10309200/061016/0014341, от 10.10.2016 по ДТ № 10309200/101016/0014442 с указанием причин принятия Решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в представленных формализованных инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:

по ДТ № 10309200/190916/0013310 - прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение с переводом; банковские платежные документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контакта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; экспортная декларации страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; оригиналы (заверенные в установленном порядке копии) документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в описи декларации на товары, на бумажных носителях, с переводом;

по ДТ № 10309200/061016/0014283, ДТ № 10309200/061016/0014341- контракт от 22.04.2016 № 2204/16 со всеми действующими приложениями, дополнениями, имеющими отношение к данной поставке товара (с переводом); Инвойс и спецификация по данной поставке на английском и русском языках, имеющий все необходимые сведения для идентификации декларируемого товара; пояснение по поводу идентификации цены товара, задекларированного по данной поставке, в соответствии с инвойсом и спецификацией; заказ, оговоренный в п.2 контракта; Прайс-

лист производителя ввозимых товаров на ассортиментном уровне, либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, со сроком действия и условиями поставки (на иностранном языке); Банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), подтверждающие предоплату за товар по данной поставке товара, в соответствии условиями оплаты по контракту (п.3 контракта); Бухгалтерские документы по оприходованию товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом руководитель/бухгалтеров; Бухгалтерские документы по реализации товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом руководитель/бухгалтер; Ведомость банковского контроля по состоянию на октябрь 2016 или ноябрь 2016; Экспортная декларации страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления; упаковочный лист, Сертификат происхождения, оговоренный п. 5 контракта; коносамент, имеющий все необходимые сведения, перевод страхового полиса; Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования; Пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит; Имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; пояснения причин о невозможности предоставления документов;

по ДТ №№ 10309200/101016/0014442 - Контракт со всеми действующими дополнениями, приложениями, имеющие отношение к данной поставке (на иностранном и русском языках); Инвойс по данной поставке на иностранном и русском языках, имеющий все необходимые сведения для идентификации декларируемого товара; Прайс-лист производителя ввозимого товара на ассортиментном уровне, либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, с условиями поставки, со сроком действия (на иностранном языке); все банковские платежные документы (платежные поручения, выписки с лицевого счета), подтверждающие предоплату за товар по данной поставке товара, в соответствии с условиями оплаты по контракту; Бухгалтерские документы по оприходованию товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом руководитель/бухгалтер; Бухгалтерские документы по реализации товара (если не представляется возможным по данной поставке товаров, то по предыдущим поставкам аналогичных товаров), заверенные должным образом руководитель/бухгалтеров; Ведомость банковского контроля по состоянию на сентябрь 2016 или октябрь 2016; Страховой полис, Экспортная декларация страны отправления, заверенная в установленном порядке официальным органом страны отправления (с переводом на русский язык, если есть); Упаковочные лист (на иностранном и русском языках, если есть); Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования; Пояснения по поводу того, каким образом формируется цена товаров и от каких показателей она зависит; Имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; пояснения причин о невозможности предоставления документов.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442, товары были выпущены в свободное обращение.

В ответ на решения о проведении дополнительной проверке ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» были предоставлены все необходимые пояснения и документы:

по ДТ № 10309200/190916/0013310 (исх. от 13.10.2016 № 685/1, вх. таможни от 13.10.2016 № 4635): паспорт сделки № 16040001/2590/0050/2/1, контракт № 2204/16, спецификация № 2 от 01.08.2016, Инвойс № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16, упаковочный лист № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16, поручение на перевод № 1 от 04.08.2016, товарная накладная № 9200/190916/001 от 19.09.2016; товарная накладная № 3266 от 03.10.2016; прайс-лист от 01.01.2016, страховой полис № PYIE201612009623E22559 от 12.08.2016, счет на оплату аналогичного товара № 19 от 17.08.2016, проформа –инвойс № GHK6388 от 01.08.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 10.10.2016, экспортная декларация № 420420160000157251 от 10.08.2016, пояснение по экспортной № 1 от 10.10.2016;

по ДТ № 10309200/061016/0014283 (исх. от 13.10.2016 № 685/4, вх. таможни от 13.10.2016 № 4632), ДТ № 10309200/061016/0014341 (исх. от 13.10.2016 № 685/3, вх. таможни от 13.10.2016

№ 4633), ДТ № 10309200/101016/0014442 (исх. от 13.10.2016 № 685/4, вх. таможни от 13.10.2016 № 4632): паспорт сделки № 16040001/2590/0050/2/1, контракт № 2204/16, спецификация № 3 от 01.08.2016, Инвойс № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16, упаковочный лист № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16, поручение на перевод № 2 от 17.08.2016, товарные накладные № 9200/061016/001 от 06.10.16, 07.10.16, 11.10.16; товарная накладная № 3268 от 03.10.2016; прайс-лист от 01.01.2016, страховой полис № PCB020001161100033304 от 27.08.2016, счета на оплату аналогичного товара № 7 от 09.08.2016, № 25 от 24.08.16, проформа –инвойс № GHK6389, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 10.10.2016, экспортная декларация № 420420160000167707, пояснение по экспортной № 4, № 3, № 2 от 10.10.2016.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Краснодарской таможней приняты Решения о корректировке таможенной стоимости от 11.11.2016 г. по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, от 12.11.2016 по ДТ № 10309200/061016/0014341.

По ДТ № 10309200/101016/0014442 Краснодарской таможней также принято решение о корректировке, которое в настоящем споре Заявителем не оспаривается. Информация по ДТ № 10309200/101016/0014442 приведена заявителем по причине того, что по ДТ № 10309200/061016/0014283, ДТ № 10309200/061016/0014341 и ДТ № 10309200/101016/0014442 оформлена одна партия товара, состоящая из трех контейнеров, на которую продавцом выписаны одна спецификация к контракту, один инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие коммерческие документы.

В обоснование причин принятия решений по корректировке таможенной стоимости Краснодарская таможня указала на то, что в соответствии с данными, указанными в спецификации производителем товара является Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, в то время, как в гр.31 спорных деклараций указан изготовитель Linyi cng glass Co Ltd, Китай, т.е. заявлены отличные сведения от указанных в документе, в проформе-инвойсе и в инвойсе указан порт отгрузки Qingdao, Китай, при этом в гр.15 декларации указана Корея. В данных документах не конкретизирован маршрут следования груза, в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта. Поскольку в таможенный орган не представлен коносамент, то не представляется возможным установить сведения о фактическом следовании груза из Китая в Корею, Республику и в Новороссийск, что может оказать влияние на заявленную структуру таможенной стоимости. Представлена экспортная декларация Китая в которой номер инвойса указан такой же, как и выставленный покупателю, при этом сведения по стоимости товара не соответствуют сведениям указанным в экспортной декларации и в представленных пояснениях, экспортная декларация Кореи не представлена, что не позволяет сопоставить заявленные сведения о товаре в стране отправления по отношению к данной поставке товара. Прайс –лист представлен на русском языке, что дает основания полагать, что это его перевод, документ на иностранном языке не представлен в таможенный орган, не представлены причины его непредставления. В таможенный орган не представлены: заказ, сертификат происхождения, коносамент, не были представлены пояснения по поводу влияния характеристик товара на ценообразование, не предоставлена информация о стоимости внешнего рынка по идентичным/однородным товарам. Не представлены пояснения по поводу непредставления указанных документов, в связи с чем, заявленные сведения о производителе товара, его величине и структуре заявленной стоимости товара недостаточно документально подтверждена.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным декларациям, Краснодарской таможней 06.12.2016 г. по ДТ № 10309200/190916/0013310, 07.12.2016 по ДТ № 10309200/061016/0014283, 06.12.2016 г. по ДТ № 10309200/061016/0014341 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в рамках 6 (резервный метод) метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, Краснодарской таможней в счет уплаты таможенных платежей и пеней был списан денежный залог, внесенный заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 376774,05 руб., в том числе пени в размере 7738,75 рублей.

Посчитав незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, ООО «Кристалл-Юг» в соответствии со ст. 191 ТК ТС, частью IV Порядка внесения изменений и (или)

дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утв. РКЕЭК № 289, обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением на внесение изменений в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 № 2 от 28.04.2017г. - вх. Краснодарской таможни - № 09022 от 28.04.2017г. К указанному Заявлению на внесение изменений в ДТ № 2 от 28.04.2017г. были приложены копии ДТ с КДТ, заполненные КДТ на минус, ДТС-1, контракт, свежая ведомость банковского контроля от 22.04.2016, поручения на перевод валюты по всем поставкам в рамках контракта, спецификации к контракту, проформы-инвойсы, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты с переводом, страховые полисы с переводом, экспортные декларации с переводом, пояснения по экспортным декларациям, информационное письмо продавца о производителе товара, сертификаты происхождения, пояснительные письма о характеристиках товара, прайс-листы продавца (согласно описи к заявлению), электронные копии КТС и ДТС-1 на диске CD-R.

Помимо этого, таможенным представителем ООО «Таможенный Консалтинг» в Краснодарскую таможню было подано заявление от 01.06.2017 № 1010 (вх. т/п от 01.06.2017) о внесении изменений после выпуска в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, в связи с допущенной технической ошибкой - неверное указание информации о производителе товара, не влияющее на принятие решения о выпуске товара, не влияющее на определение размера уплаты суммы таможенных платежей и применение мер запретов и ограничений. К указанному заявлению были приложены КДТ по каждой декларации, сертификаты происхождения.

Краснодарской таможней в адрес ООО «Кристалл-Юг» было направлено письмо от 01.06.2017 № 44.1-02/0340 «Об отказе во внесении изменений» в котором было отказано обществу во внесении изменений в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341. Основанием отказа послужило то, что приложенные к обращениям документы, содержат сведения, противоречащие сведениям, содержащихся в документах, представленных при таможенном декларировании (дополнительные соглашения к контракту, инвойсы). Какие конкретно сведения являются противоречивыми, таможня в своем письме не указала.

ООО «Кристалл-Юг», считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, в соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 01.08.2017г (вх. Краснодарской таможни от 01.08.2017 № 16880) на сумму 376774,05 рублей, взысканных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341.

К указанному Заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были приложены: копии платежных поручений на уплату таможенных платежей, копии ДТ с КДТ и КДТ на минус.

В указанном заявлении была сделана ссылка на Заявление на внесение изменений в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 № 2 от 28.04.2017г. - вх. Краснодарской таможни - № 09022 от 28.04.2017г. и на Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.16 № 18.

Краснодарская таможня письмом от 03.08.2017 г. № 21.4-28/18523 «О возврате денежных средств» отказала в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары, которая производится в порядке и на условиях, определенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года. Приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках Решения от 10.12.2013 № 289. Указано также на то, что Заявление о корректировке сведений в указанных ДТ и документы, прилагаемые к заявлению о возврате, находится на рассмотрении в отделе контроля таможенной стоимости, который уведомил общество о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, который не завершен.

Считая незаконными отказ Краснодарской таможни во внесение изменений в ДТ, а также отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей ООО «Кристалл-Юг» обратился в суд об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 таможенных платежей и пени в сумме 376774,05 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение структуры таможенной стоимости, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские

документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет- фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости,

заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем, из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 постановления

Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства») таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается добросовестность заявителя по исполнению своей публично-правовой обязанности.

В ответ на решения о проведении дополнительной проверки ООО «Кристалл-Юг» были предоставлены следующие документы:

по ДТ № 10309200/190916/0013310 (исх. от 13.10.2016 № 685/1, вх. таможни от 13.10.2016 № 4635): паспорт сделки № 16040001/2590/0050/2/1, контракт № 2204/16, спецификация № 2 от 01.08.2016, Инвойс № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16, упаковочный лист № 16ZBHS031(GHK6388) от 9.08.16, поручение на перевод № 1 от 04.08.2016, товарная накладная № 9200/190916/001 от 19.09.2016; товарная накладная № 3266 от 03.10.2016; прайс-лист от 01.01.2016, страховой полис № PYIE201612009623E22559 от 12.08.2016, счет на оплату аналогичного товара № 19 от 17.08.2016, проформа –инвойс № GHK6388 от 01.08.2016, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 10.10.2016, экспортная декларация № 420420160000157251 от 10.08.2016, пояснение по экспортной № 1 от 10.10.2016;

по ДТ № 10309200/061016/0014283 (исх. от 13.10.2016 № 685/4, вх. таможни от 13.10.2016 № 4632), ДТ № 10309200/061016/0014341 (исх. от 13.10.2016 № 685/3, вх. таможни от 13.10.2016 № 4633), ДТ № 10309200/101016/0014442 (исх. от 13.10.2016 № 685/4, вх. таможни от 13.10.2016 № 4632): паспорт сделки № 16040001/2590/0050/2/1, контракт № 2204/16, спецификация № 3 от 01.08.2016, Инвойс № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16, упаковочный лист № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16, поручение на перевод № 2 от 17.08.2016, товарные накладные № 9200/061016/001 от 06.10.16, 07.10.16, 11.10.16; товарная накладная № 3268 от 03.10.2016; прайс-лист от 01.01.2016, страховой полис № PCB020001161100033304 от 27.08.2016, счета на оплату аналогичного товара № 7 от 09.08.2016, № 25 от 24.08.16, проформа –инвойс № GHK6389, письмо о характеристиках товара от 10.10.2016; ведомость банковского контроля от 10.10.2016, экспортная декларация № 420420160000167707, пояснение по экспортной № 4, № 3, № 2 от 10.10.2016.

Судом установлено, что к Заявлению на внесение изменений в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 № 2 от 28.04.2017г. - вх. Краснодарской таможни - № 09022 от 28.04.2017г. ООО «Кристалл-Юг» были приложены копии ДТ с КДТ, заполненные КДТ на минус, ДТС-1, контракт, свежая ведомость банковского контроля от 02.03.2017 г, поручения на перевод валюты по всем поставкам в рамках контракта, спецификации к контракту, проформы-инвойсы, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты с переводом, страховые полисы с переводом, экспортные декларации с переводом, пояснения по экспортным декларациям, информационные письма продавца о производителе товара, сертификаты происхождения, пояснительные письма о характеристиках товара, прайс-лист продавца.

Дополнительно, таможенным представителем ООО «Таможенный Консалтинг» к заявлению от 01.06.2017 № 1010 (вх. т/п от 01.06.2017) о внесении изменений после выпуска в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, по каждой декларации были представлены в таможню сертификаты происхождения.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. № 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 22 апреля 2016 г. № 2204/16 на сумму 2000000 долл. США, с приложениями –спецификациями к контракту № 2 от 01.08.2016 на сумму 8453,34 долл.США (ДТ № 10309200/190916/0013310), № 3 от 01.08.2016 г. на сумму 25257,50 долл.США(ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442), заключенный между ООО «КРИСТАЛЛ-ЮГ» (Россия, г.Саратов) и фирмой Hansung Co.,LTD (Сеул, Корея).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В п.1 контракта определено, что продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями контракта продукцию, указанную в спецификации (п.5) к настоящему контракту и

именуемую в дальнейшем товар. В пункте 5 контракта определено на ассортиментном уровне наименование поставляемого контракта. Приложениями - Спецификациями к контракту № 2 от 01.08.2016 на сумму 8453,34 долл.США (ДТ № 10309200/190916/0013310), № 3 от 01.08.2016 г. на сумму 25257,50 долл.США(ДТ № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341, № 10309200/101016/0014442) определен перечень поставляемого товара, его количество, размеры, цена за единицу, общая стоимость, производитель. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах, спецификациях, прайс-листах и других коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки

В п.4, Контракта указаны условия поставки CIF Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010). В соответствии с п.3 контракта оплата за поставляемый товар производится по 50 % предоплаты от общей суммы заказа и остальные 50% перечислены в банк продавца за 14 дней до прибытия в порт Новороссийск или ФИО3. В конце контракта определены банковские реквизиты сторон.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Судом отклоняются, как незаконные и необоснованные, доводы Краснодарской таможни о не подтверждении заявителем структуры заявленной таможенной стоимости на основании следующего.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения. Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376), в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в процессе проведения дополнительной проверки, после предоставления обществом дополнительных документов, Краснодарской таможней выявлено, что в соответствии с данными, указанными в спецификации производителем товара является Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, в то время, как в гр.31 спорных деклараций № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 указан изготовитель Linyi cng glass Co Ltd, Китай.

Каких - либо пояснений по поводу выявленных расхождений Краснодарская таможня у ООО «Кристалл-Юг» в ходе проведения дополнительной проверки не запрашивала, извещений об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в

соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в адрес общества не направляла.

Соответственно, общество было лишено возможности представить пояснения и внести соответствующие изменения в декларацию, по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Вместе с тем, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден «Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее Порядок, утв. РКЕЭК № 289).

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим

пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Материалами дела подтверждается, что заявление о внесении изменений, касающиеся неправильно указанного производителя товара в гр.31, в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 было представлено заявителем и зарегистрировано т/п Прикубанский Краснодарской таможни 01.06.2017. В ответ на заявление о внесении изменений в гр.31 ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 Краснодарской таможней направлен отказ во внесении изменений в ДТ от 01.06.2017 № 44.1-02/0340 в обоснование которого таможня указала на то, что представленные документы содержат сведения, противоречащие сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании, без конкретного указания различий в этих документах. Судом установлено, что отказ Краснодарской таможни не соответствует правилам, установленным пунктом 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Судом отклоняются, как незаконные и не обоснованные, доводы Краснодарской таможни о совпадении номеров инвойсов производителя, указанных в экспортных декларациях и номеров инвойсов продавца, при том, что стоимость различна.

Материалами дела подтверждается, что в экспортных декларациях, оформленных производителем товара (Китай), указана стоимость экспортируемого товара на условиях поставки FOB -17.11 юаней/ м2 или 2,57 дол.США/м2 (ДТ № 10309200/190916/0013310) и общая стоимость (по спецификации № 3 от 01.08.2016 и Инвойсу № 16ZBHS032(GHK6389) от 23.08.16 поставлялось два артикула товара по стоимости 4 дол.США/м2 и 2 дол.США/м2, средняя 3 дол.США/м2) составила 19.52 юаней/ м2 или 2,93 дол.США/м2 (ДТ № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341), в то время, как в прайс-листе продавца на условиях поставки FOB порт КНР для темно-зеленого рефлективного стекла 2140х3300х4 мм установлена цена 2,70 дол.США/м2 (ДТ № 10309200/190916/0013310) и 2,70 дол.США/м2 для бронзового рефлективного стекла 2140х3300х4 мм (ДТ № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341). При этом при декларировании таможенной стоимости на условиях поставки CIF Новороссийск ООО «Кристалл-Юг» заявлена стоимость 3,16 дол.США/м2 (ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341).

Судом установлено, что отличие стоимости товара в экспортных декларациях в меньшую сторону от большей стоимости, заявленной ООО «Кристалл-Юг» в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 обусловлено законами экономики, так как целью реализации товара является извлечение прибыли. Соответственно, представленные экспортные декларации подтверждают структуру заявленной стоимости от момента установления цены производителем товара до установления продавцом цены реализации товара обществу.

Кроме того, Краснодарская таможня не представила суду доказательств, основанных на нормах закона, запрещающих сторонам сделки нумеровать коммерческие документы одним номером.

Судом также не приняты, как законные и обоснованные, доводы Краснодарской таможни о том, что товар направлялся из Китая в Корею, а затем в Россию. Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в коносаментах, представленных в таможню при декларировании как в формализованном виде, так и на бумажных носителях, с Заявлением на внесение изменений № 2 от 28.04.2017, в гр.2 указан отправитель Hansung Co.,LTD, Сеул, Корея, но портом погрузки указан Qingdao, Китай, местом доставки является Новороссийск.

В соответствии с ч.7 ст.1 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31 марта 1978 года) "Коносамент" означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Указание в документе о том, что груз должен быть сдан приказу поименованного лица или приказу, или предъявителю, представляет собой такое обязательство.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 15 «Содержание коносамента» Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31 марта 1978 года) в коносамент должны быть включены, в

частности, следующие данные: a) общий характер груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, прямое указание - в соответствующих случаях - относительно опасного характера груза, число мест или предметов и вес груза или его количество, обозначенное иным образом, причем все эти данные указываются так, как они представлены грузоотправителем; b) внешнее состояние груза; c) наименование перевозчика и местонахождение его основного коммерческого предприятия; d) наименование грузоотправителя; e) наименование грузополучателя, если он указан грузоотправителем; f) порт погрузки согласно договору морской перевозки и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; g) порт разгрузки согласно договору морской перевозки; h) число оригиналов коносамента, если их больше одного; i) место выдачи коносамента; j) подпись перевозчика или лица, действующего от его имени; k) фрахт в размере, подлежащем уплате грузополучателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; Отсутствие в коносаменте каких-либо данных, упомянутых в настоящей статье, не влияет на юридический характер документа как коносамента при условии, однако, что он удовлетворяет требованиям, содержащимся в пункте 7 статьи 1.

Аналогичные требования к заполнению коносамента, установлены в ч.1 ст.144 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ.

Соответственно, указание Краснодарской таможней на то, что в коносаменте в обязательном порядке должны содержаться сведения об оплате фрахта (при условиях поставки, когда фрахт оплачен отправителем и его стоимость включена в стоимость сделки, а в данном случае его величина указана в инвойсе отдельной строкой) не отвечает нормам международного и российского права.

Указание таможней на то, что представлен перевод прайс-листа на русском языке не соответствует материалам дела, так как заявителем в Краснодарскую таможню был представлен прайс-лист продавца на русском языке, заверенный печатью продавца.

Судом отклоняются доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены пояснения о качественных характеристиках товара и влияние их на ценообразование. Материалами дела подтверждено, что пояснения о качественных характеристиках товара и влияние их на ценообразование представлялись заявителем как при подаче спорных деклараций, так и в ходе проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций,

счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 и контракту от 22 апреля 2016 г. № 2204/16, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кристалл-Юг» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 02.03.2017 г., а также: поручение на перевод № 1 от 04.08.2016 г. на 26027,116804,16 дол. США с указанием в назначении платежа- Спецификация № 1-2 контракта 2204/16 от 22.04.2016, номер проформы GHK6388, 6374 (ДТ № 10309200/190916/0013310- спецификация № 2, проформа GHK6388); заявление на перевод № 2 от 17.08.2016 г. на 25257,50 дол. США с указанием в назначении платежа- Спецификация № 3 контракта 2204/16 от 22.04.2016, номер проформы GHK6389 (ДТ № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341).

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля и подтверждено заявлениями на перевод.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из п.2 ст.1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в

соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Необходимо отметить, что цена реализации стекла рефлективного устанавливается за м2, а не в денежных единицах за килограмм веса.

ООО «Кристалл-Юг» по ДТ № 10309200/190916/0013310 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление темно-зеленого цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 3,15$/м2.

ООО «Кристалл-Юг» по ДТ № 10309200/061016/0014283 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 3,16$/м2.

ООО «Кристалл-Юг» по ДТ № 10309200/061016/0014341 на условиях поставки CIF Новороссийск был оформлен товар – стекло полированное листовое рефлективное, неармированное, толщиной 4 мм: стекло имеющее отражающее напыление бронзового цвета на одной из сторон, всего 380 листов, размеры 2140ммх3300ммх4мм-2683,6 м2, весом нетто – 26500 кг, весом брутто – 27000 кг, изготовитель: Zhong Bo Technology Co Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, страна происхождения – Китай, ИТС 0,32 $/кг и 3,16$/м2.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283 № 10309200/061016/0014341 (стекло полированное листовое рефлективное ИТС 0,32 $/кг и 3,16$/ м2) Краснодарской таможней была использована ДТ № 10216120/120516/0019448 (тов.1), полученная из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ», по которой был ввезен из Китая на условиях поставки CIF Санкт-Петербург товар- неармированное стекло, листовое полированное, с отражающим эффектом, толщиной 4мм, для остекления светопрозрачных конструкций в жилых, общественных и производственных зданиях и сооружениях, 380 листов, 2683,56 м2, вес нетто25500 кг, страна происхождения- Китай, производитель RIDER GLASS COMPANY LIMITED, ИТС 4,9 $/м2. или 0,52 $/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией на ввезенные заявителем товары, а именно: стоимость доставки не сопоставима, так как доставка до Новороссийска значительно меньше, чем до Санкт-Петербурга; из описания товара не видно, какого цвета стекло, так как цвет окраски стекла влияет на его стоимость, не известно каких размеров поставляется стекло, сколько сторон покрыто отражающим напылением, товар произведен другим изготовителем.

Таким образом, Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения, когда необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них, в то время, как материалами дела подтверждается, что в зоне деятельности Ростовской таможни, были оформлены однородные товары в сопоставимых количествах и по сопоставимой стоимости.

Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающем критерии неприменения этого метода.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы

таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 376774,05 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что по смыслу нормы закона, установленной частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Судом установлено, что с Заявлением на внесение изменений в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 № 2 от 28.04.2017г. - вх. Краснодарской таможни - № 09022 от 28.04.2017г. и с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 01.08.2017г (вх. Краснодарской таможни от 01.08.2017 № 16880) на сумму 376774,05 рублей, ООО «Кристалл-Юг» обращалось в Краснодарскую таможню, однако указанные Заявления были оставлены без рассмотрения.

Краснодарская таможня письмом от 03.08.2017 г. № 21.4-28/18523 «О возврате денежных средств» отказала в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары, которая производится в порядке и на условиях, определенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года. Приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках Решения от 10.12.2013 № 289.

Указано на то, что Заявления о корректировке сведений в указанных ДТ и документы, прилагаемые к заявлению о возврате, направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года.

Письмом от 26.05.2017 № 22.4-04/12360 «О рассмотрении заявлений о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ» Краснодарская таможня известила общество о невозможности внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 в связи с принятием решения о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по вышеуказанным ДТ, который не завершен и о результатах которого общество будет уведомлено в установленном порядке.

Судом установлено, что Краснодарская таможня после получения указанных заявлений, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341, внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Вместе с тем, указанные действия таможенным органом не производились и не произведены на дату вынесения настоящего судебного акта.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями № 929 от 20.09.2016, № 1032 от 05.10.2016, № 1443 от 26.12.2016. В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства об наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни во внесении изменений в ДТ и отказ возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 в сумме 376774,05 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 1 имущественное требование, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 10536 руб.

Таким образом, с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10536 рублей.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл- Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410019, <...>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309200/190916/0013310, № 10309200/061016/0014283, № 10309200/061016/0014341 в размере 376 774,05 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Краснодарской таможни (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410019, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова