Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А76-7755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7755/2025
г. Челябинск
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 325 511 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 11.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (далее – ответчик, общество «Промышленные Технологии») о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 30.11.2023 № 1 в размере 319 630 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за период с 29.08.2024 по 28.02.2025 в размере 5 881 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов на отправление претензии и искового заявления в размере 598,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 21 276 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами агентскому договору по оплате агентского вознаграждения.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 04.04.2025 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что ответчик в период с 30.11.2023 по 13.09.2024 по агентскому договору от 30.11.2023 № 1 перечислил в адрес истца 1 245 624 руб. При этом ответчик отмечает, что истцом не представлены закрывающие по условиям договора документы по формам, утвержденным в Приложении № 1 и Приложении № 3 к агентскому договору от 30.11.2023 № 1.

Определением от 12.05.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2025.

Определением от 24.06.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.09.2025.

В материалы дела к дате судебного заседания от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований и указывает, что представленные ответчиком платежные поручения на общую сумму 675 624 руб. не относятся к оплата по агентскому договору от 30.11.2023 № 1.

В судебном заседании 02.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.09.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – агент) и ответчиком (далее – принципал) был заключен агентский договор от 30.11.2023 № 1 (далее – Договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществить следующие действия:

Оказывать услуги по привлечению Клиентов (Заказчиков), для заключения договоров различного профиля в интересах Принципала и последующее ведение сопровождения сделки. Клиент (заказчик) - партнер Принципала, рекомендованный и/или привлеченный Агентом.

- проводить предварительные переговоры с потенциальными клиентами (заказчиками) принципала и сообщать информацию о результатах переговоров принципалу;

- оказывать принципалу услуги, направленные на подготовку проекта договоров различного профиля (согласно типовой форме принципала и в соответствии с требованиями законодательства) между принципалом и клиентом (заказчиком), и вести все преддоговорные переговоры;

- собирать и готовить документы для заключения сделок;

- согласовывать с принципалом условия будущих договоров, которые заключаются между принципалом и каждым конкретным клиентом (заказчиком), после чего эти условия агент согласовывает с соответствующим клиентом (заказчиком);

- обеспечивать своевременное оформление документов, предусмотренных настоящим договором;

- содействовать принципалу в исполнении сделок, в рамках настоящего договора;

- не наносить своими действиями (при оказании услуг по привлечению клиентов (заказчиков)) вред деловой репутации принципала, не распространять сведения, порочащие деловую репутацию принципала;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения клиентов (заказчиков) и заключения договора между клиентами (заказчиками) и принципалом, в том числе рекомендовать клиента (заказчика) принципалу для заключения договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора за выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором.

В силу пункта 1.6. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено, что поручение агента считается выполненным после подписания принципалом отчетов агента о выполнении поручения (Приложения № 2, № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер вознаграждения, выплачиваемого агенту по договору состоит из двух частей и составляет:

- первая часть в размере 29 % от получившейся разницы между ценой товара (работ, услуг), указанной принципалом в заказ-заявке исходя из условий технического задания клиента (заказчика) и фактической стоимостью подписанного контракта между принципалом и клиентом (заказчиком).

- вторая часть в размере 1 % от суммы каждого подписанного контракта между принципалом и клиентом.

В пункте 3.2. Договора установлен следующий порядок оплаты агентского вознаграждения:

- первая часть вознаграждения выплачивается агенту в течение 7 рабочих дней с момента подписания принципалом отчета агента (Приложение № 2 к Договору) при условии поступления на расчетный счет принципала 100 % оплаты от клиента (заказчика). Если оплата принципалу от клиента (заказчика) по условиям договора предусматривает оплату частями, то и оплата вознаграждения агенту выплачивается в процентном соотношении частями;

- вторая часть вознаграждения выплачивается агенту после закрытия сделки между клиентом (заказчиком) и принципалом. Закрытием сделки считается предоставление принципалу копий (оригиналов) первичных документов, подписанных клиентом (заказчиком), по каждому заключенному договору (перечень документов: УПД, акт выполненных работ, счет-фактура) и подписанием отчета агента (Приложение № 3 к Договору).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

По смыслу пункта 7.1. Договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения стороной.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.2. Договора).

Во исполнение условий договора истец от имени и в интересах ответчика осуществил заключение договора от 13.06.2024 № 13-06/2024-УГМ с акционерным обществом «Уралгидромедь» (цена товара – 11 040 000 руб., фактическая стоимость контракта – 8 353 000 руб.), что подтверждается актом-отчетом по заключенным при посредничестве агента договорам от 20.08.2024 № 15 (Приложение № 2 к Договору) и актом-отчетом по завершению сопровождению сделки от 20.08.2024 № 15 (Приложение № 3 к Договору), подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Следовательно, агент надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, от имени и в интересах принципала осуществил поиск потенциальный клиентов, проведение переговоров и совершил иные действия с целью заключения договора.

Согласно акту-отчету по заключенным при посредничестве агента договорам от 20.08.2024 № 15 размер агентского вознаграждения составил 889 630 руб.

После подписания принципалом актов-отчетов агента истец выставил ответчику счет на оплату от 20.08.2024 № 23 на сумму 889 630 руб.

Однако до настоящего времени принципалом в полном объеме не исполнены обязательства по оплате агентского вознаграждения, задолженность по договору по состоянию на дату подачи иска (11.03.2025) с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 570 000 руб. (платежные поручения от 20.08.2024 № 44, от 21.08.2024 № 47) составила 319 630 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пункта 7.1. Договора истец 21.01.2025 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. от 21.01.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате агентского вознаграждения и уплатить договорную неустойку (почтовому отправлению с объявленной ценностью присвоен почтовый идентификатор № 45410692853175).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45410692853175 с официального сайта АО «Почта России» требование (претензия) прибыло в место вручения 23.01.2025 и вручено ответчику 28.01.2025.

Однако ответчик по истечении установленного договором срока оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность по оплате агентского вознаграждения ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.2. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является агентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного агентского договора от 30.11.2023 № 1.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: агентский договор от 30.11.2023 № 1 с приложениями, акт-отчет по заключенным при посредничестве агента договорам от 20.08.2024 № 15 (Приложение № 2 к Договору), акт-отчет по завершению сопровождению сделки от 20.08.2024 № 15 (Приложение № 3 к Договору), принятые и подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также счет на оплату от 20.08.2024 № 23 и платежные поручения от 20.08.2024 № 44, от 21.08.2024 № 47 о частичной оплате агентского вознаграждения.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 319 630 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по агентскому договору, мотивированные тем, что в период с 30.11.2023 по 13.09.2024 ответчик перечислил в адрес истца 1 245 624 руб. в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 30.11.2023 № 1, арбитражным судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком платежные поручения от 30.11.2023 № 256, от 20.12.2023 № 283, от 12.02.2024 № 12, от 01.03.2024 № 20, от 09.04.2024 № 56, от 12.04.2024 № 62, от 16.04.2024 № 68, от 06.05.2024 № 29, от 20.05.2024 № 76, от 22.05.2024 № 77, от 30.05.2024 № 88, от 03.06.2024 № 90, от 04.06.2024 № 93, от 13.09.2024 № 177, от 06.05.2024 № 29 на общую сумму 675 624 руб. не относятся к оплате агентского вознаграждения по выставленному счету на оплату от 20.08.2024 № 23. Указанные платежи были осуществлены в счет оплаты агентского вознаграждения в рамках настоящего агентского договора, однако по другим выставленным агентом счетам на оплату.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены закрывающие по условиям договора документы по формам, утвержденным в Приложении № 2 и № 3 к Договору, не соответствуют действительности, поскольку в материалы дела представлены акты-отчеты агента от 20.08.2024 № 15, принятые и подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем не принимаются арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами выполнения истцом от имени и в интересах ответчика определенных действий, направленных на заключение договоров с клиентами (заказчиками).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 30.11.2023 № 1 в размере 319 630 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за период с 29.08.2024 по 28.02.2025 в размере 5 881 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.2. Договора стороны определили, что за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в агентском договоре от 30.11.2023 № 1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате агентского вознаграждения истцом был произведен расчет штрафной неустойки за период с 29.08.2024 (день, следующий за днем установленного срока оплаты – 7 рабочих дней с момента подписания ответчиком актов-отчетов) по 28.02.2025 включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафной неустойки за период с 29.08.2024 по 28.02.2025 из расчета 0,01 % от стоимости несвоевременно выплаченного агентского вознаграждения за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств составляет в общем размере 5 881 руб. (из расчета 319 630 руб. х 0,01 % х 184 дня просрочки).

Поскольку оплата агентского вознаграждения ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет штрафной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 4.2. Договора сторонами предусмотрено ограничение размера штрафной неустойки – не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты агентского вознаграждения за период с 29.08.2024 по 28.02.2025 в размере 5 881 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 325 511 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд) соответствует государственная пошлина в размере 21 276 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 21 276 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.03.2025.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 276 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 598,88 руб.

Как установлено арбитражным судом, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общем размере 598,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 21.01.2025 на сумму 294,04 руб., от 27.02.2025 на сумму 304,84 руб.

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 598,88 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.02.2025, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (представитель) и истцом (клиент), по условиям которого представитель обязался оказывать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с общества «Промышленные Технологии» в связи с неисполнением агентского договора от 30.11.2023 № 1 (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 руб. Расчет с представителем за проделанную работу производится в течение трех дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.3. Договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен акт оказанных юридических услуг от 27.02.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2025 № 07 на сумму 30 000 руб. об оплате услуг представителя.

Вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, разрешается в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начале судебного разбирательства, возражения относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность арбитражного суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности арбитражного суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание указанные нормы, судебную практику по вопросу распределения судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд на основе изучения и оценки предоставленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не усматривает оснований для снижения размера возмещения судебных расходов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. Данный размер, по мнению арбитражного суда, является разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Озерск Челябинской области, задолженность по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 30.11.2023 № 1 в размере 319 630 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за период с 29.08.2024 по 28.02.2025 в размере 5 881 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 598,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 21 276 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                      А.В. Белый


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.