Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А40-5074/2021Именем Российской Федерации г. Москва, Дело № А40-5074/21-158-2409 марта 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи И. В. Худобко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 504201001) О взыскании В судебное заседание не явились истец и ответчик. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 6 305 485 руб. 89 коп., неустойки в размере 129 563 руб. 14 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии в соответствии с условиями договора №383229025 от 01.06.2017 за период сентябрь, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 305 485 руб. 89 коп. Факт поставки электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику электроэнергию в заявленных период, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 305 485 руб. 89 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 6 305 485 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 563 руб. 14 коп. за период с 22.10.2020 по 11.01.2021. Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной ном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). С учетом изложенного, истец правомерно начислил неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в соответствии с представленным расчетом. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов и неустойки в указанные периоды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. При этом суд усматривает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. В силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. На основании ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 6 305 485 (шесть миллионов триста пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 89 коп., неустойку в размере 129 563 (сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 14 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 175 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья: И.В. Худобко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:МУП СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 5042143553) (подробнее)Судьи дела:Худобко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |