Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А54-9031/2017

02/2018-30814(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9031/2017
г. Рязань
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Интер-груп" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконными решений от 20.07.2017 № 1142, от 29.06.2017 № 1105, от 29.06.2017 № 1143 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2018 № 1, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2017 № 2.2-07/3637, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2017 № 2.2-07/2829, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2017 № 2.2-07/14095, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения.

установил:

акционерное общество "Интер-груп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - инспек- ция) о признании незаконными решений от 20.07.2017 № 1142, от 29.06.2017 № 1105, от 29.06.2017 № 1143 об отказе в привлечении к ответ-

ственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель общества поддержал заявленные требования по осно- ваниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа по заявленному требованию возра- жают, указав на соответствие оспариваемых актов требованиям законода- тельства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2013, 2014. 2015 годы, представленных 28.12.2016 и 07.02.2017 акционер- ным обществом "Интер-груп", в которых налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество организаций, в отношении зданий аквапарка и гостиницы, расположенных в селе Поляны Рязанского района Рязанской области (том 1 л.д. 13-48).

По результатам проверок составлены акты камеральных налоговых проверок от 10.04.2017 №№ 16915, 16916 и от 18.05.2017 № 17164 (том 1 л.д. 49-53, 63-66, 78-82).

Обществом на основании п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены возражения на акты проверок.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений, инспекцией были приняты следующие решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 20.07.2017 № 1142, согласно которому обществу отказано в приме- нении льготы по налогу на имущество за 2013 год в сумме 6049843 руб. (том 1 л.д. 56-59);

- от 29.06.2017 № 1105, согласно которому обществу отказано в приме- нении льготы по налогу на имущество за 2014 год в сумме 10513901 руб. (том 1 л.д. 69-74);

- от 20.07.2017 № 1143, согласно которому обществу отказано в приме- нении льготы по налогу на имущество за 2015 год в сумме 10921519 руб. (том 1 л.д. 85-88).

Не согласившись с выводами инспекции, обществом в вышестоящий налоговый орган были поданы апелляционные жалобы.

Решением УФНС России по Рязанской области от 28.08.2017 № 2.15- 12/12985 решения инспекции оставлены без изменения, а жалобы налого- плательщика без удовлетворения (том 1 л.д. 92-95).

Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интере- сы общества, АО "Интер-груп" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представите- лей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовле- творению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и ра- венства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ния своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организа- ции вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные ин- тересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные пре- пятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О не- которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответ- ствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нару- шения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его от- дельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые при- няли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений инспекции недействительными общество должно доказать не только несоответствие

актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом, основанием для уменьшения налогооблагае- мой базы по налогу на имущество организаций за 2013-2015 годы, послу- жило применение обществом льготы по налогу на имущество организаций на основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении зданий аквапарка и гостиницы, расположенных в селе Поляны Рязанского района Рязанской области, которые, по мнению нало- гоплательщика, соответствуют высокому классу энергетической эффективности с момента ввода объектов в эксплуатацию.

Инспекция, признавая необоснованным применение налогоплательщиком льготы, указывает на то, что паспорт энергоэффективности должен быть представлен на дату постановки объекта на бухгалтерский учет.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих вы- сокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня по- становки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: 1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с пе- речнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Согласно правовой позиции общества, налогоплательщик имеет право на льготу в отношении объектов - задний аквапарка и гостиницы, относя- щегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имею- щим высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь вве- денным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09 сфор- мулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отношении объектов, принадлежащих обществу, а именно нежилых зданий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотре- ны.

Судом не принимается ссылка общества на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергосбережении), Постановление Правительства РФ от 16.08.2014 № 818 "Об уста- новлении объема энергетических ресурсов в стоимостном выражении для целей проведения обязательных энергетических обследований", СНиП 23- 02-2003 "Тепловая защита зданий", которыми, по мнению заявителя, законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности зданий.

Законом об энергосбережении регламентировано (статья 6): установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности това- ров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России); определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, пере- чень видов которых устанавливается Правительством Российской Федера-

ции, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, постро- енного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вво- димого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строи- тельному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорит- ся о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно- правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходи- мо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энерге- тики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установле- нию в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструиро- ванных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застрой- щика или собственника.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназван- ного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Мин- строю России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения пункта 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, поз-

воляющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18. В связи с этим применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представля- ется возможным.

Его применение по аналогии также невозможно в связи со следую- щим.

Использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в поло- жениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, являет- ся некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.

Так, Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, установлены значения базовых уровней удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, вклю- чающие суммарный удельный годовой расход тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на общедомовые нужды, в расчете на 1 кв.м площади помещений многоквартирного дома, не отне- сенных к общему имуществу многоквартирного дома, используемые при установлении класса энергетической эффективности многоквартирного дома.

Однако, структура расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, так же, как и требования к темпера- турному режиму в жилых и нежилых зданиях (помещениях) различны и по величинам, и по структуре, в связи с чем, использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности нежилого здания или сооружения необоснованно.

Также не принимается во внимание ссылка общества на то, что установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не

являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенных в дей- ствие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода теп- ловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный тер- мин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Техниче- ский регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Рас- поряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья про- ектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об энергосбережении, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 той же статьи, энергетическая эффективность - характеристики, отража- ющие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях полу- чения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе об энергосбережении не тожде- ственно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не при- менимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Переч- ня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Техниче- ский регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного По-

становлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установ- ленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоре- чить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и постро- ены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эф- фективное использование энергетических ресурсов и исключался нерацио- нальный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным Федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недви- жимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в настоя- щее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр недопустимо.

Позиция Минфина России, изложенная в Письме от 02.02.2017 № 03- 05-04-01/5599 не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимо- сти, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не отно- сятся к его компетенции (Письмо Минфина России от 23.06.2017 № 03-05- 05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопро- са о правомерности применения льготы по п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Поста-

новлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 "О Министерстве энер- гетики Российской Федерации").

Минэнерго России в письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении предусмотрено определение класса энергетической эффективности това- ров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержден- ными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности здания, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Указанные выводы суда согласуются с правоприменительной практи- кой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016, Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 305-КГ18-501 отказано в передаче дела № А41-90181/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество на основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении зданий аквапарка и гостиницы в 2013-2015 годах.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Интер-груп" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области от 29.06.2017 № 1105, от 20.07.2017 № 1142, от 20.07.2017 № 1143 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, по- рядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение будет выполнено в форме элек- тронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой под- писей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соот- ветствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уве- домлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков