Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-124012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124012/24-122-770
г. Москва
04 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "АРОМИС СПОРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику: ООО "ПРОФГОРСКЛАД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 1 от 31.05.2024, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРОМИС СПОРТ" (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФГОРСКЛАД" (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности на основании счета на оплату № 145 от 24.04.2024 в размере 12 800 (двенадцати тысяч восьмисот) рублей, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 207 (двухсот семи) рублей 04 (четырех) копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как покупателя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, 24 апреля 2024 года, ООО «АРОМИС СПОРТ» на основании счета на оплату №145, произвело оплату в размере 12 800 рублей, тележки платформенной Л-125.

Фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, определены наименование товара, его стоимость и срок поставки, то все существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами.

Согласно электронной переписке, ответчик обязался произвести доставку товара в срок 1-3 дня, с момента оплаты.

Исходя из этого, следует, что крайний срок доставки оплаченного товара истек 27 апреля 2024 года.

В связи с нарушением срока поставки оплаченного товара, Истец 14.05.2024 года, на электронную почту ответчика, направил претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, в срок до 17 мая 2024 года, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Однако, как настаивает истец и что подтверждается материалами дела, Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не вернул, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом оплаты подлежащего поставке Ответчиком товара –  тележки платформенной Л-125 подтверждается счетом на оплату № 145 от 24.04.2024 и платежным поручение № 3 от 24.04.2024. В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, принятые на себя обязательства по поставке спорного товара должником до настоящего времени не исполнены, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с Ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, за период с 28.04.2024 по 03.06.2024 сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет в соответствии с расчетом Истца 207 (двести семь) рублей 04 (четыре) копейки.

Представленный Истцом расчет процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд в настоящем случае находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФГОРСКЛАД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРОМИС СПОРТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 (двести семь) рублей 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая