Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-11170/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11170/2023
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Виктория Окна»

о признании ООО «Астмал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии:

от ООО «Виктория Окна» - ФИО2 по доверенности от 28.04.2023,

от ООО «Астмал Групп» - ФИО3 по доверенности от 07.07.2021,

от ООО «СтройРемСервис» - ФИО4 по доверенности от 06.12.2022,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Виктория Окна» о признании ООО «Астмал Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2023 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Астмал Групп» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса введения процедуры, утверждении временного управляющего назначено на 21.03.2023, затем отложено на 02.05.2023.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника и мотивированное заключение о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник представил отзыв, согласно которому задолженность перед ООО «Виктория Окна» не погасил ввиду отсутствия денежных средств.

От ООО «СтройРемСервис» поступило ходатайство о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку у должника имеется перед непогашенная задолженность.

От ООО «Проивент» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора-заявителя по делу – замене ООО «Виктория Окна» правопреемником ООО «Проивент» с суммой требования в размере 620.000 руб. ввиду погашения им задолженности перед данным кредитором за должника.

От ООО «Виктория Окна» поступили пояснения, согласно которым им не может быть принято исполнение обязательств за должника от третьих лиц, поскольку 17.11.2022 им был заключен договор уступки прав с индивидуальным предпринимателем ФИО6, от которой поступают денежные средства в счет оплаты цессии; поступившие от ООО «Проивент» денежные средства были возвращены им плательщику.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройРемСервис».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройРемСервис», поскольку вынесенный судебный акт по существу рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом не повлияет на права и обязанности данного лица; в случае признания заявления обоснованным указанный кредитор вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов; в случае признания заявления необоснованным – инициировать процедуру банкротства.

При оценке обоснованности ходатайства ООО «Проивент» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора-заявителя ООО «Виктория Окна», суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства податель указывает, что 21.03.2023 им произведено погашение задолженности за должника в размере 620.100 руб., в подтверждение представлена копия платежного поручения от 21.03.2023 № 1628.

ООО «Виктория Окна», возражая против данного заявления, ссылалось на то, что возвратило ООО «Проивент» 21.03.2023 поступившие денежные средства в полном объеме, в подтверждение чего представило копию платежного поручения № 92. Дополнительного пояснило, что 17.10.2022 между ООО «Виктория окна» (цедентом) и ИП ФИО6 (цессионарием) заключен договор уступки (уступки требования), согласно которому цедент уступает цессионарию требование в общей сумме 620.100 руб. долга к ООО «Астмал Групп» (подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу №А56-42386/2022).

Согласно пункту 2.6 договора цессии цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленное право требования к должнику сумму в размере 500.000 руб. в следующем порядке:

- 300.000 руб. в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- 50.000 руб. в срок до 31 марта 2023 года;

- 50.000 руб. в срок до 30 июня 2023 года;

- 50.000 руб. в срок до 30 сентября 2023 года;

- 50.000 руб. в срок до 31 декабря 2023 года.

ИП ФИО6 выполнена частичная оплата в размере 350.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2022 № 82 и от 20.02.2023 № 14.

В силу пункта 2.9 договора цессии уступаемое по договору требование к должнику переходит к цессионарию с момента полной оплаты цены по договору.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для правопреемства на стороне кредитора-заявителя, замене ООО «Виктория Окна» правопреемником ООО «Проивент».

При этом суд учитывает, что определением об отложении судебного разбирательства от 21.03.2023 суд предложил ООО «Проивент» представить письменные пояснения о причинах погашения им задолженности за должника перед ООО «Виктория Окна».

В судебное заседание 02.05.2023 ООО «Проивент» не явилось, письменные пояснения в суд не представило.

Рассмотрев заявление кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Должник ООО «Астмал Групп» зарегистрировано МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 09.10.2007, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.11.2022 внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Астмал Групп» и назначении ликвидатора ФИО7.

Таким образом, на дату рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления должник находился в процессе ликвидации, был назначен ликвидатор, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению ООО «Виктория Окна», должник имеет перед ним задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу №А56-42386/2022, согласно которому с ООО «Астмал Групп» в пользу ООО «Виктория Окна» взыскана задолженность по оплате работ по договору от 25.11.2020 в сумме 605 000,00 руб., а также 15 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300.000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 620.100,00 руб., состоящее из основного долга в размере 605.000 руб., судебных расходов в сумме 15.100 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союз АУ «Континент» представил арбитражному суду документы на арбитражного управляющего ФИО5, подтвердив его соответствие установленным Законом о банкротстве требованиям.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства ООО «Проивент» о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «СтройРемСервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Признать обоснованным заявление ООО «Виктория Окна» о признании ООО «Астмал Групп» несостоятельным (банкротом).

Признать ООО «Астмал Групп» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Астмал Групп» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 02.11.2023.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Астмал Групп» ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер: 19073, адрес для направления корреспонденции: 190068, <...>), члена Союза АУ «Континент».

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО7.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астмал Групп» требование ООО «Виктория Окна» в размере 620.100,00 руб., состоящее из основного долга в размере 605.000 руб., судебных расходов в сумме 15.100 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 октября 2023 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал №5007.

Взыскать с ООО «Астмал Групп» в пользу ООО «Виктория Окна» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.000 руб. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.В.Мороз