Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-39670/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39670/24-27-279
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАЦЕЯ" (347370, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 614301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (105094, <...>, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании денежных средств в размере 172 360 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАНАЦЕЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИКО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 360 руб.

Определением от 05 марта 2024 года исковое заявление ООО "ПАНАЦЕЯ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2021г. между ООО «Панацея» и ООО «Юнико-Информационные Системы» были достигнуты договоренности о том, что ООО « Юнико -Информационные Системы» окажет услуги по программному обеспечению.

Вид услуг, товаров, стоимость определены в счете № 455 от 01.03.2021г.

01.03.2021г. ООО «Панацея» произвело оплату по счету № 455 от 01.03.2021г. в размере 172 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 01.03.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что передал истцу программное обеспечение, факт того, что услуги по удаленной установке, настройке и обучению персонала не оказаны не опровергал.

Между тем, представленные ответчиком отчеты направления почтовой корреспонденции и скриншоты электронной переписки не подтверждают факт направления именно программного обеспечения истцом в адрес ответчика или о фактическом использовании истцом указанного программного обеспечения.

При этом, материалами дела не подтверждается, что программное обеспечение фактически могло быть использовано истцом без удаленной установки, настройки и обучения персонала.

Акт оказанных услуг ответчиком истцу также не направлялся.

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму ответчик не представил, с момента получения претензии, фактически свидетельствующей об одностороннем отказе истца от сложившихся между сторонами правоотношений, у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 172 360 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮНИКО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (105094, <...>, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в пользу ООО " ПАНАЦЕЯ " (347370, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 614301001) неосновательное обогащение в размере 172 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова