Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А63-5350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5350/2021
г. Ставрополь
13 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления от 16.02.2021 № 02-22/27/612 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 № 15н/2019-315 (диплом рег. номер 35650 от 25.06.2005), слушателя ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 15н/2021-137 (наличие высшего юридического образования у представителя отсутствует), представителей заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.05.2021 № ФССК-ВМ-10-20/23 (диплом рег. номер 184 от 29.05.1997), ФИО5 по доверенности от 11.05.2021 № ФССК-ВМ-10-20/23 (диплом рег. номер 78 от 30.06.2003),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сочинский мясокомбинат» (далее – общество, АО «Сочинский мясокомбинат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 16.02.2021 № 02-22/27/612 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель пояснял, что постановлением от 16.02.2021 № 02-22/27/612 АО «Сочинский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту выпуска в обращение продукции «Изделие колбасное вареное из мяса птицы. Сосиски «Цыпа»», 2 сорт, ВМА в количестве 7, 659 кг в адрес ИП ФИО6, <...>, с истекшим сроком годности (дата выработки продукции 03.10.2020, годен до 23.10.2020), с целью «реализация в пищу людям», в сопровождении справки формы № 4 от 28.10.2020 № 7369149897, которая погашения в 09:50, 29.10.2020 уполномоченным лицом ИП ФИО6 Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления заявитель утверждал, что общество не производило реализации продукции с истекшим сроком годности. Напротив, по данным учетной системы общества 1С конечная отгрузка партии продукции «Изделие колбасное вареное из мяса птицы. Сосиски «Цыпа»», 2 сорт, ВМА с датой выработки 03.10.2020 и сроком годности 20 суток состоялось 12.10.2020, в пределах срока годности продукции. В обособленном подразделении Склад № 8 АО «Сочинский мясокомбинат», г. Ставрополь, фактически отсутствовала продукция «Изделие колбасное вареное из мяса птицы. Сосиски «Цыпа»», 2 сорт, ВМА с истекшим сроком годности. Вместе с тем при пробивании продукции «Изделие колбасное вареное из мяса птицы. Сосиски «Цыпа»», 2 сорт, ВМА с фактической датой выработки 13.10.2020 учетная программа предприятия считала дату выработки, как 03.10.2020. После выявления расхождений между датами фактической отгрузки продукции и оформляемыми ВСД на данную продукцию ветеринарным врачом общества ФИО7 были аннулированы ряд ВСД с подобной ошибкой.

Управление требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований обществу отказать полностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе «Меркурий», содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО8 09.12.2020 установлено, что 28.10.2020 АО «Сочинский мясокомбинат», осуществляющее деятельность по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 021/2011), а именно выпустило в обращение продукцию Изделие колбасное варенное из мяса птицы Сосиски «Цыпа» 2 сорт ВМА в количестве 7,659 кг в адрес ИП ФИО6 (ИНН <***>, адрес осуществления деятельности - <...>) с истекшим сроком годности, с целью «реализация в пищу людям», в сопровождении ветеринарной справки формы № 4 от 28.10.2020 № 7369149897, которая погашена в 09:50 29.10.2020 уполномоченным лицом ИП ФИО6 ФИО9 (согласно п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 регламентировано: Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов»).

Уведомлением от 17.11.2020 № ФСКК-ДН-01-10/9918 управление известило общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.12.2020 в 09-00 по адресу управления. Уведомление направлено заявителю 18.11.2020 и получено адресатом 24.11.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и сведениями с сайта Почты России.

09 декабря 2020 года в отношении общества по вышеуказанному факту составлен протокол № 02-22/27/612 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола представитель общества не участвовал.

Определением от 26.01.2021 № 02-22/27/612 рассмотрение дела назначено на 16.02.2021. Копия определения направлена в адрес общества 04.02.2021 и получена адресатом 11.02.2021, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и сведениями с сайта Почты России.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель АО «Сочинский мясокомбинат» по доверенности от 13.09.2020 № 15н/2020-227 ФИО10, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской от 16.02.2021.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 представила письменное объяснение с приложенными к нему документами, в котором приводились доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку общество не предпринимало действия по реализации продукции с истекшим сроком годности, а именно указано, что при отгрузке продукции используются автоматизированные рабочие места, оснащенные сканерами штрихкодов, в связи с чем дата выработки продукции вносится в документы отгрузки в учетной системе 1С АО «Сочинский мясокомбинат» автоматически при сканировании на ней штрихкодов.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества управлением вынесено постановление от 16.02.2021 № 02-22/27/612 о признании АО «Сочинский мясокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество 15.04.2020 обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержание химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В виду п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» указанный регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) Пищевая продукция

2) Связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, сроки годности которых истекли не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные, включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее – ВСД).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС, ВетИС).

Оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным настоящим приказом (пункт 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов).

В соответствии с пунктом 34 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, в заявке на оформление ВСД заявитель указывает данные, в том числе о цели оформления ВСД (оформление производственной партии, переход права собственности, перемещение).

Пунктом 3 указанного порядка определено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Как следует из пункта 1 статьи 4.1 Закона РФ «О ветеринарии», наряду с оформлением ветеринарных сопроводительных документов ФГИС создана также в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, ВетИС включает несколько компонентов, в том числе, «Меркурий», предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

В модуле Хозяйствующего субъекта компонента Меркурий (модуль «Меркурий.ХС») при внесении сведений о поступившей на предприятие продукции типа «Мясо и мясопродукты», «Пищевые продукты», «Непищевые продукты», «Рыба и морепродукты», «Лекарственные средства» представляются сведения, в частности, о входящем ВСД (пункт 5.4.2 Методических указаний).

Таким образом, оформление ветеринарных сопроводительных документов и внесенные в ВетИС сведения позволяют проследить движение конкретной партии пищевой продукции с момента ее производства до последнего продавца.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что поставило в адрес ИП ФИО6 Изделия колбасные варенные из мяса птицы Сосиски «Цыпа» 2 сорт ВМА в количестве 7,659 кг с датой выработки 13.10.2020 и сроком годности 20 суток. Вместе с тем при оформлении ВСД в ФГИС «Меркурий» была допущена техническая ошибка, а именно при пробивании продукции «Изделие колбасное варенное из мяса птицы. Сосиски «Цыпа», 2 сорт, ВМА с фактической датой выработки 13.10.2020 учетная программа считала дату выработки, как 03.10.2020.

Однако обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы, не представлены.

Вместе с тем управлением в материалы дела представлено ВСД 7369149897, которое согласно информации погашено уполномоченным лицом ИП Поповой ФИО9 29.10.2020. Согласно ВСД 7369149897 номер произведенной партии 20201003 CTIN 4630018740818, дата выработки продукции 03.10.2020, годен до 23.10.2020, данная продукция получена ИП ФИО6 со склада № 8 АО «Сочинский мясокомбинат», г. Ставрополь по товарно-транспортной накладной от 28.10.2020 СТ00032426/8.

Документальных подтверждений того, что пищевая продукция именно из этой производственной партии передана обществом другому хозяйствующему субъекту в пределах срока годности в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено. Таким образом, противоречий между сведениями о движении продукции по спорному ВСД (в том числе по объему производственной партии и распределению по последующим ВСД) в материалах дела не имеется.

То есть подтверждается и заявителем не опровергнуто, что по спорной ВСД 28.10.2020 общество передало другому хозяйствующему субъекту пищевую продукцию именно из той производственной партии, которая указана в этом ВСД (партии срок годности которой по состоянию на 23.10.2020 истек).

Таким образом, изделие колбасное вареное из мяса птицы Сосиски «Цыпа» 2 сорт ВМА в количестве 7,659 кг поступило в адрес ИП ФИО6 с истекшим сроком годности, с целью «реализация в пищу людям» в сопровождении ветеринарной справки формы № 4 от 28.10.2020 № 7369149897.

Согласно п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 регламентировано гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия постановления от 16.02.2021, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление назначило наказание обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (предусматривает штраф от 300 тыс. руб. - до 600 тыс. руб.), так как не были выявлены обстоятельства, смягчающую или отягчающую административную ответственность.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах управление законно и обоснованно привлекло общество к ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А63-5512/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 по делу № А33-3853/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу № А51-12449/2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель