Решение от 16 февраля 2019 г. по делу № А82-17022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17022/2018
г. Ярославль
16 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161429.83 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2016г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.08.2018г.

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлобработка" о взыскании 161429,83 руб., в том числе: 108 260 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки №24 от 14.02.2018, 378,91 руб. неустойки за период с 13.03.2018г. по 19.03.2018г., 2 756,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 25.07.2018г. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга, а также 50 034 руб. убытков, причиненных истцу неисполнением обязательств по поставке товара.

Определением суда от 21.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, полагает, что товар поставлен истцу и должен быть им принят; основания для расторжения договора поставки и взыскания убытков, по мнению ответчика, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

14.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Металлообработка" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостостройиндустрия" (покупатель) заключен договор поставки №24, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

От лица покупателя договор подписан первым заместителем генерального директора АО «МСИ» ФИО4 Грузополучателем и плательщиком обозначен Филиал АО «МСИ» Завод №50; адрес: 150020, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплату покупатель производит на основании счета от поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок поставки товара указывается в спецификации.

Согласно пункту 6.1. условия договора считаются выполненными со стороны поставщика с момента отгрузки товара, со стороны покупателя – после полной оплаты товара.

Согласно пункту 6.2. в случае нарушения сроков поставки товара и/или сроков устранения выявленных недостатков поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от договорной цены соответствующего товара за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация №1 от 14.02.2018г., в соответствии с которой стороны договорились о поставке ответчиком в адрес истца машины для резки труб ОРБИТА-БМ в комплекте с бандажом ф 320-1420 (1 штука по цене 108260 руб. Срок и условия оплаты: предоплата 100%. Срок поставки: 7-15 рабочих дней. Гарантийный срок: 12 месяцев. Поставка товара осуществляется путем его доставки транспортной компанией до терминала ТК в г.Ярославле за счет покупателя.

На основании счета №248 от 02.02.2018г., выставленного поставщиком, покупатель (истец) произвел оплату в сумме 108260 руб. платежным поручением №11846 от 20.02.2018г. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный срок (до 12.03.2018г.) товар отгружен не был.

В феврале и марте 2018г. сторонами велась электронная переписка (что предусмотрено договором), покупатель требовал поставить товар. Так, 5 марта 2018г. в адрес поставщика было направлено требование о срочной поставке товара, указывалось, что машина для резки труб необходима покупателю для изготовления собственной продукции, и ее несвоевременная поставка повлечет за собой срыв сроков выполнения заказа истцом перед своими контрагентами.

Поскольку поставка товара в установленные договором сроки не состоялась, 21 марта 2018г. почтовым отправлением и 19 марта 2018г. по электронной почте истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19 марта 2018г. об отказе от договора в связи с утратой потребности в данном товаре, а также требование о возврате денежных средств в сумме 108260 руб., перечисленных за товар, убытков и иных расходов. Ответа на претензию не последовало.

22 марта 2018г. поставщик ошибочно направил товар в г.Москву, а не в г.Ярославль, как указано в Спецификации.

26 марта 2018г. истцом от транспортной компании Деловые линии был получен груз, в упаковочном листе которого указано: машина для резки труб Орбита БМ в комплекте с бандажом. При вскрытии упаковки был обнаружен только бандаж, машина Орбита-БМ в упаковке отсутствует, о чем составлен Акт от 26.03.2018г. В электронном виде претензия была направлена поставщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

29 марта 2018г. в адрес ответчика направлена повторная претензия, требование о возврате предварительно оплаченных средств, предупреждение о том, что товар, поставленный после срока, принят не будет, а будет взят на ответственное хранение с оплатой в размере 100 руб. за каждый день хранения.

09 апреля 2018г. через ООО «Деловые линии» товар был доставлен покупателю; груз принят на ответственное хранение, о чем покупатель уведомил поставщика.

16 апреля 2018г. в адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что машинка для резки труб была необходима заводу срочно и для выполнения единичного заказа. В связи со срывом поставщиком срока поставки, истец был вынужден взять машинку в аренду, чтобы выполнить свой заказ; стоимость аренды составила 35 000 руб. (подтверждающие документы представлены в материалы дела).

Расходы по хранению поставленного товара на территории истца, по мнению истца, составили 11000 руб. в период с 07.04.2018г. по 25.07.2018г.: 110 дней х 100 руб.

Кроме того, расходы на оплату услуг транспортной организации ООО «Деловые линии» по доставке поставщиком груза в соответствии с условиями договора поставки (за счет покупателя) составили 4034 руб., что подтврждается материалами дела.

Таким образом, истец полагает, что убытки, понесенные им в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки составили 50034 руб. (11000 руб. + 4034 руб. + 35 000 руб.) и просит их взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом исчислена в соответствии с условиями договора неустойка по ставке 0,05% за каждый день просрочки поставки в сумме 378,91 руб. за период с 13.03.2018г. по 19.03.2018г. (дата расторжения договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 20.03.2018г. по 25.07.2018г. в сумме 2 756,92 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ (после расторжения договора).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с частью 4 той же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено судом, рассматриваемый договор поставки №24 от 14.02.2018г. не содержит условий, из которых бы следовало, что при нарушении утсановленного срока поставки покупатель утрачивает интерес к договору. Вместе с тем, сопутствующая договору электронная переписка, в том числе претензия от 05 марта 2018г., подтверждает данное обстоятельство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате предварительно перечисленных денежных средств, а также о взыскании договорной и законной неустойки в соответствии с правилами статьи 330 и 395 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Статьей 524 ГК РФ регулируется порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, получив предварительную оплату товара, не исполнил обязательства перед истцом по договору поставки в установленные договором сроки, что привело к утрате покупателем интереса к сделке, одностороннему расторжению договора и требованию о возврате суммы, предварительно оплаченной за товар.

Расходы покупателя в сумме 4034 руб. на оплату услуг транспортной организации в соответствии с условиями договора поставки, суд считает убытками покупателя, понесенными по вине поставщика, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удволетворению.

Расходы истца на аренду машинки для резки труб у сторонней организации в сумме 35 000 руб. произведены истцом в собственных интересах в целях удовлетворения собственных производственных нужд. Доказательств того, что эти расходы, произведенные истцом в экстренном порядке по вине ответчика, были существенно выше, чем расходы на аренду такой машинки в обычных условиях, суду не представлено, в связи с чем оснований для квалификации данных расходов по статье 15 ГК РФ суд не находит.

Доказательства того, что истцом понесены какие-либо расходы на хранение поставленного ответчиком товара, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии полномочий у лиц, подписавших претензии и уведомление о расторжении договора. В материалы дела представлены: доверенность от 28.09.2017г., подтверждающая полномочия первого заместителя генерального директора АО «МСИ» ФИО4, и доверенность от 25.10.2017г, подтверждающая полномочия главного инженера филиала АО «МСИ» Завод №50 ФИО5, в связи с чем суд считает, что истцом претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 260 руб., предварительно оплаченных за товар по договору поставки №24 от 14.02.2018г., 378,91 руб. неустойки за период с 13.03.2018г. по 19.03.2018г., 2 756,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 25.07.2018г., 4034 руб. убытков, всего 115 429,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга 108 260 руб., за период с 26.07.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлобработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4178 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина