Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А57-10194/2019

299/2019-120047(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10194/2019
город Саратов
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Саратов

О признании контракта недействительным и незаключенным, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2019г.,(до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,(после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, г. Саратов, о признании контракта № 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротезов голеностопного

сустава для НИИТОН СГМУ недействительным и незаключенным на основании статьи 432 или 431.1, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании представитель истца отозвал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.06.2019 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 25.06.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был введен в заблуждение

тем, что страной происхождения товара, подлежащего поставке по контракту, была указана Россия. В частности, в документации о закупке был указан ОКПД2 - 35.50.22.122 «Аппараты для нижних конечностей», однако, при исполнении контракта истцу стало известно о необходимости поставки товара с ОКПД2 - 35.50.22.110 «Суставы искусственные», что не представлялось возможным, поскольку в России данный товар не производится. Кроме того, в нарушение пункта 4.3. контракта заказчик не согласовал с поставщиком конкретный размер, количество, номенклатуру и ассортимент товара. По мнению истца, контракт считается незаключенным, поскольку между сторонами не согласован предмет договора, а сам контракт содержит взаимоисключающие и невыполнимые условия.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что с запросом о разъяснении аукционной документации истец не обращался. Ознакомившись с условиями аукциона и проектом контракта, ООО «Стройремонткомплекс 2000» подало заявку на участие в аукционе, в которой указало конкретные технические характеристики эндопротезов голеностопного сустава и страну их происхождения - Россия. Данное обстоятельство повлекло признание истца победителем закупки. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 83.2 Федерльного закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения об эндопротезах голеностопного сустава, указанные в заявке ООО «Стройремонткомплекс 2000», в том числе, технические характеристики и страна происхождения, были включены в условия контракта. Контракт № 54-18 от 23ю04ю2018 года со стороны истца был подписан без возражений, протокол разногласий не оформлялся. В результате ООО «Стройремонткомплекс 2000» добровольно приняло на себя обязательство поставить для НИИТОН СГМУ эндопротезы голеностопного сустава, самостоятельно указав конкретные технические характеристики эндопротезов и страну их происхождения - Россию, благодаря чему стало победителем этого аукциона. По мнению ответчика, указание в заявке технических характеристик и страны происхождения эндопротезов не соответствующих действительности является актом недобросовестной конкуренции, влекущим соответствующую ответственность поставщика. Таким образом, невозможность поставщика осуществить поставку товара с указанными им же техническими характеристиками и страной происхождения не является основанием для признания контракта недействительным (незаключенным). Отсутствие на рынке соответствующих товаров является предпринимательским риском поставщика и влечет установленную законом ответственность за ненадлежащее исполнение контракта. При этом, необходимо принять во внимание, что истец не исполнил контракт, эндопротезы не поставил, что привело не только к нарушению

лечебного процесса, но и прав пациентов на получение качественной и своевременной медицинской помощи, поскольку операции по эндопротезированию голеностопных суставов в НИИТОН СГМУ были полностью приостановлены. В связи с существенным нарушением условий контракта 18.06.2018 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 54-1 от 23.04.2018 года. В настоящее время ООО «Стройремонткомплекс 2000» оспаривает данный отказ а арбитражном суде Саратовской области (дело № А57-21672/2018). Тем самым, полагает ответчик, предъявление обществом «Стройремонткомплекс 2000» данного иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства¸ что недопустимо. Также, ответчик считает несостоятельными доводы истца о незаключенности договора, в связи с отсутствием в нем конкретных размеров эндопротезов, поскольку в приложении № 1 к контракту от 23.04.2018 года № 54-1 прямо указано, что конкретный размер эндопротезов, подлежащих поставке, определяется заказчиком в заявке, направляемой поставщику в соответствии с условиями контракта, и отражается в дальнейшем в протоколах о проведенных операциях. Данное обстоятельство, указывает ответчик, обусловлено тем, что на момент заключения контракта у заказчика отсутствует полная информация по типоразмерам эндопротезов, которые потребуются для оказания медицинской помощи, т.к. размер эндопротеза подбирается под каждого пациента индивидуально, исходя из особенностей его заболевания и строения (конституции) организма. Положения контракта не предусматривают и априори не могут предусматривать предварительное согласование с поставщиком размеров и ассортимента поставляемых эндопротезов. Типоразмер эндопротеза подбирается под пациента и не может зависеть от согласия поставщика. Из буквального толкования условий контракта от 23.04.2018 года № 54-18 следует, что именно заказчик определяет какие эндопротезы необходимо поставить, дополнительные согласования с поставщиком не требуются. При ином толковании условий контракта его исполнение будет невозможно, приведет к нарушению прав пациентов на оказание своевременной и качественной медицинской помощи. Относительно довода истца о неверном коде ОКПД2 необходимо учесть, что данный код не относится к характеристикам товара, используется только в целях классификации товаров и для идентификации закупки заказчиком. Эндопротезы в целом и эндопротезы голеностопного сустава, в частности, не имеют отдельного кода ОКПД2. В данном классификаторе отсутствуют отдельные товары как эндопротез, имплантат или медицинское изделие. В то же время к одному и тому же коду ОКПД2 могут относиться товары разных групп и категорий. На момент осуществления закупки в разделе ОКПД2 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские» имелся код 32.50.22.122 «Аппараты нижних

конечностей» (исключен с 01.03.2019 года приказом Росстандарта от 29.12.2018 года № 1190- ст). Поскольку аукционом закупалось медицинское изделие для нижней конечности (для голеностопа), код ОКПД2 32.50.22.122 полностью согласовывался с целью закупки, не препятствовал поставке эндопротезов и надлежащему исполнению контракта. При этом, действующими нормативно-техническими документами не запрещено отнесение эндоротезов голеностопного сустава к коду ОКПД2 32.50.22.122. Более того, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Тем самым, по мнению ответчика, в силу прямого указания закона закупка осуществляется исходя из функциональных, технических и качественных характеристик товаров, а не по коду товара в ОКПД2. В своей заявке на участие в аукционе, помимо кода ОКПД2 32.50.22.122, ООО «Стройремонткомплекс 2000» указало полное наименование товара «Эндопротез голеностопного сустава», его конкретные технические и качественные характеристики, страну происхождения. В такой ситуации, считает ответчик, код товара по ОКПД2 не мог оказать влияния на принятие истцом решения об участии в аукционе и в дальнейшем не являлся препятствием для исполнения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года. В данном случае, полагает ответчик, все условия для заключения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года соблюдены: аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», договор заключен уполномоченными лицами, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта. По мнению истца, предъявление ООО «Стройремонткомплекс 2000» иска о признании контракта недействительным (незаключенным) направлено исключительно на уклонение от исполнения договорного обязательства, в целях избежания ответственности за неисполнение контракта после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения. Такое поведение является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав и

квалифицируется пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве злоупотребления правом. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик считает, что оснований для признания контракта № 54-18 от 23.04.2018 года недействительным (незаключенным) не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

05.03.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0360100030518000057 и документация об аукционе.

Заказчиком данного аукциона является ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 824 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018 года № 0360100030518000057-3 ООО «Стройремонткомплекс 2000» признано победителем аукциона. Цена, предложенная ООО «Стройремонткомплекс 2000», составила 6 789 880 руб.

По результатам проведения аукциона заказчик заключил с ООО «Стройремонткомплекс 2000» контракт № 54-18 на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ от 23.04.2018 года.

В приложении № 1 «Спецификация на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ» к контракту, в частности, указано: наименование товара - эндопротез голеностопного сустава; описание - эндопротез голеностопного сустава состоит из тибиального компонента, таранного компонента, вкладыша; проксимальный компонент имеет трех игольную прессовую насадку, для оптимизации фиксации и большей стабильности. Поверхность проксимального компонента с титано-плазменным напылением, обеспечивающим первичную стабильность за счет техники пресс-фит, компонент изготовлен из материалов, включая кобальто-хромовый сплав, титановый сплав, а также чистый титан; страна происхождения - Россия.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной

конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые

предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Ознакомившись с условиями данного проведенного аукциона, ООО «Стройрмонткомплекс 2000» добровольно обязалось поставить эндопротезы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в своей заявке указало конкретные технические характеристики эндопротезов голеностопного сустава и страну их происхождения - Россия.

Согласно пункту 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены, предложенной участником закупки, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке участника электронной процедуры.

Согласно пояснениям ответчика, руководствуясь данным требованием закона, сведения об эндопротезах голеностопного сустава, указанные в заявке ООО «Стройремонткомплекс 2000», в том числе технические характеристики и страна происхождения, были включены в условия контракта.

Контракт № 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротезов со стороны ООО «Стройремонткомплекс 2000» был подписан без возражений, протокол разногласий не оформлялся.

В результате истец добровольно принял на себя обязательство поставить для НИИТОН СГМУ эндопротезы голеностопного сустава, самостоятельно указав конкретные

технические характеристики эндопротезов и страну их происхождения - Россия.

25.05.2018 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России направило в адрес общества заявку на поставку эндопротезов голеностопного сустава в количестве 50 штук (исх. № 40/730 от 23.04.2018 года), а также заказчик 28.05.2018 года направил обществу заявку по почте заказным письмом (почтовый идентификатор № 41000023135410), о чем свидетельствует отметка о получении 04.0.2018 года поставщиком.

Пунктом 5.1. контракта определено, что товар поставляется в течение 3 календарных дней после получения поставщиком письменной заявки заказчиком.

В установленный контрактом срок товар поставлен не был, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.3. контракта, 18.06.2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Стройремонткомплекс 2000».

Истец считает, что в документации о закупке был неправомерно установлен качестве кода ОКПД2 код 32.50.22.122 «Аппараты для нижних конечностей». По мнению истца, это обстоятельство ввело его в заблуждение, поскольку при исполнении контракта выяснилось, что, исходя из характеристики товара, подлежащего поставке, ООО «Стройремонткомплекс 2000» обязано было поставить товар «Суставы искусственные», что соответствует коду ОКПД2 32.50.22.110, и поставить товар с данными характеристиками и страной происхождения Россия не представляется возможным.

Соответственно, полагает истец, контракт № 54-18 от 23.04.2018 года контракт является недействительным, поскольку эндопротезы голеностопного сустава с указанными им техническими параметрами и страной происхождения Россия не производятся.

Кроме того, истец полагает, что в нарушение требований пункта 4.3. контракта заказчик не согласовал конкретный размер, количество, номенклатуру и ассортимент товара с поставщиком.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения, допущенные в аукционной документации, общество обратилось в суд с иском о признании контракта № 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротеза голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ недействительным или незаключенным на основании статьи 432 или статей 431.1, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, между сторонами спора возникли материально-правовые отношения, урегулированные контрактом № 54-18 от 23.04.2018 года, в соответствиями с условиями которого (пункт 1.1.) истец, выступающий в статусе поставщика, обязался в порядке и сроки, предусмотренные

контрактом, осуществить поставку протезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ (ИКЗ: 1816455200647164520100100870013250000) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте (пункт 4.3.), а ответчик, являющийся заказчиком, принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (подпункт 3.3.2. пункта 3.3.).

Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. контракта установлена обязанность поставщика поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

При этом, в силу пунктов 11.7.-11.8. при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Существенные условия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Цена контракта составила 6 789 880 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.3. контракта).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При оценке правовой природы спорного контракта суд исходит из того, что правовая

природа соглашения определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого контрактом обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете контракта и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание возникшего обязательства.

При толковании условий контракта по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически был заключен договор имеющий своим предметом поставку товара, в котором ответчик выступает в роли заказчика такого товара, а, следовательно, на стороне ответчика, кроме права требовать надлежащего исполнения контрагентом условий обязательства, также имеется обязанность по уплате стоимости фактически поставленных исполнителем (поставщиком) и принятых от него товаров, составляющих предмет отношений.

Так, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами (в требуемой в подлежащих случаях форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суть незаключенного договора состоит в отсутствии состава, необходимого для того, чтобы считаться собственно договором.

Между тем, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги на обеспечение государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии нормами Закона о контрактной системе № 44-ФЗ на основании проводимых торгов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно статье 33 упомянутого закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом должны быть использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 24 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 908, представитель заказчика для размещения извещения о закупке определяет и указывает соответствующие коды товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности

(ОКПД2).

Положения Закона о контрактной системе, устанавливающие требования к извещению о проведении электронного аукциона, не предусматривают обязанность заказчика указывать код ОКПД2.

Вместе с тем, функционал Единой информационной системы при размещении извещения о закупке требует определить код товара, работы, услуги ОКПД2.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-с и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При этом, положениями Закона о контрактной системе, его подзаконными актами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за некорректное указание кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2.

Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 года № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что эндопротезы в целом и эндопротезы голеностопного сустава, в частности, не имеют отдельного кода ОКПД2. В данном классификаторе отсутствуют отдельные товары как «эндопротез», «имплантат» или «медицинское изделие». В то же время к одному и тому же коду ОКПД2 могут относиться товары разных групп и категорий.

Вместе с тем, функционал Единой информационной системы при размещении извещения о закупке требует определить код товара, работы, услуги ОКПД2.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-с и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При этом, положениями Закона о контрактной системе, его подзаконными актами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за некорректное указание кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2.

На момент осуществления закупки в ОКПД2 в разделе 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские» имелся код 32.50.22.122 «Аппараты нижних конечностей» (исключен с 01.03.2019 года приказом Росстандарта от 29.12.2018 года № 1190-ст).

Поскольку аукционом закупалось медицинское изделие для нижней конечности (для голеностопа), код ОКПД2 32.50.22.122 полностью согласовывался с целью закупки, не препятствовал поставке эндопротезов и надлежащему исполнению контракта, при том, что действующими нормативно-техническими документами не запрещено отнесение эндопротезов голеностопного сустава к коду ОКПД2 32.50.22.122.

Более того, исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка осуществляется исходя из функциональных, технических и качественных характеристик товаров, а не по коду товара в ОКПД2.

В своей заявке на участие в аукционе, помимо кода ОКПД2 32.50.22.122, ООО «Стройремонткомплекс 2000» указало полное наименование товара «Эндопротез голеностопного сустава», его конкретные технические и качественные характеристики, страну происхождения. В такой ситуации код товара ОКПД2 не мог оказать влияния на принятие истцом решения об участии в аукционе и в дальнейшем не являлся препятствием для исполнения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года.

Доводы истца о незаключенности контракта в связи с отсутствием в нем конкретных размеров эндопротезов суд также считает несостоятельными, поскольку в приложении № 1 к контракту № 54-18 от 23.04.2018 года указано, что конкретный размер эндопротезов, подлежащих поставке, определяется заказчиком в заявке, направляемой поставщику в соответствии с условиями контракта, и отражается в дальнейшем в протоколах о проведенных операциях.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что на момент заключения контракта у заказчика отсутствует полная информация по типоразмерам эндопротезов, которые ему потребуются для оказания медицинской помощи.

Государственного стандарта, определяющего термин "эндопротез", в Российской Федерации не разработано. Термин образован от слова "протез" с приставкой эндо- (внутренний), таким образом, можно сделать вывод, что эндопротез - это протез органа, расположенного в глубине тела, или его отдельных элементов".

Размер эндопротеза подбирается под каждого пациента индивидуально, исходя из особенностей его заболевания и строения (конституции) организма.

Положения контракта не предусматривают предварительное согласование с поставщиком размеров и ассортимента поставляемых эндопротезов, поскольку типоразмер эндопротеза подбирается под пациента и не может зависеть от согласия поставщика.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту

толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что описание объекта закупки соответствовало требуемым заказчику товарам, являлось объективным, не допускающим неоднозначного толкования, в связи с чем, заказчиком соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также условия размещения извещения о закупке в Единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого- либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Как установлено частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается, что понятие объекта закупки, количества поставляемого товара относится к предмету договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Судом установлено, что оспариваемые условия контракта, предусматривающие его предмет - поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ, не имеют двоякого толкования.

Более того, при подписании контракта у сторон отсутствовали разногласия по указанным условиям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Гражданского кодекса

Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от

добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 года " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, согласно которой заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Как указывалось выше, ни в момент заключения договора, ни после его заключения ответчик не давал истцу оснований полагать, что сделка является ничтожной. Возражения относительно ничтожности договора заявлены истцом только после одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта № 54-18 от 23.04.2018 года. Письмо ООО «Стройремонткомплекс 2000» от 21.05.2018 года (вх. № 229 от 01.06.2018 года) о замене сраны происхождения товара путем заключения дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о том, что общество предпринимало все действия, направленные на исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, общество относится к числу субъектов, на которых распространяются требования Закона N 223-ФЗ, следовательно, истец, на которого возложена обязанность соблюдения требований указанного Закона N 223-ФЗ, не может возлагать исключительно на добросовестную сторону риск негативных последствий своего

недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление поставщика о недействительности договора не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ООО «Стройремонткомплекс 2000» в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого истца и направлены на уклонение от исполнения договорного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. При этом, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройремонткомплекс 2000» - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области

- http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области Е.Л.Большедворская