Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-315993/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315993/2019-181-2435
28 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ТЕРМИНАЛ "УСТЬ-ЛУГА"

(125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, ЭТАЖ 11 ОФИС 55-76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО"

(107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 000 руб. 00 коп., проценты в размере 7 867 руб. 04 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промдело» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 867 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017г. между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения №0069-ПРД/17А (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, пом. 09.

Согласно п.8.3 Договора Арендатор в течение срока аренды вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней. При этом письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендодателя для целей Договора, если на момент подачи заявления Арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Договор был расторгнут в порядке, установленном п. 8.3. Договора, что подтверждается уведомлением Истца от 02.02.2018 г.

Согласно Акту приема-передачи от 04.04.2018 г. Истец вернул, а Ответчик принял помещение в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.6. Договора Арендодатель обязуется вернуть Обеспечительный платеж в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, Арендодатель не произвел возврат суммы обеспечительного платежа в размере 68 000 руб. в срок, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 867 руб. 04 коп. за период с 05.05.2018 г. по 25.11.2019.

05.11.2019г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы обеспечительного платежа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.1 Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения договор был заключен сроком до 31.10.2018г.

В соответствии с п.3.2.1.16 Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Арендодателя Арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Арендатором до подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений, а в случае нарушения данного условие Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения.

Истец на момент съезда не устранил недостатки зафиксированные в Приложении 1 к Акту приема-передачи (возврата) к Договору и не привел помещения в исправное состояние.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В свою очередь, Ответчик за свой счет, с привлечением специализированной подрядной организации, произвел необходимые работы в помещениях для приведения помещений в исправное состояние. Стоимость работ составила 15 953,07 руб., что подтверждается локальной сметой №1 на ремонтно-строительные работы по адресу <...>, этаж 1, пом. 09.

Кроме того, согласно п. 3.2.1.16 в случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт, то ремонт проводится Арендодателем. При этом Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы, что согласно Договору составляет 34 000 руб. и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения, что составляет 15 953,07 руб. Итого 49 953,07 руб.

По правилам ст. 431 ГК РФ стороны, действуя своей волей и в своем интересе, определили судьбу обеспечительного платежа, оговорив исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых он подлежит возврату Арендатору. Положения договора аренды соответствуют действующему законодательству, заключены сторонами по взаимному согласию и в установленном законом порядке.

Поскольку на момент прекращения действия договора у Арендатора перед Арендодателем имелись неисполненные обязательства по приведению помещений в техническое исправное состояние, позволяющее его использование, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) подписанным сторонами и свидетельствующий о том, что помещения были возвращены ответчику с недостатками требующие устранения, в связи с чем, у Арендодателя возникло предусмотренное договором право удержать сумму обеспечительного платежа, а также начислить штраф.

Таким образом, ответчиком обоснованно удержана сумма в размере 49 953,07 руб. (штраф 34 000 руб. и ремонт помещения 15 953,07 руб.).

С учетом вышеизложенного, сумма обеспечительного платежа, которая подлежит возврату Истцу, составляет 18 046,93 руб. (68 000 - 49 953,07).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 18 046,93 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за период с 05.05.2018 г. по 25.11.2019 составил 7 867 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, однако подлежит перерасчету исходя из суммы 18 046,93 руб., что составляет 2 087,88 руб. за период с 05.05.2018 г. по 25.11.2019.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ТЕРМИНАЛ "УСТЬ-ЛУГА" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, ЭТАЖ 11 ОФИС 55-76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 046 (Восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018г. по 25.11.2019г. в размере 2 087 (Две тысячи восемьдесят семь) рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме 805 (Восемьсот пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова