Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-19548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19548/2021
г. Краснодар
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения от 09.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Феррони" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353208, <...>/3 (далее – истец, ООО "Феррони")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХАНАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 432026, <...> (далее – ответчик, ООО "ХАНАН")

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 14.07.2021), согласно которого просит с ответчика взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 по договору поставки от 07.02.2020 № 370/20 вразмере 243 790,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 355,00 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 объявлен перерыв до 16-50 часов 09.09.20201. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2020 № 370/20 (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 19.02.2020 № 1 к договору поставки от 07.02.2020 № 370/20 (далее - Соглашение). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В период с 06.11.2020 по 02.12.2020 Истец партиями осуществил поставки товара Ответчику по универсальным передаточным документам (далее - УПД): от 06.11.2020 № УТ-311/282, от 09.11.2020 № УТ-314/283, от 09.11.2020 № УТ-314 284, от 09.11.2020 № УТ 314/285, от 09.11.2020 № УТ-314/286, от 10.11.2020 № УТ-315/393, от 10.11.2020 № УТ-315/394, от 11.11.2020 № УТ-316/372, от 11.11.2020 № УТ-316/379, от 12.11.2020 № УТ-317/356, от 12.11.2020 №УТ-317/357, от 12.11.2020 № УТ-317/354, от 12.11.2020 № УТ-317/358, от 12.11.2020 № УТ-317/360, от 12.11.2020 № УТ-317/361, от 12.11.2020 № УТ-317/359, от 30.11.2020 № УТ-335/521, от 30.11.2020 № УТ-335/522, от 30.11.2020 № УТ-335/523, от 30.11.2020 № УТ-35/510, от 30.11.2020 № УТ-335/520, от 02.12.2020 № УТ-337/229.

По указанным УПД поставка осуществлялась с предоставлением покупателю отсрочки платежа на 21 день. В силу п. 1 Соглашения на сумму поставки товара, не превышающую 400 000 рублей, в т.ч. НДС (далее - "лимит кредитования"), Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 21 дня с даты поставки товара.

По истечении периода отсрочки, по вышеперечисленным УПД Ответчик не произвел своевременную оплату. В связи с данным обстоятельством по указанным УПД образовалась задолженность в размере 923 290,00 рублей.

На основании п. 2 Соглашения если стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке, при этом обращение в суд возможно в течение 10 дней со дня направления претензии другой стороне спора заказным письмом и (или) по электронной почте. При недостижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно п. 5.9 Договора и п. 2 Соглашения при недостижении согласия, споры -разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.04.2021 Ответчику ценным письмом была направлена претензия.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленный товар не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга.

Указанное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 Соглашения за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражений относительно методики расчета не заявил.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В силу того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАНАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 790,99 рублей неустойки поставки от 07.02.2020 № 370/20 за период с 01.01.2021 по 22.06.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 355,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко