Постановление от 9 сентября 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-13009/2017

10 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2018 № вн-3-47)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018

принятое судьей Волгиной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу № А11-13009/2017


по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 35 474 рублей 81 копейки


и у с т а н о в и л :


федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД» (далее – Общество) о взыскании 3496 рублей 31 копейки пеней, начисленных с 22.09.2017 по 29.09.2017, и 31 978 рублей 50 копеек штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 11.09.2017 № 238.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 3240 рублей 48 копеек пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободил Учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А11-13009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Шемякина


Судьи


Ю.В. Новиков


Т.В. Шутикова