Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А51-22785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22785/2023
г. Владивосток
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью СМО «Восточно-страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным заключения № 167 от 15.09.2023 в части возврата в бюджет территориального фонда суммы  3136069,95рублей  оплаченных страховых случаев и 2067659,10рублей штрафа

при участии:

от заявителя - ФИО1 доверенность от 25.04.2023, диплом, паспорт, 9до и после перерыва), ФИО2, доверенность от 11.06.2024, паспорт (до перерыва)

от ответчика - ФИО3 доверенность №45/24 от 25.01.2024, диплом, паспорт (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности №13/24 от 25.01.2024 (до перерыва),

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 26.06.2023, диплом, паспорт (до перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения по результатам повторной медико-экономической экспертизы № 167 от 15.09.2023 в части обязания медицинскую организацию возвратить в бюджет фонда 3136069.95рублей оплаченных 195 случаев медицинской помощи по профилю «неврология» по коду дефекта 2.16.1, а также 2067659,10рублей штрафа (с учетом уточнений, принятых в заседании 02.05.2024).

В обоснование доводов заявитель указал, что при проставлении кода «bt 1» в спорных случаях организация руководствовалась особенностями формирования КСГ для случаев лечения неврологических заболеваний с применением ботулотоксина, изложенных в Приложении №9 к Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. При одновременном применении ботулотоксина в рамках одного случая госпитализации как при фокальной спастичности нижней конечности, так и при других показаниях, случай подлежит кодированию с использованием кода "bt1". Из 195 спорных случаев, все случаи относятся к МКБ G24.1 (идиоматическая семейная дистония) и 51.3 (Клонический гемифациальный спазм) и не предусматривают фокальной спастичности нижней конечности. Вместе с тем, при КСГ ds 15.003 (Неврологические заболевания, лечение с применением ботулотоксина (уровень 2) и МКБ G24.1 (идиопатическая семейная дистония) и 51.3 (Клонический гемифациальный спазм) группировщик КСГ дает возможность выбрать и код bt 1 и bt 2. При этом, детальный группировщик КСГ, используемый при уточнении способов шифрования медицинских услуг по страховому случаю и формировании реестров счетов, позволяет выполнить данные действия и при других заболеваниях, указанных ниже, в которых также отсутствует фокальная спастичность нижних конечностей. Таким образом, код «bt 1» может быть выставлен не только при фокальной спастичности нижней конечности, но и при других нозологических единицах, что подтверждается группировщиком КСГ, размещенным на сайте Ответчика. Заявитель полагает, что медицинской организацией был правильно применен утвержденный  тариф. Введение препаратов ботулотоксина осуществляется в единицах, количество которых определяется клиническими рекомендациями и официальными инструкциями к препаратам. Возможно применения высоких доз препаратов ботулотоксина (от 300 до 1500 единиц). Расчет единиц ботулотоксина ведется по отдельным мышцам и анатомическим областям. Нижняя конечность ввиду большого объема мышечной массы является самой «затратной» по необходимому количеству единиц препарата. Поэтому «фокальная спастичность нижней конечности» выделена в качестве отдельного критерия при терапии ботулотоксином. но возможность и показания к применению ботулотоксина в высоких дозах не ограничены только этим критерием. Также заявитель указал, что оснований для выставления штрафа не имелось, поскольку Фондом проводилась медико-экономическая экспертиза и материалами установлено, что по всем 195 случаям медицинская помощь оказана своевременно, без замечаний относительно качества.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – Фонд) требование не признало, полагает, что все 195 спорных случаев оказания медицинской помощи по профилю «неврология» с использование препарата ботулотоксин на общую сумму 3 136 069,95 руб. не подлежат оплате по коду дефекта 2.16.1 - оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании. В ходе проверки было установлено, что во всех вышеперечисленных 195 случаях лечения с применением ботулотоксина (уровень 2), но при этом во всех 195 медицинских картах стационарного больного отсутствуют сведении подтверждающие наличие спастичности нижней конечности. Таким образом, применение заявителем классификационного кода "bt1" не имелось медицинской организацией должен был быть выбран иной код "bt2.". Соответственно, оплата спорных 195 случаев медицинской помощи была произведена по тарифу с учетом указанного заявителем  ДКК "bt1" с нарушением установленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью СМО «Восточно-страховой альянс» поддержало доводы заявителя, полагает, что при выборе ДКК и предъявления к оплате по соответствующему тарифу нарушений со стороны медицинской организации допущено не было, также полагает, что оснований для начисления штрафа не имелось.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (далее - Страховая медицинская организация), ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» (далее – Истец, медицинская организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию №51/2022, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2023 (далее - Договор).

В соответствии с данным договором медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в марте 2023 года провела экспертизу качества и медико-экономическую экспертизу в отношении ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», по результатам которых нарушений не выявлено, о чем составлены соответствующие заключения, в том числе,  заключение по результатам медико-экономической экспертизы №160573 от 24.03.2023.

На основании приказа от 21.08.2023 № 308-П ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» в период с 28.08.2023 по 15.09.2023 проведена плановая повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза) ООО «СМО «Восточно-страховой альянс» (заключение по результатам медико-экономической экспертизы от 24.03.2023 № 160573), в рамках которой проведена реэкспертиза 347 случаев оказания медицинской помощи в дневном стационаре ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по профилю «неврология» за период с 01.01.2022 по 21.12.2022.

По результатам повторной медико -экономической экспертизы №167 от 15.09.2023 г. (далее - заключение №167). Данное заключение поступило в адрес медицинской организации 28.09.2023.

При проведении повторной медико-экономической экспертизы Фондом выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта 2.16.1 оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании, в том числе, тарифным соглашением

Как следует из заключения №167, Фонд установил, что по 195 спорным случаям оказания медицинской помощи по профилю «неврология» с использование препарата ботулотоксин оснований для применения ДКК «bt 1» у заявителя не имелось, поскольку применения данного кода возможно только при «фокальной спастичности нижней конечности». Вместе с тем, все 195 случаев, указанные в заключении №167, медицинской организацией были отнесены к клинико-статистической группе (далее – КСГ) "Неврологические заболевания, лечение с применением ботулотоксина (уровень 2)" (ds15.003) с установленными диагнозами МКБ G24.1 (идиоматическая семейная дистония) и G51.3 (Клонический гемифациальный спазм), не предусматривающими наличия фокальной спастичности нижней конечности. Анализ медицинских карт по спорным случаям показал, что содержание жалоб и анамнеза заболевания, содержание данных объективного осмотра врача, формулировка диагноза, записи обоснования диагноза и выписного эпикриза не подтверждают наличие спастичности нижней конечности.

При таких обстоятельствах, Фонд  в заключении указал, что оплата по счету за один случай при правильном указании кода (ds15.002 (bt 2)) должна была составить 21402,44рублей. С учетом примененного кода выявленного нарушения 2.16.1 оплате по каждому случаю не подлежит 16082,41рублей. В связи с чем, Фонд пришел к выводу, что по 195 спорным случаям не подлежит оплате оказанная медицинская помощь на  общую сумму 3136069,95руб. Кроме этого, согласно заключению №167 выявленные нарушения явились основанием для начисления медицинской организации  штрафа в размере 2 067 659,10 руб.

Заключение №167 было подписано медицинской организацией и Страховой медицинской организации с разногласиями, 03.10.2023 в адрес Фонда направлены возражения, которые были отклонены письмом Фонда №4103/09 от 19.10.2023.

Не согласившись с выводами Фонда, а также начислениями штрафных санкций, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы участников процесса, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Закон об ОМС определяет, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Такой договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном законом порядке (часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 39).

В силу статьи 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного закона (статья 19).

По договору о финансовом обеспечении ОМС, который заключается с территориальным фондом, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 38 Закона об ОМС).

Частью 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 названного Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным в качестве приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 N 231н, действовавшими в период спорных правоотношений, к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Порядок 231н определяет единые правила организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из положений раздела III Приказа 231н следует, что медико-экономический контроль состоит в проверке соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов, проверки обоснованности применения тарифов на медицинские услуги.

Выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи, соответствия оказанной медицинской помощи программам обязательного медицинского страхования, условиям договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы, действующей лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности.

Результаты МЭК, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Федеральным фондом ОМС, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Закона N 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с п. 1 статьи 41 Федеральный закон N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, при проведении реэкспертизы специалистом-экспертом Фонда было установлено, что в 195 медицинских картах стационарного больного отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спастичности нижней   конечности. Содержание жалоб и анамнеза заболевания, содержание данных объективного осмотра врача, формулировка диагноза, записи обоснования диагноза и выписного эпикриза не подтверждают наличие спастичности нижней конечности. Данное обстоятельство не оспаривается медицинской организацией.

Каждый из 195 спорных случаев был подан в оплату по клинико-статистической группе ds15.003 «Неврологические заболевания, лечение с применением ботулотоксина (уровень 2) с ДКК (дополнительный классификационный критерий) btl (фокальная спастичность нижней конечности) и оплачен по тарифу 35 344 руб. 61 коп.

Вместе с тем, порядок формирования КСГ для случаев лечения неврологических заболеваний с применением ботулотоксина изложен в разделе 9 «Особенности формирования КСГ для случаев лечения неврологических заболеваний с применением ботулотоксина» Приложения 9 письма Минздрава России от 04.02.2022 N11-7/H/2-1631 (ред. от 02.11.2022) "О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования" (вместе с "Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования", утв. Минздравом России N 11-7/И/2-1619, ФФОМС N 00-10-26-2-06/750 02.02.2022).

Формирование КСГ складывается из комбинации трех критериев: кода МКБ -10 (диагноза), кода Номенклатуры А25.24.001.002 "Назначение ботулинического токсина при заболеваниях периферической нервной системы", а также иного классификационного критерия (ДКК). Определяющим из трех вышеперечисленных критериев является иной классификационный критерий "bt2" или "btl", т.е. отсутствие или наличие фокальной спастичности нижней конечности.

Таким образом, поскольку в спорных 195 случаях оказания медицинской помощи отсутствовал соответствующий применению ботулотоксина критерий - фокальная спастичность нижней конечности, то медицинской организации следовало отнесение указанные случае к КСГ "Неврологические заболевания, лечение с применением ботулотоксина (уровень 1)" в условиях дневного стационара (ds15.002) производится по комбинации кода МКБ-10 (диагноза), кода Номенклатуры А25.24.001.002 "Назначение ботулинического токсина при заболеваниях периферической нервной системы", а также иного классификационного критерия "bt2", соответствующего применению ботулотоксину при других показаниях к его применению в соответствии с инструкцией по применению (кроме фокальной спастичности нижней конечности).

Доводы заявителя о том, что проводимое по спорным случаям лечение требовало введение более высоких доз ботулотоксина, которые не могли быть оплачены тарифом при выборе ДКК "bt2", суд отклоняет. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения порядка определения критериев при формировании КСГ. Доводы заявителя в данной части могли быть предметом обращения для пересмотра и установления дополнительного тарифа в отдельном порядке. В ходе разбирательства заявитель пояснил, что с соответствующим заявление не обращался.

В соответствии с Территориальным тарифным соглашением по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории Приморского края на 2022 год, стоимость одного случая лечения в дневном стационаре по клинико-статистической группе составляла: по КСГ dsl5.002 -  21 402,44 руб.; По КСГ dsl5.003 - 35 344,61 руб.

Учитывая, что в ходе реэкспертизы вышеуказанных 195 случаев лечения факт наличия фокальной спастичности нижних конечностей не подтвердился, 195 случаев оплаченных по КСГ dsl5.003(btl) вместо КСГ dsl5.002(bt2), были обосновано признаны Фондом дефектными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение №167 в части  неоплаты и (или) уменьшения оплаты оказания медицинской помощи на сумму 3136069,95рублей является обоснованным и не противоречит вышеуказанным требованиям. В связи с  этим оснований для удовлетворения требований заявления в данной части не имеется.

Оценивая доводы заявителя и возражения ответчика в части требований о неправомерности начисления штрафа по выявленным нарушениям, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Пунктом 20 договора №51/2022 от 01.01.2022 предусмотрено право страховой медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества требовать выплаты штраф, размер которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования в соответствии с размерами, определенными в тарифном соглашении.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона и условий заключенного сторонами договора единственным основанием для начисления штрафов является неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Согласно Методическим рекомендациям возмещения вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования письмом от 05.05.1998 N 1993/36.1-и, под некачественным оказанием медицинской помощи понимается оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Установленный оспариваемым заключением код дефекта 2.16.1 (оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением)  не свидетельствуют о том, что медицинским учреждением пациентам не была оказана или была оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь.

По материалам дела судом установлено, что выявленные Фондом нарушения с кодом дефекта 2.16.1 являются формальными, связанными с ненадлежащим ведением ответчиком отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности, и не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи.

Применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В случае, если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Такие нарушения могут послужить основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Следовательно, решающее значение имеет сам характер допущенного нарушения, а не его квалификация по конкретному коду дефекта. Доводы ответчика в данной части суд находит ошибочными.

При разрешении спора судом установлено, что выявленные нарушения не связаны с оказанием медицинской помощи и не повлекли за собой несвоевременное или некачественное оказание медицинских услуг. Доказательств того, что по всем спорным 195 случаям заявителем была оказана некачественная медицинская помощь, в том числе, в виде наступивших неблагоприятных последствий для каждого конкретного пациента, в дело не представлено.

Таким образом, вменение Фондом нарушения, объективная сторона которого выражается в неоказании, несвоевременном оказании или оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, при отсутствии прямых доказательств невыполнения медицинским учреждением необходимых действий, исключительно исходя из фиксации дефектов оформления медицинской документации и привлечение к ответственности, установленной частью 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, неправомерно, в связи с чем, оснований для привлечения заявителя к ответственности и взыскания  штрафа, у Фонда не имелось.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221.

Учитывая изложенное, требование заявителя в данной части  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока давности для обращения заявителя в суд с настоящим требованием. Как установлено судом, заявление было подано в суд 21.12.2023 в электронной форме, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000рублей относятся судом на ответчика. При этом, исполняя указания суда апелляционной инстанции, суд  также относит на ответчика судебные расходы в сумме 3000рублей по апелляционной жалобе на определение об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным заключение №167 от 15.09.2023, вынесенное  Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» по результатам повторной медико-экономической экспертизы в части возложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» обязанности по оплате штрафа в сумме 2067659 (два миллиона шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и  по апелляционной жалобе в общей сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.