Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-153856/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-153856/19-47-1433
г. Москва
06 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУТУЗОВСКИЙ" (ИНН 9729083918)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" (ИНН 7729671578)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 243,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУТУЗОВСКИЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛЕМА-КОР ТРЕЙД» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 243,52 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 31.05.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 21.06.2019, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «ЛЕМА-КОР ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «КУТУЗОВСКИЙ» (Покупатель) 15.11.2017 года заключен договор поставки № 2316/м алкогольной продукции (далее - Договор).

Поставщик по Договору поставил продукции на сумму 99 441,24 руб.

В связи с просрочкой оплаты Поставщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Покупателя сумму в размере 62 820,13 руб., в том числе основной долг в сумме 45 487,20 руб., пени в сумме 17 332,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. с ООО «КУТУЗОВСКИЙ» взыскано в пользу ООО «ЛЕМА-КОР ТРЕЙД» задолженность в размере 62 820,13 руб. (45 487,20 руб. - основной долг, 17 332,93 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.)

На основании решения суда Поставщику был выдан исполнительный лист, который был предъявлен Поставщиком к исполнению, со счета Покупателя списана сумма в размере 65 333,13 руб. (№179037 от 07.09.2018 года сумма - 4 264,00 руб., 28 988,96 руб., 32 080,17 руб.).

Как указал истец, на момент вынесения истцом решения по делу сумма задолженности была им полностью погашена, но данный факт в решении суда учтен не был, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащения в размере 45 243,52 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) по делу №А40-85116/18-31-582 с ООО "КУТУЗОВСКИЙ" (119530, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ПОМ IX КОМ 10 ОФ 94 ОГРН 1177746490239, ИНН 9729083918) в пользу ООО "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" (119330, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, 17Б ОГРН 5107746051364, ИНН 7729671578) взыскана задолженность в размере о взыскании 62 820 руб. 13 коп. (Шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать рублей тринадцать копеек), из которой:

- 45 487,20 руб. – основной долг;

- 17 332,93 руб. – пени за период с 14.01.2018 по 10.04.2018

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб. (Две тысячи пятьсот тридцать один рубль).

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев