Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328575/25-21-2439
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола от 14.11.2025 г.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 дов. от 12.12.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "АВАНГАРД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № 22.10.2025 № РСН-4488/25-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки проведена проверка в отношении ООО «Брусника. Организатор Строительства» (генеральная подрядная организация), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства: Жилая застройка в квартале улиц 1-ый Иртышский проезд — Тагильская в г. Москве, 1-ая очередь строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, район Метрогородок, 1-ый Иртышский проезд, влд. 3 по адресу: Москва, ВАО, Метргородок, ул. Тагильская, земельный участок 6/5.

В результате проведенной проверки выявлено, что в нарушение требований проектной документации, Раздел 6 "Проекта организации строительства", шифр: 06-22-01-ПОС, Том 6, л. 31. Не установлено защитное ограждение (монтажного горизонта) на границах зон с постоянным присутствием опасных факторов, а именно места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1.8 м в соответствии с п. 11, п. 13 требований Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте". В нарушение требований проектной документации, Раздел 6 "Проекта организации строительства", шифр: 06-22-01-ПОС, Том 6, л. 31; п. 30, Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883 н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте". При проведении опалубочных работ на высоте более 1.8 м работники не применяют средства индивидуальной защиты.

Как следует из Договора субподряда № РСК/АВГ-КВМО1 от 25.06.2025 ООО «Авангард» является субподрядчиком, осуществляющим работы по строительству на объекте: Жилая застройка в квартале улиц 1-ый Иртышский проезд — Тагильская в г. Москве, 1-ая очередь строительства, расположенный по адресу: г. Москва, В АО, район Метрогородок, 1-ый Иртышский проезд, влд. 3 по адресу: Москва, В АО, Метргородок, ул. Тагильская, земельный участок 6/5.

По результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований. Допущено наличие постоянно действующих опасных факторов, которые в совокупности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В результате чего 14.11.2025 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «Гамма» ФИО3 действующего по доверенности от 05.11.2025 № 5.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "АВАНГАРД" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, чуд учитывает, что положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Судом установлено, что ООО "АВАНГАРД" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие с 10.07.2024 г.).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 40000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, количества выявленных нарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку: в соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный федеральным законом порядок деятельности в сфере связи, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.4 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ООО "АВАНГАРД" наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в соответствии с правилом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, 4.1.1, 4.1.2, ч. 2 ст. 9.4, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к ООО "АВАНГАРД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2025 г. в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000001194378, УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>),ИНН <***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, КБК49811601091010004140, ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.