Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А10-4100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4100/2017
20 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтан» к администрации муниципального образования «Тункинский район», автономному оздоровительному учреждению «Жемчужина», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Новый век» к администрации муниципального образования «Тункинский район», автономному оздоровительному учреждению «Жемчужина», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Алтан» - ФИО2 (доверенность от 25.11.2016, паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.11.2016, паспорт) – после перерыва,

администрации муниципального образования «Тункинский район» - ФИО4 (доверенность от 24.02.2016 № 2, паспорт),

автономного оздоровительного учреждения «Жемчужина» - ФИО4 (доверенность от 01.03.2016, паспорт),

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия – ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 № 2, служебное удостоверение) – до перерыва,

ООО «Жемчужина», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, муниципальное казенное учреждение управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Тункинское здоровье», ФИО6 – извещены, своих представителей не направили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтан» (далее – истец, общество, ООО «Алтан», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Тункинский район» (далее – ответчик, администрация, ОГРН <***>, ИНН <***>), автономному оздоровительному учреждению «Жемчужина» (далее - ответчик, учреждение, ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о признании недействительной сделки по передаче от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленной распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р о закреплении на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина» муниципального имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598 и 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2 (далее – спорного недвижимого имущества);

- о признании права собственности и владения ООО «Алтан» на спорное недвижимое имущество.

Определениями арбитражного суда от 23 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года, 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Бурятия, ООО «Жемчужина» (ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тункинское здоровье» (ОГРН <***>), ФИО6 (далее – третьи лица, управление Росреестра, МТУ Росимущество, казна, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», Минприроды РФ, ООО «Тункинское здоровье», ФИО6).

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2018 года Управление Росреестра привлечено в качестве соответчика по иску ООО «Алтан».

В ходе судебного разбирательства ООО «Алтан» изменило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило (т. 6 л.д. 51-55):

1) признать недействительной сделку по передаче от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленную распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р о закреплении на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина» муниципального имущества: 1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597, 2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598 и 3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2 (далее – спорного недвижимого имущества);

2) применить последствия недействительности указанной сделки, в виде возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Бурятия внести запись в ЕГРН о прекращении зарегистрированных вещных прав на нежилое здание, площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2;

3) обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия внести изменения в записи ЕГРН об основаниях возникновения права собственности МО «Тункинский район» и права оперативного управления АОУ «Жемчужина» на следующие здания: площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:597 и площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:598, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2, указав следующие основания возникновения таких прав:

- в отношении нежилого здания площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:597 – разрешение на строительство № RV 0452000-56 от 22.08.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 04520000-5 от 05.05.2014, выданных на имя АОУ «Жемчужина» вместо распоряжения администрации от 15.08.2014 № 211/1-р, передаточного акта от 15.08.2014 № 211/1-р, выписки из реестра муниципальной собственности от 11.08.2014, разрешения на строительство № RV04520000-57/1 от 22.08.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU04520000-10/1 от 09.07.2014;

- в отношении нежилого здания площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:598 – разрешение на строительство № RV 04520000-57 от 22.08.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 04520000-7 от 05.05.2014, выданных на имя АОУ «Жемчужина» вместо распоряжения администрации от 15.08.2014 № 211/1-р, передаточного акта от 15.08.2014 № 211/1-р, выписки из реестра муниципальной собственности от 11.08.2014, разрешения на строительство № RV04520000-57/1 от 22.08.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU04520000-11/1 от 05.05.2014.

Изменение иска принято судом.

В судебном заседании 18 апреля 2018 года представитель ООО «Алтан» - ФИО3 поддержал исковые требования в измененной редакции (признать сделку недействительной и применить последствия), письменно оформить отказ от требования о признании права собственности и владения на объекты недвижимости отказался, вместе с тем данное требование не поддержал (аудиопротокол судебного заседания от 18 апреля 2018 года).

В обоснование иска ООО «Алтан» указало на то, что 15.08.2014 между администрацией муниципального образования «Тункинский район» и АОУ «Жемчужина» совершена сделка по передаче в оперативное управление учреждению имущества:

1) нежилого здания, площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597,

2) нежилого здания, площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598,

3) нежилого здания, площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2.

Сделка оформлена распоряжением администрации муниципального образования «Тункинский район» от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р.

На основании протокола от 19.11.2014 собрания учредителей ООО «Жемчужина» вышеуказанное имущество внесено АОУ «Жемчужина» в уставный капитал ООО «Жемчужина», передача имущества оформлена актом от 19.11.2014 № 1.

На основании протокола от 05.02.2015 № 1 собрания учредителей ООО «Здоровье» вышеуказанное имущество внесено ООО «Жемчужина» в уставный капитал ООО «Здоровье». Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 05.02.2015.

В последующем ООО «Здоровье» переименовано в ООО «Алтан».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 года по делу № А10-1430/2016:

- признана недействительной сделка по передаче в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленная распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р о закреплении на праве оперативного управления за АОУ «Жемчужина» муниципального имущества:

1) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером: 03:20:360101:597,

2) нежилого здания площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:598,

3) нежилого здания площадью 135 кв.м, с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2;

-признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО «Жемчужина», оформленная актом от 19.11.2014 указанного недвижимого имущества:

- признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО «Здоровье» (ныне ООО «Алтан»), оформленная актом от 05.02.2015 указанного недвижимого имущества, а также применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата ООО «Алтан» недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1430/2016 оставлено без изменения. Как установлено апелляционным судом на странице 6 постановления, суды не исследовали обстоятельства возведения спорного имущества и его передачи в оперативное управление. ООО «Алтан» полагает, что сделка по передаче администрацией недвижимого имущества в оперативное управление учреждению является недействительной, поскольку объекты недвижимости возведены АОУ «Жемчужина» самостоятельно, без привлечения денежных средств из муниципального бюджета, что подтверждается разрешениями на строительство, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, кадастровыми паспортами. Право оперативного управления у учреждения на спорные объекты недвижимости возникло по факту их создания самим учреждением. Администрация не возводила спорные здания и в действительности не могла передать и не передавала их учреждению. Сделка по передаче имущества администрацией в оперативное управление учреждению совершена лишь для вида. Признание арбитражным судом сделки от 15.08.2014 ничтожной, оформленной распоряжением, означает отсутствие у администрации права распоряжаться спорным имуществом, изымать его у учреждения, требовать передачи администрации в порядке двусторонней реституции или иным образом. При такой квалификации сделки учреждение вправе самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, без согласия администрации. Такое распоряжение не является приватизацией. Признание арбитражным судом оспариваемой сделки ничтожной означает законность внесения спорного имущества в уставный капитал ООО «Жемчужина», в уставный капитал ООО «Алтан» и наличие у ООО «Алтан» законного права собственности и владения в отношении спорных объектов недвижимости. По мнению истца, такая сделка является мнимой.

Правовым основанием иска указаны статьи 167, 168, пункт 1 статьи 170, статьи 218, 219, пункт 1 статьи 296, пункт 2 статьи 298, пункты 2, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 9 пункта 2 и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 2 статьи 3 и пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях), статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2017 года ООО «Новый век» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; Управление Росреестра по РБ привлечено в качестве соответчика по иску ООО «Новый век».

В обосновании иска ООО «Новый век» (т. 5 л.д. 77-80, л.д. 125-128) указало на то, что возводило спорные объекты недвижимости по договору подряда, заключенному 24.05.2013 между АОУ «Жемчужина» (заказчик) и ООО «Новый век» (подрядчик) и дополнительному соглашению от 24.05.2013 № 1. Учреждение за выполненные работы с ООО «Новый век» не рассчиталось, что послужило основанием последнего для обращения с иском в суд. Решением арбитражного суда от 20 апреля 2015 года по делу № А10-5422/2014 с АОУ «Жемчужина» в пользу ООО «Новый век» взыскано 13 652 493 рубля 11 копеек, учреждение до сих пор не рассчиталось. Поскольку спорные объекты недвижимости, возведенные ООО «Новый век» для учреждения, являются единственным активом, за счет которого может быть погашена задолженность учреждения, ООО «Новый век» считает необходимым вступить в дело № А10-4100/2017 с самостоятельными требованиями с целью защиты своих имущественных прав, которые не могут быть защищены иным образом.

АОУ «Жемчужина» возводило эти объекты без использования муниципальных бюджетных средств. После постройки объектов недвижимости они были переданы непосредственно учреждению и находились в его владении. Эти объекты составляют имущество, которым учреждение отвечает по своим долгам. Это имущество не может быть изъято собственником учреждения. Сделка по передаче зданий с кадастровыми номерами 03:20:360101:597, 03:20:360101:599 от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленная распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р является мнимой, недействительной. Спорные объекты возводились без участия администрации, не финансировались муниципалитетом. Администрация не заключала договор на возведение объектов, не получала их после постройки. Это обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2015 года по делу № А10-5422/2014. Поскольку администрация не создавала здания и не приобретала их по договору, то она фактически не могла передать их АОУ «Жемчужина». Оспариваемая сделка направлена на создание видимости получения учреждением зданий от муниципалитета, чтобы избежать обращения взыскания на эти объекты по долгам учреждения. Совершение оспариваемой сделки позволило администрации добиться в деле № А10-1430/2016 передачи зданий в муниципальную собственность, лишив АОУ «Жемчужина» этого имущества и права оперативного управления на него. В связи с изложенным ООО «Новый век» просит:

1) признать недействительной сделку по передаче от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленную распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р в отношении следующих зданий:

- нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:597,

- нежилое здание площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2.

2) применить последствия недействительности сделки:

- обязать администрацию возвратить в оперативное управление АОУ «Жемчужина» вышеуказанные здания;

- обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия внести изменения в запись ЕГРН об основаниях возникновения права собственности муниципального образования «Тункинский район» на нежилые здания площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:597, площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2, указав в качестве таких оснований разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию зданий, выданных на имя АОУ «Жемчужина»;

- обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия внести изменения в запись ЕГРН о правах на следующие здания площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:597, площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 03:20:360101:599, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2, указав на право оперативного управления АОУ «Жемчужина» в отношении указанных объектов, возникшее на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию зданий, выданных на имя АОУ «Жемчужина».

Правовым основанием иска указаны статья 10, пункт 2 статьи 167, пункт 1 статьи 170, пункт 1 статьи 218, статья 219, пункты 1, 2 статьи 296, пункт 2 статьи 298, пункты 2, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4 статьи 3 Закона об автономных учреждениях.

Представитель ответчиков администрации и АОУ «Жемчужина» - ФИО4 полагал исковые требования ООО «Алтан» и ООО «Новый век» не подлежащими удовлетворению, просил в исках отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск (т. 4 л.д.138-140, т. 6 л.д. 86-89).

Представитель ответчика управления Росреестра - ФИО5 в отзыве на иски ООО «Алтан» и ООО «Новый век» также указала на необоснованность требований и полагала их не подлежащими удовлетворению, просила отказать (т. 5 л.д. 131-133).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования и возражения на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом исков ООО «Алтан» и ООО «Новый век» являются требования о признании сделки по передаче недвижимого имущества от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленной распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р, недействительной (мнимой) и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований положено утверждение обществ о том, что оспариваемой сделкой спорное имущество в действительности не было закреплено за АОУ «Жемчужина» на праве оперативного управления на основании решения собственника в порядке пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а было создано самим учреждением. Следовательно, спорное недвижимое имущество поступило в оперативное управление в порядке пункта 2 статьи 299 названного Кодекса. В этой связи истец полагает сделку по закреплению имущества администрацией за учреждением мнимой, а последовательное внесение этого имущества в уставные капиталы иных лиц в дальнейшем, в том числе ООО «Алтан» - законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1). Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества (пункт 6).

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 2 Закона об автономных учреждениях.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из Устава АОУ «Жемчужина» следует, что целями и видами деятельности учреждения являются, в том числе, укрепление здоровья отдыхающих на основе полного и рационального использования источника в местности Вышка и других природных лечебных факторов; восстановительные и профилактические мероприятия, проводимые с целью оказания услуг отдыхающим жителям района и других регионов; обеспечение развития рынка услуг и осуществление мероприятий, направленных на повышение качества обслуживания отдыхающих, а также обеспечение санитарно-гигиенического состояния местности; деятельность пансионатов, домов отдыха, общественное питание и др. (т. 3 л.д. 20-32).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об автономных учреждениях имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (пункт 4 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что имущество автономного учреждения может составлять: 1) имущество, закрепленное за ним учредителем и 2) имущество, приобретенное им за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества.

Из системного толкования норм приведенных статей следует, что все имущество автономного учреждения, т.е. закрепленное за ним учредителем, приобретенное на средства учредителя, равно как и приобретенное на свои доходы, закрепляется за автономным учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и собственником всего имущества является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

Как следует из материалов дела и установлено по делу № А10-1430/2016, право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за муниципальным образованием «Тункинский район» 25.08.2014 (т. 4 л.д. 82, стр. 11 решения по делу № А10-1430/2016).

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Далее это муниципальное имущество было закреплено за учреждением его учредителем – администрацией. Право оперативного управления за АОУ «Жемчужина» зарегистрировано 08.09.2014 (т. 6 л.д. 64).

Иного источника поступления спорного имущества в оперативное управление учреждения, в том числе создание этих объектов самим учреждением или приобретение на свои доходы, ни ООО «Алтан», ни ООО «Новый век» не доказали.

Более того, в деле № А10-1430/2016 арбитражный суд установил, что у АОУ «Жемчужина» отсутствует имущество на каком-либо праве. Все имущество (земельный участок, пансионаты, базы отдыха, нежилые здания), которое когда-либо было закреплено за учреждением для осуществления своей уставной деятельности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, в настоящее время отсутствует. Права хозяйственного ведения, оперативного управления прекращены. АОУ «Жемчужина» не публикует отчеты о своей деятельности, сведения о том, что учреждение получает какую-либо прибыль от использования недвижимого имущества в коммерческой организации, материалы дела не содержат (страницы 13, 16 решения).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что АОУ «Жемчужина» самостоятельно не могло построить спорные объекты недвижимости и иметь в отношении них какие-либо притязания по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем деле № А10-4100/2017 также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства учреждением спорных объектов недвижимости. На основании одних только разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию такой вывод сделать суду не представляется возможным. Кроме того, право собственности на спорные объекты недвижимости у муниципального образования возникло раньше, чем право оперативного управления у учреждения (установлено в деле № А10-1430/2016 страница 10-11 решения).

Таким образом, доводы ООО «Алтан» и ООО «Новый век» о том, что объекты недвижимости возведены учреждением самостоятельно, и следовательно, у учреждения возникло право оперативного управления по факту их создания, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными в деле № А10-1430/2016 обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27 декабря 2016 года сделка по передаче объектов недвижимости от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленная распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р, признана недействительной, поскольку такая сделка является притворной и суд применил последствия ее недействительности.

ООО «Алтан», будучи ответчиком по делу № А10-1430/2016, напротив возражало против иска администрации о признании сделок недействительными, в том числе, и по передаче от администрации в оперативное управление АОУ «Жемчужина», оформленной распоряжением от 15.08.2014 № 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 № 211/1-р. Доводов о мнимости указанной сделки не заявляло и активно оспаривало судебные акты. Не добившись отмены (пересмотра) судебного акта по делу № А10-1430/2016, ООО «Алтан» изыскало «иные основания», по мнению суда – надуманные, для предъявления настоящего иска в суд. Данное поведение истца суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании приведенной нормы права и позиции Конституционного Суда, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ревизии, пересмотра и установления иных фактических обстоятельств по настоящему делу по сравнению с обстоятельствами, установленными в судебном акте по делу № А10-1430/2016.

Заявленные ООО «Алтан» требования по настоящему делу по существу направлены на подтверждение законности выбытия спорных объектов недвижимости из муниципальной собственности посредством их последовательной передачи в уставные капиталы иных лиц, в том числе, ООО «Алтан». Указанное, по мнению суда, недопустимо и направлено на преодоление состоявшихся судебных актов по делу № А10-1430/2016, на основании которых спорные сделки признаны недействительными, а недвижимое имущество возвращено собственнику – муниципальному образованию в порядке реституции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алтан».

Не могут быть удовлетворены исковые требования и ООО «Новый век» по вышеприведенным мотивам, а также и по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как указало третье лицо с самостоятельными требованиями, поскольку спорные объекты недвижимости, возведенные ООО «Новый век» для учреждения являются единственным активом, за счет которого может быть погашена задолженность учреждения, ООО «Новый век» считает необходимым вступить в настоящее дело с целью защиты своих имущественных прав, которые не могут быть защищены иным образом.

В обоснование своих требований третье лицо ссылается на решение арбитражного суда от 20 апреля 2015 года по делу № А10-5422/2014, согласно которому с АОУ «Жемчужина» в пользу ООО «Новый век» взыскано 13 652 493 рубля 11 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку признание спорной сделки недействительной (мнимой) не повлечет для ООО «Новый век» возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей. Стороной указанной сделки ООО «Новый век» не являлось. Свою заинтересованность в деле третье лицо не обосновало и не подтвердило. Свои имущественные права оно не лишено возможности защитить иным законным способом.

Суд также не может принять во внимание вышеуказанное решение суда, поскольку из него не следует, что объектами строительства были спорные здания. Из данного решения усматривается, что объектами строительства являлись скважины и, что АОУ «Жемчужина» самостоятельно не возводило объекты и не финансировало строительство, в связи с чем задолженность и была взыскана в пользу ООО «Новый век».

Поскольку судом в удовлетворении требования ООО «Алтан» и ООО «Новый век» о признании сделки недействительной отказано, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о применения последствий ее недействительности.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года по делу № 2-5/2018 один из спорных объектов недвижимости с кадастровым номером 03:20:130101:599 признан самовольным, следовательно, имеются иные основания для признания спорной сделки недействительной, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтан» отказать.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.А. Усипова