Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-18301/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18301/2023
23 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА-СТРОЙ УМ" (адрес: Россия 117588, Москва, МОСКВА, Тарусская 10, ОГРН: 1117746991735);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (адрес: Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 6/В/10-Н (88), ОГРН: 1167847379985);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 01.03.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТа-строй УМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 768 800 руб.88 коп. задолженности по договору субподряда №СЗ-2021/ГСП-5 от 28.05.2021,727 020 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков оплаты и неустойку за нарушение сроков оплаты по дату фактического исполнения решения.

С учетом принятия в соответствии ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненных требований ООО «Лента-строй УМ», истцом заявлены требования о взыскании 1 768 800 руб. 88 коп. задолженности по договору субподряда №СЗ-2021/ГСП-5 от 28.05.2021г., пени в размере450 752 руб. 43 коп. по состоянию на 28.02.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку работы выполнены после расторжения договора самим заказчиком.

Из материалов дела следует, что между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» был заключен Договор субподряда №СЗ-2021/ГСП-5 от 28.05.2021г. (далее – Договор).

Согласно условиям Договора:

Пункт .1.1. (предмет договора) в соответствии с настоящим Договором и заявкой Субсубподрядчика (Приложение №1.1 к настоящему договору) Спецсубподрядчик обязуется выполнить работы по устройству свайных оснований на участке 0 – км 320 (ПК23+70 –ПК 3202+08) (далее – Работы) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». (далее по тексту – Объект), а Субподрядчик обязуется принять Работы и оплатить на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что состав и объем работ по Договору определены в Приложении 1.1 к Договору и уточняются в Проектной и Рабочей документации.

Цена работ по Договору согласно п.2.1. составляет 14 540 401 руб. 12 коп.

Как указано в п.3.2. Договора оплата за выполненные работы производится Субсубподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) , справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на отдельный банковский счет (ОБС) Спецсубподрядчика в соответствии с условиями банковского сопровождения Договора, при условии поступления цедевых финансовых средств от подрядчика.

Пунктом 3.6. Договора на основании завизированного представителем Субсубподрядчика Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Спецсубподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет в центральный офис Субсубподрядчика с сопроводительным письмом Субсубподрядчику оформленные должным образом документы.

Срок подписания Субсубподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течение 7 рабочих дней с момента их получения Субсубподрядчиком.

Согласно п.6.1 Договора Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Субсубподрядчиком перед выполнением последующих Работ. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами.

Пунктом 6.4. Договора не допускается подписание акта на Скрытые работы без присутствия Субсубподрядчика, представителей Строительного контроля Субсубподрядчика, а также специалистов, осуществляющих Авторский надзор.

В силу п.6.5. Договора в случае, если Субсубподрядчик был должным образом уведомлен о необходимости приемки Скрытых работ и не прибыл в назначенное время, Спецсубподрядчик имеет право составить акт без присутствия Субсубподрядчика, но с обязательным присутствием представителей Строительного контроля Субсубподрядчика, а также специалистов, осуществляющих Авторский надзор, и закрыть Скрытые работы. Субсубподрядчик вправе потребовать открытия и проверки Скрытых работ с отнесением расходов по открытию и повторному закрытию Скрытых работ на счет Субсубподрядчика.

Истец указывает, что им в рамках Договора были выполнены работы на сумму 1 768 800,88 руб.

Истец направил в адрес ответчика Акт №3 от 12.10.2022г., Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 12.10.2022г. и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №3 от 18.08.2022г. на сумму 1 768 800,88 руб.

Ответчик в ответ на полученные документы своим письмом № СЗ-2022/82 от 31.10.2022г. отказался от подписания документов и от оплаты выполненных работ по причине наличия неустраненных недостатков в работах истца.

Ответчик указывает, что перечисленные недостатки истцом не были устранены, что является законным и обоснованным основанием для отказа в приемки работ и отказа в оплате работ.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуетсяв установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как указано в п.1, 2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.1-4 ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п.1 ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п.1, 3 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ответчик в письме №СЗ2022/57 от 18.07.2022г. об отказе от подписания документов и от оплаты выполненных работ указал следующие недостатки в выполненных истцом работах:

- сваи под опоры № 590, 599, 602А, 624, 625, 626, 627, 629, 631, 632, 633, 634, 637, 639, 653, 653А, 655, 658, 667, 676, 678, 679, 681 затрубное пространство свай не заполнено сухим непучинистым грунтом (песком).

- свая под опоры №681, представленная в форме КС-2 №2 не выполнена полностью

- сваи под опоры № 615, 618, 620, 626, 627, 631, 633, 634, 636, б36А, 637, 645, 648, 650, 674, 678 необходимо привести в планово-высотное положение проектных значений, согласно рабочей документации.

- сваи под опоры № 669, 670, 672, 672А, 673, 677 необходимо очистить поверхность сваи от бетона.

- сваи под опоры № 599, 670, 677 необходимо восстановить АКЗ

- сваи под опору №664 выполнена и заактирована другим спецсубподрядчиком.

Ответчик указал о необходимости устранить указанные замечания

Ответчик утверждает, что истцом перечисленные недостатки устранены не были, в связи с чем письмом №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г. отказался от подписания документов и от оплаты выполненных работ указав, что недостатки были устранены ООО «Ленгазспецстрой».

Однако, представленной в материалы дела исполнительной документацией, в т.ч.: актами освидетельствования скрытых работ: №ВЛ/Неб/07/22-13ап от 02.08.2022г., №ВЛ210-215-Неб/02/22-23ап от 03.02.2022г., №ВЛ210-215-Неь/02/22-2Пог от 03.02.2022г., №ВЛ/Неб/08/22-13ап от 13.08.2022г., №ВЛ210-215-Неб/10/21/-1Пог от 16.10.2021г., №ВЛ210-215-Неб/10/21-1Зап от 16.10.2021г., №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г., №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Пог от 26.10.2021г., №ВЛ210-215-Неб/10/21/-2Бур от 19.10.2021г., №ВЛ210-215/10/21-1Бур от 09.10.2021г., №ВЛ210-215-Неб/02/22-2Бур от 03.02.2022г., №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г., №ВЛ/Неб/08/22-1Зап от 13.08.2022г., №ВЛ210-215-Неб/02/22-2Пог от 03.02.2022г., №ВЛ3/07/21/АС-1Зап от 31.07.2021г., №ВЛ/Неб/08/22-1Бур от 06.08.2022г., подписанными в том числе ответчиком, подтверждается устранение истцом перечисленных недостатков, а именно:

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что сваи под опоры № 590, 599, 602А, 624, 625, 626, 627, 629, 631, 632, 633, 634, 637, 639, 653, 653А, 655, 658, 667, 676, 678, 679, 681 затрубное пространство свай не заполнено сухим непучинистым грунтом (песком) опровергается следующим:

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. (т.л.д.171-172) указано в п.1, 7 следующее

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 2. Заполнение затрубного пространства свай №…653, 653А, 654-660, …, 666-670, …, 673-677…сухим непучинистым грунтом…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…653, 653А, 654-660, …, 666-670, …, 673-677…»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-1Зап от 16.10.2021г. (т.1 л.д.171-172) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 2. Заполнение затрубного пространства свай №…626, 627, 629, 631-634, …, 637, 639, … сухим непучинистым грунтом…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…626, 627, 629, 631-634, …, 637, 639, …»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-1Зап от 16.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Зап от 13.08.2022г. (т.1 л.д.167-168) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 2. Заполнение затрубного пространства свай №… 681… сухим непучинистым грунтом…»

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №… 681…»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Зап от 13.08.2022г подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. (т.1 л.д.158-159) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 2. Заполнение затрубного пространства свай №… 624, 625…, 678, 679… сухим непучинистым грунтом…»

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №… 624, 625…, 678, 679…»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ3/07/21/АС-1Зап от 31.07.2021г. (т.1 л.д.158-159) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 2. Заполнение затрубного пространства свай №… 585-602, 602А … сухим непучинистым песчаным грунтом…»

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №… 585-602, 602А …»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Таким образом, ИСТЦОМ доказано полностью что сваи под опоры № 590, 599, 602А, 624, 625, 626, 627, 629, 631, 632, 633, 634, 637, 639, 653, 653А, 655, 658, 667, 676, 678, 679, 681 затрубное пространство свай заполнено сухим непучинистым грунтом. Разрешены последующие работы, что подтверждает выполнение работ с надлежащим качество, в противном случае дальнейшие работы не были бы разрешены.

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что свая под опоры №681, представленная в форме КС-2 №2 не выполнена полностью опровергается следующим:

В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Бур от 06.08.2022г. (т.1 л.д.161-162) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 1. Бурение скважин ф500мм на проектную глубину под металлические сваи …681 (71 шт)…».

7. Разрешается производство последующих работ 1. Устройство буроопускных свай по 1 способу…».

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Бур от 06.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Зап от 13.08.2022г. (т.1 л.д.167-168) указано в п.1, 7:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: 1 Заполнение внутренних полостей свай … 681; 2. Заполнение затрубного пространства свай №… 681… сухим непучинистым грунтом…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи … 681».

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/08/22-1Зап от 13.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Таким образом, ИСТЦОМ доказано, что свая под опору №681 выполнена полностью. По свае №681 разрешены последующие работы, что подтверждает выполнение работ с надлежащим качество, в противном случае дальнейшие работы не были бы разрешены.

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что сваи под опоры № 615, 618, 620, 626, 627, 631, 633, 634, 636, 636А, 637, 645, 648, 650, 674, 678 находятся не в планово-высотном положении и их необходимо привести в планово-высотное положение проектных значений, согласно рабочей документации опровергается следующим:

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Пог от 26.10.2021г. (т.1 л.д.173-174) указано в п.1, 7:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: …3 Погружение (на проектную глубину) … №673-677, …»

7. Разрешается производство последующих работ: 1. Дозаполнение внутренних полостей … 2. Заполнение затрубного пространства свай …, №673-677, …»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Пог от 26.010.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-1Пог от 16.10.2021г. (т.1 л.д.169-170) указано в п.1, 7:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: …3 Погружение (на проектную глубину) … №620,…, 626, 627, …, 633, 634, …, 636А, 637, …, 645, 648, 650;…№618, …, 631, »

7. Разрешается производство последующих работ: 1. Дозаполнение внутренних полостей … 2. Заполнение затрубного пространства свай …, №620,…, 626, 627, …, 633, 634, …, 636А, 637, …, 645, 648, 650;…№618, …, 631…».

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-1Пог от 16.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/02/22-2Пог от 03.02.2022г. (т.1 л.д.163-164) указано в п.1, 7:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: …3 Погружение (на проектную глубину) …, №636, …, №614-617, …»

7. Разрешается производство последующих работ: 1. Дозаполнение внутренних полостей … 2. Заполнение затрубного пространства сва …, №636, …, №614-617, …»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/02/22-2Пог от 03.02.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. (т.1 л.д.158-159) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: свай №… №678 …»

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №… 678, …».

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Таким образом, ИСТЦОМ доказано, что сваи под опоры № 615, 618, 620, 626, 627, 631, 633, 634, 636, 636А, 637, 645, 648, 650, 674, 678 находятся в планово-высотном положении в соответствии с проектными значениями. Разрешены последующие работы, что подтверждает выполнение работ с надлежащим качеством, в противном случае дальнейшие работы не были бы разрешены.

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что поверхности свай под опоры № 669, 670, 672, 672А, 673, 677 не очищены от бетона опровергаются следующим:

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. (т.1 л.д. 171-172) указано в п.1, 7 следующее

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: сваи №…666-670, 672, …, 673-677…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…№…666-670, 672, …, 673-677…»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. (т.1 л.д.158-159) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: свай №… №672А …»

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №… 672А, …».

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ/Неб/07/22-1Зап от 02.08.2022г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Таким образом, ИСТЦОМ доказано, что поверхности свай под опоры № 669, 670, 672, 672А, 673, 677 были очищены от бетона. По сваям разрешены дальнейшие работы, что подтверждает выполнение работ с надлежащим качеством, в противном случае дальнейшие работы не были бы разрешены.

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что на сваях под опоры № 599, 670, 677 необходимо восстановить АКЗ опровергается следующим:

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. (т.1 л.д.171-172) указано в п.1, 7 следующее

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: сваи №…666-670, …, 673-677…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…666-670, …, 673-677……»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ3/07/21/АС-1Зап от 31.07.2021г. (т.1 л.д.87-88) указано в п.1, 7 следующее

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: сваи №…585-602 …

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…585-602 …»

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ3/07/21/АС-1Зап от 31.07.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Таким образом, ИСТЦОМ доказано, что на сваях под опоры № 599, 670, 677 АКЗ был восстановлен. По сваям разрешены дальнейшие работы, что подтверждает выполнение работ с надлежащим качеством, в противном случае дальнейшие работы не были бы разрешены.

Утверждение ОТВЕТЧИКА, что свая под опору №664 выполнена и заактирована другим спецсубподрядчиком (не ИСТЦОМ) опровергается следующим:

- В акте освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. (т.1 л.д.171-172) указано в п.1, 7 следующее:

«1. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: сваи №…662-664…

7. Разрешается производство последующих работ: Монтаж деталей фундамента на сваи: №…662-664…»

В графе «Представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию» указано лицо – руководитель проекта ООО «Севзапэлектросетьстрой» (ОТВЕТЧИК) ФИО5

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №ВЛ210-215-Неб/10/21-2Зап от 26.10.2021г. подписан застройщиком; лицом, осуществляющим строительство; представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителем лица, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию; и иными лицами без замечаний.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.03.2024г. была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦЭРА» Семенову Александру Игоревичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить на основании исполнительной документации и материалов дела были ли актуальными (то есть существовали ли на момент отказа) и мотивированными замечания к результатам выполненных работ, указанные ответчиком в письмах №СЗ2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г.?

2. Если недостатки, указанные в письмах №СЗ-2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г. имели место быть (то есть были актуальными и мотивированными), то установить в какие сроки такие недостатки были устранены?

3. Являются ли недостатки работ существенным или неустранимыми (если они имеются)?

4. Какова стоимость надлежаще выполненных работ, указанных в актах КС-3 от 12.10.2022г. и акте №3 от 12.10.2023г.?

Судебным экспертом в заключении эксперта шифр: СЭ-05/18301/2024 от 05.09.2024г. сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. Замечания к результатам выполненных работ, указанные ответчиком в письмах №СЗ-2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г. установлены не были. Указанные замечания исходя из дат подписания АОСР не существовали на момент отказа.

2. Недостатки, указанные в письмах №СЗ-2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г. установлены не были.

3. Недостатки, указанные в письмах №СЗ-2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г. не были установлены.

4. стоимость надлежаще выполненных работ составляет 1 768 800,88 руб.

Таким образом, заключение эксперта опровергает доводы ответчика о наличии неустраненных недостатков на момент мотивированных отказов ответчика от подписания форм КС-2 и КС-3 и оплаты выполненных работ, изложенных в письмах ответчика №СЗ-2022/57 от 18.07.2022г., №СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., №СЗ-2022/88 от 28.11.2022г

Таким образом, довод ответчика о неустранении истцом недостатков отклоняется, исходя из актов освидетельствования скрытых работ работы были выполнены и недостатки устранены ООО «Лента-строй УМ» до мотивированного отказа ООО «Севзапэлектросетьстрой», изложенного в письме № СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., как не подтвержденный материалами дела.

Судом также не принимается довод ответчика об устранении недостатков силами третьего лица ООО «Ленгазспецстрой», поскольку ответчиком не было предоставлено в материалы дела доказательств выполнения работ и устранения недостатков силами ООО «Ленгазспецстрой» и как указано выше все недостатки уже были устранены до мотивированного отказа ООО «Севзапэлектросетьстрой», изложенного в письме № СЗ-2022/82 от 31.10.2022г., во всех актах освидетельствования скрытых работы лицом, осуществляющим строительство указано ООО «Севзапэлектросетьстрой», что исключает возможность исправления недостатков силами ООО «Ленгазспецстрой».

Довод ответчика о необходимости предоставление сертификатов, протоколов и т.п. в отношении песка является необоснованным, поскольку такого требования об обязательной сертификации качества песка законодательно не установлено. Кроме того, сертификаты качества, протоколы не включены Договором в список исполнительной документации.

Кроме того, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами Объект строительства (работы по устройству свайных оснований на участке км 0 - км 320 (ПК23+70 _ПК3202+08) (далее - Работы) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекга: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкга-Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибирп») завершен, сдан в эксплуатацию и эксплуатируется.

Таким образом, результат работ используется, что лишает ответчика права ссылаться на отсутствие исполнительной документации в соответствии со ст.726 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исправления недостатков силами третьих лиц и при наличии доказательств устранения недостатков истцом суд приходит к выводу о принятии ответчиком результата работ и о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В Соответствии с п.11.3 Договора В случае нарушения Субсубподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, последний уплачивает Спецсубподрядчику пени в размере 0,05 % (ноль целых пять coтыx процента) от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора.

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки с учетом принятого уточнения требований в части пени верным.

Согласно п.3.2. Договора оплата за выполненные работы производится Субсубподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Как указано в п.3.6 Договора Срок подписания Субсубподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течение 7 рабочих дней с момента их получения Субсубподрядчиком.

Ответчиком документы (акты, справки) получены 31.10.2022г. (дата отказа ответчика от подписания полученных актов). Исходя из условий п.3.2 и п.3.6 Договора, срок до которого ответчик был обязан оплатить работы - до 09.12.2022г. Следовательно, неустойка начисляется с 10.12.2022г.

Период просрочки в период с 10.12.2022г. по 28.02.2023г. составит 62 дня.

Неустойка составит: 14 540 401,12 руб.*62 дня* 0,05% = 450 752,43 руб.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» 1 768 800 руб. 88 коп. задолженности, 450 752 руб. 43 коп. неустойки и неустойки 0,05% от задолженности в день с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 31 552 руб. расходов по оплате госпошлины, а также взыскать 100 000 руб. расходов по отплате экспертизы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» 3927 руб. госпошлины из федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.