Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А31-13716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13716/2022
г. Кострома
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сущево» о признании незаконным распоряжения Администрации Костромской области от 08.11.2022 № 225-ра, третьи лица: ООО «Гермес-Сервис», Департамента АПК РФ Костромской области

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 01.02.2024, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица (ответчика) – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 23, диплом;

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом (ООО «Гермес-Сервис»), ФИО4, доверенность от 10.11.2023 №14, диплом (Департамент АПК РФ Костромской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сущево" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконным и недействительным распоряжения администрации Костромской области (далее - Администрация) от 08.11.2022 N 225-ра "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Костромской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, за счет средств недропользователя".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Сервис" (далее - ООО "Гермес-Сервис"), Департамент агропромышленного комплекса Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2025 решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу N А31-13716/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 27.02.2007 N 48 (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2021, от 11.02.2022), договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2009, 28.04.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46 071 224 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение земельного участка - сельскохозяйственное производство.

В кадастре месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых Костромской области числится месторождение "Болтановское", расположенное в 16 километрах к северу от центра г. Костромы, у северо-восточной окраины д. Болтаново, которое частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344.

ООО "Гермес-Сервис" является обладателем лицензии серии КОС N 80356 ТЭ (дата государственной регистрации 15.04.2021) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча песка на месторождении "Болтановское" Костромского района Костромской области, расположенном в 0,05 километра северо-восточнее д. Болтаново, в 1,2 километра юго-восточнее с. Сущево Костромского района Костромской области.

На основании ходатайства ООО "Гермес-Сервис" от 19.09.2022 администрация Костромской области распоряжением от 08.11.2022 N 225-ра утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 44:07:000000:344:ЗУ1 площадью 501 153 квадратных метра из земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46 071 224 квадратных метра, предоставленного на праве аренды Общества; земельный участок с условным номером 44:07:000000:344:ЗУ1 площадью 501 153 квадратных метра изъят для государственных нужд Костромской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств ООО "Гермес-Сервис".

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 разделен и результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером 44:07:121601:584 площадью 501 153 квадратных метра, земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 сохранен в измененных границах.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Общество считает, что наличие лицензии на добычу полезных ископаемых не презюмирует наличие соответствующих государственных нужд, при изъятии спорного земельного участка Обществу причинен ущерб; единственной целью изъятия земельного участка у Общества явилась необходимость проведения на нем работ, связанных с разведкой и добычей песка, что не свидетельствует о наличии публичных интересов, а служит интересам недропользователя и направлено на извлечение прибыли; предметом лицензии, выданной ООО "Гермес-Сервис", является песок, но при этом на территории Костромского района и иных близлежащих районов расположено значительное количество разрабатываемых и перспективных месторождений песка, помимо того, что находится на изымаемом земельном участке; Общество ведет сельскохозяйственную производственную деятельность, а почва на изъятом земельном участке относится к землям с повышенным плодородием и должна использоваться по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства и важное значение имеет расположение земельного участка, с точки зрения подъездных путей, для эффективного использования сельхозтехники.

Общество считает, что установленные судами трех инстанций фактически обстоятельства, с учетом данной им  юридической оценки судом кассационной инстанции  свидетельствуют  о незаконности оспариваемого распоряжения.

Администрация представила отзывы, дополнительные пояснения, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным 

Считает что вывод о недостоверности заявленных администрацией Костромской области и департаментом агропромышленного комплекса Костромской области доводов основан на недостаточном изучении представленных указанными органами отзывов и материалов дела.

Представленная ООО «Сущево» в материалы дела сводная пояснительная записка результатов агрохимического обследования не содержит выводов о повышенном плодородии и особой ценности земельного участка с кадастровым номером 44:07:121601:584.

Третьи лица представили отзывы и дополнительные пояснения, считают оспариваемое  распоряжение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность оспариваемого распоряжения оценивается судом на момент его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип исключительности случаев изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами (статья 25.2 Закона о недрах).

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Условия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе изъятие для государственных и муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (подпункт 3 пункта 2 названной нормы).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Как следует из материалов дела, ООО "Гермес-Сервис" является недропользователем (лицензия КОС N 80356 ТЭ) и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент) издал приказ от 05.04.2021 N 122 "О предоставлении права пользования участком недр местного значения". Данным приказом Департамент предоставил право ООО "Гермес-Сервис" пользования участком недр местного значения "Болтановское" Костромского района Костромской области для разведки и добычи песка.

Между тем, из положений статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В связи с этим при разрешении спора об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях его использования для недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно государственных (муниципальных) нужд в изъятии конкретного имущества.

Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае в качестве государственной нужды ООО "Гермес-Сервис" указывает на проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Между тем, сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.

Как полагает ООО "Гермес-Сервис", наличие лицензии на пользование недрами в соответствии с пунктом 3 статьи 49 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса и обеспечение общественных потребностей.

По мнению Администрации, процедура изъятия земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлена в соответствии со стратегическими целями и задачами развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, определенными Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1523-р, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе создание условий для устойчивого обеспечения минеральным сырьем социально-экономического развития и поддержания достаточного уровня экономической и энергетической безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 января 1996 г. N 50-р утвержден перечень основных видов стратегического минерального сырья, к которым относятся нефть, природный газ, уран, марганец, хром, титан, бокситы, медь, никель, свинец, молибден, вольфрам, олово, цирконий, тантал, ниобий, кобальт, скандий, бериллий, сурьма, литий, германий, рений, редкие земли иттриевой группы, золото, серебро, платиноиды, алмазы, особо чистое кварцевое сырье.

Помимо стратегических видов минерального сырья, значимыми для экономики России являются уголь, железные руды, цинк, апатитовые руды, калийные соли, цементное сырье, подземные воды; для отдельных отраслей промышленности - плавиковый шпат, бентониты, полевошпатовое сырье, каолин, крупнолистовой мусковит, оптическое сырье, йод.

Из изложенного следует, что песок не является одним из основных видов стратегического минерального сырья, добыча которого является значимым в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы.

Кроме того, Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 N 2914-р, а также Перечень основных видов стратегического минерального сырья, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.1996 N 50-р, имеют именно нормативный (общий) характер и определяют стратегические национальные приоритеты и значимость отдельных видов полезных ископаемых в целом, при этом сами по себе не могут свидетельствовать о безусловном наличии государственных нужд в изъятии земельного участка в спорной ситуации, поскольку в качестве национальных приоритетов эти акты (а также Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20) предусматривают как развитие минерально-сырьевой базы, так и развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности государства (соответствующее виду деятельности Общества).

Общество приводит довод о том, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком их предоставления.

Исходя из положений статей 42, 77 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственных угодий установлен особый режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с условным номером 44:07:000000:344:ЗУ1 площадью 501 153 квадратных метра входит в перечень земель и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, использование которых для целей, не связанных с ведением сельскохозяйственного производства, не допускается.

В пункте 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку земельный участок, подлежащий изъятию, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, используются исключительно в сельскохозяйственных целях, а также расположен менее, чем в тридцатикилометровой зоне от населенного пункта с. Сущево и в непосредственной близости от населенных пунктов: Шувалово, Жданово, Прибрежный, Бельково, Пестрюнино, Горки, Абабурово, Крутик, Барское, Иванищево, Акулово, Невежино, что также является непреодолимым правовым препятствием для изъятия земельного участка у заявителя с целью последующей добычи полезных ископаемых, изъятие земельного участка создает препятствия заявителю в осуществлении деятельности по эксплуатации земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Суд учитывает, что одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Администрацией не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что для Костромской области иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим экономически и социально выгоднее.

Как указывает Общество, на момент принятия распоряжения оно являлось единственным в Костромской области племенным репродуктором "Голштинской" породы крупного рогатого скота молочного направления высокой продуктивности.

В соответствии с Соглашением о предоставлении из областного бюджета субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства, заключенного 24.03.2023 между Обществом и Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области, установлено плановое значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии - размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми, масличными и кормовыми сельскохозяйственными культурами в размере 4110 гектар. В 2023 году Обществу предоставлено 30 500 000 рублей субсидий по 7 направлениям деятельности.

Для организации племенной работы Обществом используется 9 земельных участков, в число которых входит изъятый земельный участок, эффективность использования Обществом имеющихся у него земель сельскохозяйственного назначения составляет 100%.

Общество и связанные с ним сельскохозяйственные производства обеспечивают 45% сельскохозяйственной продукции Костромской области, а изъятие спорного земельного участка приведет к уменьшению посевных площадей, гарантирует риски сокращения объема субсидий, приведет к значительным потерям предприятия и негативно скажется на жизни местных жителей и экономическом развитии Костромской области.

Кром того, как указывает Общество и что не опровергнуто ответчиком и третьими лицами, в Костромской области имеются иные месторождения строительных песков: "Солониковское", "Медениковское", "Пушкино", "Карповское-1, 2", "Пестрюнино-1", "Ивановское", "Семенковское", "Горки", "Караваево", "Которовское" и др.

Другие доводы и доказательства, представленные  ответчиком и третьими лицами, не опровергают  данные выводы.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания, установленного в части  5 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Распоряжение администрации Костромской области (далее - Администрация) от 08.11.2022 N 225-ра "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Костромской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, за счет средств недропользователя" признать недействительным.

Взыскать с <...> общества с ограниченной ответственностью «Сущево» ОГРН <***> ИНН <***><...> по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                              Д.А. Мосунов