Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А15-6455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6455/2019
13 июля 2020 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308050613600016, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД, нотариусу ФИО3,

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по РД от 08.11.2019 об отказе в аннулировании регистрации в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по РД и нотариуса ФИО3 аннулировать сведения из базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Управления Федеральной налоговой службы России по РД о регистрации от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД,

при участии:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по РД: ФИО4 (по доверенности),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД: ФИО5 (по доверенности),

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы: ФИО6 (по довренности),

в отсутствие заявителя и других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РД (далее – управление, заинтересованное лицо 1) о признании незаконным отказа от 08.11.2019 в аннулировании регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП) от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД и обязании аннулировать сведения из базы данных ЕГРИП управления о регистрации от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по РД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица определением суда от 31.12.2019 привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по РД (далее –МРИ ФНС России №12 по РД, заинтересованное лицо 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по РД (далее - МРИ ФНС России №17 по РД) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы).

Определением суда от 12.03.2020 приняты к рассмотрению уточенные требования: о признании незаконным решения управления от 08.11.2019 об отказе в аннулировании регистрации в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и обязании МРИ ФНС России №12 по РД и нотариуса ФИО3 аннулировать сведения из базы данных ЕГРИП управления о регистрации от 15.05.2008 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МРИ ФНС России №12 по РД (далее – заинтересованное лицо 2), исключив ее из числа третьих лиц, и нотариус ФИО3 (далее – нотариус).

Определением суда от 09.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020.

Заявитель, натариус и третье лицо - МРИ ФНС России №17 по РД надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),.

Представители управления, заинтересованного лица 2 и третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей заинтересованных лиц и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений, внесенных ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 308050613600016.

Заявитель, в связи с получением от МРИ ФНС России №17 по РД требования №161 об уплате в срок до 14.02.2019 недоимки по страховым вносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и считая незаконным её регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2019 обратилась с заявлением в управление о снятии ее с регистрационного учета в налоговом органе и аннулировании всех сведений о задолженности. В заявлении ФИО2 сообщает, что никогда и нигде не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявление в налоговый орган об этом не подавала.

Управление рассмотрев заявление (жалобу) ФИО2, письмом (решением) от 29.04.2019 за №08-07/05118 оставило его без удовлетворения. Управление установило, что в регистрирующий орган по месту жительства 15.05.2008 подано заявление по установленной статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) с документами для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 (ФИО2) Батулай Кишиевны. В заявлении подпись заявителя удостоверена в нотариальном порядке. В связи с чем, как сообщило управление заявителю, регистрирующий орган не вправе был выносить отказ при данном виде регистрации.

18.05.2019 представитель заявителя ФИО7 обратился в МРИ ФНС России №12 по РД с заявлением о представлении заверенных копий: заявления (форма№Р-21001) о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанции об оплате государственной пошлины и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 14.06.2019 за №05-08/011733Г МРИ ФНС России №12 по РД представила заявителю заверенные копии: заявления (21001), паспорта, квитанции об оплате государственной пошлины, а также свидетельства о государственной регистрации (61001).

На основании обращения заявителя ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» составлен акт экспертного исследования от 25.07.2019 за №577/19, в котором сделан вывод о том, что подписи, изображения которых расположены в графе «Заявитель» в копии заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заверенной МРИ ФНС России №12 по РД, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

14.10.2019 представитель заявителя по доверенности ФИО7 обратился в МРИ ФНС России №17 по РД с заявлением о представлении надлежаще оформленного (с указанием даты выдачи и печатью органа) требования №161 об уплате недоимки по страховым вносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Письмом от 18.10.2019 за №04-0800882 МРИ ФНС России №17 по РД сообщила заявителю о том, что представленное заявителю требование №161 об уплате недоимки, пени и штрафа по страховым вносам соответствует требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Названные нормы не содержат в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа и печати налогового органа.

14.10.2019 представитель заявителя по доверенности ФИО7 обратился в управление с заявлением об аннулировании сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и о её перерегистрации от 30.10.2018 в МРИ ФНС России №17 по РД, как ошибочно внесенные. В обоснование заявления представитель ФИО2 сослался на то, что она никогда с заявлением в регистрирующий орган о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, заключением эксперта установлено, что заявление от регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не ФИО2

Решением от 23.10.2019 за №16-24/12045С управление оставило заявление представителя ФИО2 без рассмотрения на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих полномочия представителя заявителя.

30.10.2019 представитель заявителя ФИО7 повторно обратился в управление с заявлением, в котором просит рассмотреть по существу ранее поданное заявление от 14.10.2019 об отмене решения регистрирующего органа от 15.05.2008 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и её перерегистрация, как индивидуального предпринимателя, 30.10.2018 в МРИ ФНС России №17 по РД.

Решением от 08.11.2029 за №16-24/12761С управление оставило заявление представителя заявителя без рассмотрения со ссылкой на статью 25.5 Закона №129-ФЗ (ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основанием оспаривания.

Заявитель считая, что управление ей фактически отказало в аннулировании регистрации в ЕГРИП от 15.05.2008 её в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №12 по РД и считая указанный отказ незаконным в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

При этом положениями пункта 1 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ установлено, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспоренным решением от 08.11.2019 за №16-24/12761С управление не рассматривало по существу заявление ФИО2 об аннулировании регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, как утверждает заявитель. Указанным решением управление со ссылкой на подпункты «б» и «г» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ оставило заявление без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного указанным Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В подпункте "г" пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения также указана подача ранее жалобы по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

Из ранее принятого управлением решения от 23.10.2019 за №16-24/12045С об оставлении аналогичного заявления представителя ФИО2 без рассмотрения, следует, что заявление было оставлено без рассмотрения на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ.

При этом согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 данной статьи, препятствует повторному обращению лица с такой жалобой.

Несмотря на указанные обстоятельства, заявитель повторно, через своего представителя, 30.10.2019 обратилась в управление с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания, что согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ также является безусловным основанием для оставления её заявления без рассмотрения.

Суд, кроме того, установил, что при подаче, первоначальной жалобы от 14.10.2019 в управление ФИО2 в лице своего представителя пропустила установленный пунктом 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок подачи жалобы, а жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, решение управления от 08.11.2019 за №16-24/12761С об оставлении жалобы без рассмотрения принято в соответствии с приведенными нормами Закона №129-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Из сути заявленных требований по данному делу следует, что заявитель преследует цель аннулирования внесенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя. При этом оставление управлением её жалоб без рассмотрения, а также настоящее решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не лишают заявителя права оспаривания в судебном порядке регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, если считает такую регистрацию незаконной. Указным правом заявитель пока не воспользовалась.

Согласно приказу управления от 12.11.2015 №03-08/1206 создан единый регистрационный центр по регистрации, функции которой переданы ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Так как согласно указанному приказу функции по внесению в ЕГРИП соответствующих записей, в том числе об аннулировании (исключении), выполняет ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, то требования заявителя об обязании МРИ ФНС России №12 по РД и нотариуса ФИО3 аннулировать сведения из базы данных ЕГРИП не подлежат удовлетворению, как требования, заявленные к ненадлежащим заинтересованным лица (ответчикам).

Кроме, того с учетом обстоятельств данного спора, требования об аннулировании (исключении) из ЕГРИП записи о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть удовлетворены, без признания незаконной самой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказывает в полном объеме.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать в пользу заявителя с налоговой инспекции, осуществившей спорную регистрацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру «Сбербанк-Онлайн» от 03.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев