Решение от 14 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года Дело № А33-22566/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОМЕТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Киржачская Металлургическая

Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Владимирская область, с.

Филипповское о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОМЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киржачская Металлургическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 356 322,30 руб. неустойки по договору № НВМ-03/2021 от 11.03.2021.

Определением суда от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новомет» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Киржачская Металлургическая Компания» (далее - покупатель) заключен договор о покупке лома и отходов цветных и черных металлов от 11.03.2021 № НВМ-03/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов и/или черных металлов (ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», ГОСТ 2787-2019 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», если иное не предусмотрено сторонами) (далее - «Товар»). Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены на оговоренный период действия или на контрольную партию товара, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае, отсутствия подписанного между сторонами Протокола согласования цены на какую-либо партию поставленного товара, наименование, ассортимент, количество, цена поставленного Товара определяются исходя из подписанных приемосдаточных актов (далее также - ПСА) и/или Товарных накладных (ТОРГ-12)/ универсальных передаточных документов (далее - «УПД») на данную партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора оплата поступившего товара производится Покупателем на основании приемосдаточных актов на каждую партию товара по ценам, согласованным и действующим на момент отгрузки, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки товара. В случае не составления ПСА в установленный срок, срок оплаты начинает исчисляться с даты поставки товара.

В стоимость Товара, подлежащую оплате Поставщику, НДС по ставке, установленной действующим законодательством, не включается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости партии товара, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Неустойка оплачивается, если будет заявлена Поставщиком.

Товар поставлен истцом по приемосдаточному акту от 22.02.2025 № 1 в объеме 8 7 24 кг на сумму 6 232 470 руб., а также универсальному передаточному документу от 22.02.2025 № 22/02- 000001 на сумму 6 232 470 руб.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара по следующим платежным поручениям:

- от 25.03.2025 № 297 на сумму 500 000 руб.; - от 25.03.2025 № 298 на сумму 500 000 руб.; - от 10.04.2025 № 378 на сумму 450 000 руб.; - от 10.04.2025 № 377 на сумму 200 000 руб.; - от 14.04.2025 № 342 на сумму 500 000 руб.; - от 16.04.2025 № 391 на сумму 500 000 руб.; - от 22.04.2025 № 432 на сумму 500 000 руб.; - от 22.04.2025 № 431 на сумму 500 000 руб.; - от 29.04.2025 № 465 на сумму 300 000 руб.; - от 06.05.2025 № 472 на сумму 500 000 руб.; - от 12.05.2025 № 493 на сумму 500 000 руб.; - от 29.05.2025 № 494 на сумму 500 000 руб.; - от 30.05.2025 № 564 на сумму 282 470 руб.; - от 04.06.2025 № 580 на сумму 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 356 322,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 № 34 об уплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор о покупке лома и отходов цветных и черных металлов от 11.03.2021 № НВМ-03/2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить своевременно поставку товара надлежащего качества и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В связи с нарушением срока оплаты товара по договору истцом начислена неустойка в размере 356 322,30 руб.

Произведенный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

В свою очередь, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного поставке товара не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Заключив спорный договор, ответчик в соответствии с приведенными выше условиями, выразил свое согласие с его условиями и принял на себя соответствующие риски.

Будучи заранее осведомленным о предусмотренном спорным договором, объеме обязательств и правовых последствиях подписания спорного договора, ответчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для надлежащего исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему

законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а также доказательств оплаты неустойки, требование истца о взыскании неустойки в размере 356 322,30 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 816 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 22 816 руб. по платежному поручению от 08.08.2025 № 931.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киржачская Металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356 322,30 руб. неустойки, 22 816 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова