Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А07-30972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30972/2023
г. Уфа
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки № 92 от 24.02.2021 в размере 397 751 руб. 10 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 22.05.2023 по 19.09.2023 в размере 24 073 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – нет явки, извещены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 92 от 24.02.2021 в размере 397 751, 10 руб., и неустойку за просрочку оплаты за период с 22.05.2023 по 19.09.2023 в размере 24 073, 81 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

От ответчика неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в целях мирного урегулирования спора мирным путем.

Судом с учетом заявленных ответчиком ходатайств судебные заседания откладывались, в том числе в целях мирного урегулирования спора мирным путем.

Однако истцом указанное ходатайство не поддержано, об утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера пени до 0,1% ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком также не заявлено.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест»» заключен договор поставки № 92 от «24» февраля 2021 года на поставку мясных и колбасных изделий, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался поставлять мясные и колбасные изделия, а общество с ограниченной ответственностью «ТД «Русский винный трест»» обязался принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащие поставке партии товара в срок не позднее дня поставки, указанного покупателем в заказе. По взаимному согласию сторон оплата товара может осуществляться в иные сроки. При отгрузке поставщиком товара без предварительной оплаты покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар не позднее трех календарных дней с момента получения товара. При отгрузке товара без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить стоимость ранее поставленной партии товара. В случае нарушения сроков оплаты Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В силу п. 2.2. договора поставки покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 100 % в срок не позднее дня

поставки, указанного покупателем в заказе. В случае отгрузки продукции без предварительной оплаты Покупатель обязуется произвести расчет за поставленную продукцию не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что при нарушении стороной обязательства виновная сторона оплачивает другой стороне пеню в размере 0,05 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения обязательства по момент фактического исполнения обязательства.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Во исполнения обязательств по договору истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 17271 от 16.05.2023 на сумму 31 038 руб.30 коп. (оплачено 2193 руб. 80 коп., долг 28 844 руб. 50 коп.), № 17280 от 16.05.2023 на сумму 60 260 руб. 80 коп., № 17301 от 16.05.2023 на сумму 16 928 руб. 80 коп., № 17302 от 16.05.2023 на сумму 40 744 руб. 50 коп., № 17325 от 17.05.2023 на сумму 91 060 руб. 80 коп., № 17326 от 17.05.2023 на сумму 159 913 руб.70 коп.

Согласно акту сверки, подписанного сторонами по состоянию на 31.05.2023, представленному в материалы дела, и акту сверки по состоянию на 19.09.2023, сумма задолженности ответчика составляет 397 751 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к

нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные передаточные документы № 17271 от 16.05.2023 на сумму 31 038 руб.30 коп. (оплачено 2193 руб. 80 коп., долг 28 844 руб. 50 коп.), № 17280 от 16.05.2023 на сумму 60 260 руб. 80 коп., № 17301 от 16.05.2023 на сумму 16 928 руб. 80 коп., № 17302 от 16.05.2023 на сумму 40 744 руб. 50 коп., № 17325 от 17.05.2023 на сумму 91 060 руб. 80 коп., № 17326 от 17.05.2023 на сумму 159 913 руб.70 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатью.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика по договору № 92 от 24.02.2021 составляет 397 751 руб. 10 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие долга в размере 397 751 руб. 10 коп. не оспорил.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2023, подписанный сторонами, согласно которому задолженность

ответчика перед истцом за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 составляет 397 751 руб. 10 коп. Акт сверки подписан со стороны ответчика без возражений.

Ответчик факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 397 751 руб. 10 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 073 руб. 81 коп. за период с 22.05.2023 по 19.09.2023 за просрочку в оплате поставленного товара (лд.10-11).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 100 % в срок не позднее дня поставки, указанного покупателем в заказе. В случае отгрузки продукции без предварительной оплаты Покупатель обязуется произвести расчет за поставленную продукцию не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 5.1. договора поставки (в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 24.02.2021) предусмотрено, что при нарушении стороной обязательства виновная сторона оплачивает другой стороне пеню в размере 0,05 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения обязательства по момент фактического исполнения обязательства.

Для исчисления пени расчёт времени просрочки истцом определен с даты поставки продукции, согласно универсальными передаточными документами плюс 3 (три) календарных дня в случае поставки продукции без предварительной оплаты (п. 2.2. вышеуказанного договора поставки) по 19 сентября 2023 года.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил, контррасчет неустойки не представил, при этом заявил о снижении пени по 0,1%, полагая чрезмерным установление в договоре пени в размере 0,2%.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Расчет неустойки произведен истцом по 0,05%, согласно п.5.1 договора (в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 24.02.2021), а не по 0,2% как ошибочно полагает ответчик.

Учитывая, что неустойка соглашением сторон определена в размере 0,05%, суд не находит оснований для дальнейшего ее снижения.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 24 073 руб. 81 коп. за период с 22.05.2023 по 19.09.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки № 92 от 24.02.2021 в размере 397 751 руб. 10 коп., неустойку в размере 24 073 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева