Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А19-13020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«03» ноября 2020 года Дело №А19-13020/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация» (ОГРН <***>; ИНН <***>,)

к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3

о признании незаконным постановления от 22.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче на исполнение исполнительного документа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от судебных приставов: ФИО3, представлено служебное удостоверение;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 22.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче на исполнение исполнительного документа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что все необходимые действия им были предприняты, бездействие отсутствовало, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями не согласился; полагает, что судебным приставом все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия выполнены, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству №107323/20/38021-ИП – Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь». Указанное лицо в судебное заседания не явилось, отзыв на заявление не представило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

29 мая 2020 года в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявителем направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №026033141 от 21.05.2020г. по делу №А32-5487/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация» задолженности в размере 599767 рублей 39 копеек.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Ленинским отделом судебных приставов 09 июня 2020 года.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

30 июня 2020 года Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направил указанное постановление заявителю.

Полагая, что указанное постановление от 22.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, а также что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности допустив бездействие, выраженное в несвоевременной передаче на исполнение исполнительного документа и в несвоевременном направлении постановления от 22.06.2020г., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявителем направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 026033141 от 21.05.2020г. по делу № А32-5487/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация» задолженности в размере 599767 рублей 39 копеек.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Ленинским отделом судебных приставов 09 июня 2020 года.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

30 июня 2020 года Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направил указанное постановление заявителю.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие, выраженное в том, что исполнительный документ получен Ленинским отделом судебных приставов 09 июня 2020 года, а на исполнение судебному приставу передан 22 июня 2020 года, тогда ка заявитель полагает, что крайний срок вынесения постановления должен быть не позже10 июня 2020 года.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что данный вывод сделан заявителем на неверном толковании норм права.

Согласно частям 7, 8, 20 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Действительно, согласно представленным доказательствам 09 июня 2020 года исполнительный документ с заявлением Общества о возбуждении исполнительного производства поступил в канцелярию Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска, 19 июня 2020 года расписан по исполнителю, а 22 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 19 июня 2020 года была пятница, а соответственно следующий рабочий день – понедельник, 22 июня 2020 года, то есть срок вынесения решения по поступившему заявлению судебными приставами не нарушен.

22 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно Распоряжению Главного судебного пристава Иркутской области №03-07/92 от 10.07.2015г. «О передаче исполнительных производств в отношении юридических лиц в Межрайонный отдел г. Иркутска» Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления определен местом ведения исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, зарегистрированных на территории г. Иркутска, Иркутского района.

Таким образом, заявитель должен обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

То есть, если у заявителя возникли сомнения, в какой отдел ему следует обратиться, то возможно было направить исполнительный документ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а Управление самостоятельно решит в какой отдел направить на исполнение исполнительный документ и, соответственно, направит его. Однако, заявитель решил направить по своему разумению в ленинский отдел судебных приставов исходя из юридического адреса нахождения должника ООО ТСК «Сибирь».

У Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска отсутствуют полномочия перенаправить в другой отдел на исполнение исполнительный документ, законодательством предусмотрена возможность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный лист взыскателю с разъяснением возможности дальнейших действий взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено, судом не установлено.

Более того, заявитель в уточнении заявленных требований указал, что момент рассмотрения настоящего дела в отношении исполнительного документа все необходимые действия произведены, исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершаются.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что на основании исполнительного листа ФС №026033141 от 21.05.2020г. по делу №А32-5487/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новация» задолженности в размере 599767 рублей 39 копеек, возбуждено исполнительное производство №107323/38021-ИП на основании постановления от 16.07.2020г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом произведены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель также в настоящем деле оспаривает то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020г. направлено ООО Строительная компания «Новация» только 30 июня 2020 года.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, постановление должно быть направлено взыскателю 23 июня 2020 года. Из материалов дела следует, что постановление от 22.06.2020г. передано судебным приставом в канцелярию Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска, которая, в свою очередь, 26 июня 2020 года сформировала почтовое отправление и 30 июня 2020 года передала в почтовое отделение для отправки в адрес ООО Строительная компания «Новация».

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия, выраженного в несвоевременном направлении постановления.

Таким образом, суд считает, что старшим судебным приставом Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №107323/20/38021-ИП. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что действиями (бездействием) судебных приставов нарушены права и законные интересы ООО Строительная компания «Новация», заявителем суду не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020г. также вынесено законно и обоснованно, нарушений прав и законных интересов оспариваемым постановлением суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления от 22.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче на исполнение исполнительного документа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина