Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-60792/2023

4892/2023-472887(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60792/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнева О.А., при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании предписания от 29.05.2023 № 12/107/23-К-р

При участии: от Заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от Заинтересованного лица – ФИО1 (дов-ть от 28.12.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо, ответчик) с заявлением об оспаривании предписания от 29.05.2023 № 12/107/23-К-р (далее – Предписание).

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований; заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности Общества в качестве управляющей компании много квартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Кравченко, д.3, к.2, стр.1 (далее – МКД, Объект).

Начисления платы за содержание жилого помещения по лицевому счету квартиры № 325 МКД производились за период с ноября 2021 по март 2022 года в соответствии с

размером платы, установленным договором управления МКД от 30.07.2021 № 389-У- ГК3/2 между Обществом и организацией-застройщиком.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 29.11.2021 № 145-р установлены следующие размеры платы за содержание жилого помещения в период с 01.07.2022 по 31.12.2022: Содержание общего имущества в МКД - 8,24 руб/м2. Управление МКД - 3,95 руб/м2. Текущий ремонт общего имущества в МКД - 6,40 руб/ м2.

Учитывая изложенное, применение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с договором управления МКД, Инспекций признано неправомерным.

Данные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки, по результатам которой в адрес Общества выдано предписание на устранение нарушений от 29.05.2023 № 12/107/23-К-р.

В связи с вышеизложенным Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные

полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закреплено исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти.

При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному установлению и изменению управляющей организацией тарифов на управление.

Из пояснений Общества следует, что за рассматриваемый период начисления произведены используя размеры платы, утвержденные на общем собрании собственников помещений МКД, оформленном Протоколом от 27.08.2021. В числе решений, принятых на собрании, принят способ управления МКД управляющей организацией, управляющей организацией выбрано Общество, согласованы условия договора управления МКД, заключен договор управления МКД.

В ходе внеплановой документарной проверки Обществом не были представлены иные решения общих собраний собственников МКД, кроме Протокола № 389-У-ГКЗ/2 от 30.07.2021, с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения за рассматриваемый период.

Поскольку Обществом не подавалось заявление в Инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД на основании Протокола от 27.08.2021, в силу части 4 статьи 198 ЖК РФ и части 7 статьи 162 ЖК РФ, данное решение не может считаться реализованным.

В связи с вышеизложенным Общество в спорный период должно было руководствоваться распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2021 № 145-р.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение лицензиату следует устранить, в связи с чем, предписание Инспекции отвечает принципам определенности и исполнимости.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, выдано и подлежит исполнению управляющей компанией, ответственной за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ с применением положений ст. 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЦИВИЛИЗАЦИЯ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной

пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5653 от 27.07.2023.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.