Постановление от 4 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-22136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение

от 14.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-22136/2019 по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620990, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, 2 А, ИНН 6672172548,

ОГРН 1046604412161) о привлечении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555,

ОГРН 1028600584540) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО3 по доверенности от 01.10.2019.

Суд установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением

о привлечении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее по тексту - общество, ПАО «Сургутнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее

по тексту - КоАП РФ).

Решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предписание административного органа от 19.08.2019 № 61 не соответствует требованиям действующего законодательства и является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя управления от 23.07.2019 № 67/67 в отношении

ПАО «Сургутнефтегаз» проведена внеплановая документарная проверка

(в том числе на предмет соблюдения требований ГОСТ Р 51858-2002 «Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ Р 51858-2002),

ГОСТ Р 55971-2014 «Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 55971-2014)), в ходе которой административным органом были выявлены нарушения требований оформления паспортов качества нефти от 29.07.2019 № 207/1, от 29.07.2019 № 207/2; ППС «Красноленинский»; СИКН № 550; паспортов качества нефти от 29.07.2019 № 416, от 29.07.2019 № 417; ППС ПАО «Сургутнефтегаз», район ЛПДС «Демьянское» СИКН № 1505, а именно: паспорта качества нефти не содержат наименование предприятия изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства, адрес испытательной лаборатории, код ОКП, дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости), обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (массу) партии, дату проведения испытаний, заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации на основании результата испытаний (нарушен пункт 4.2 ГОСТ Р 55971-2014);

в табличной части паспортов качестве нефти отсутствуют значение показателей по нормативному документу или технической документации (нарушен пункт 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014); в паспортах отсутствует заверение паспорта собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя (нарушен пункт 5.1 ГОСТ Р 55971-2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи административным органом обществу предписания от 19.08.2019 № 61

с требованием об устранении нарушений в срок до 15.10.2019.

Поскольку в установленный срок требования предписания

ПАО «Сургутнефтегаз» выполнены не были, управление составило

в отношении общества протокол об административном правонарушении

от 18.11.2019 № 49Ю и обратилось в суд с заявлением о его привлечении

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив факт невыполнения обществом

в установленный срок законного предписания административного органа,

привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 (далее по тексту – Положение № 294), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В силу пункта 4 Положения № 294 Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Таким территориальным органом является управление.

В соответствии с пунктами 1, 11.2 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2922, административный орган является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа

и осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, вопреки позиции общества, предписание от 19.08.2019

№ 61 выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон

№ 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Судами установлено, что в спорных паспортах качества нефти указано на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858-2002.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510-84 Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (далее по тексту - ГОСТ 1510).

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 также установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Таким образом, обязательный для применения обществом

ГОСТ Р 51858-2002 содержит отсылку к ГОСТ 1510-84 и во взаимосвязи

к ГОСТ Р 55971-2014, в том числе в части требований к содержанию паспорта качества нефти.

При этом доводы ПАО «Сургутнефтегаз» о необязательности применения положений ГОСТ Р 55971-2014 были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 № 36 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза

«О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017)», документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими

в право Евразийского экономического союза, или законодательством государства - члена Союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 045/2017, до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно сочли, что при оформлении паспорта качества нефти с обозначением ГОСТ Р 51858-2002 для изготовителя (общества) требования указанного стандарта являются обязательными, так же как и требования ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510,

к которым отсылает ГОСТ Р 51858-2002, в целях, указанных в части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.

С учетом изложенного суды обоснованно признали предписание

от 19.08.2019 № 61 соответствующим критериям исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Более того, законность спорного предписания также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках дела № А60-64018/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку ПАО «Сургутнефтегаз» не представлены доказательства наличия каких-либо препятствий для исполнения выданного административным органом предписания, суды пришли к верному выводу

о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 № 49Ю составлен управлением

с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ПАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова