Решение от 17 января 2024 г. по делу № А56-106121/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106121/2022
17 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС" (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1207800050260);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРЕЙД" (адрес: Россия 119571, МОСКВА, МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 92, ЭТАЖ 2 ПОМ VI КОМ 9, ОГРН: 5167746202377);

о взыскании

при участии:

-от истца: не явился (извещен)

-от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «ПЛЮС» (далее - ООО " Тепловая компания «ПЛЮС ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее - ООО «Глобалтрейд», ответчик) о взыскании долга в размере 146080 руб., пени в размере 30676 руб. 80 коп. и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.09.2022 по 12.10.2022 в размере 1264 руб. 69 коп.

Определением от 13.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-26823/2022.

Определением от 26.10.2023 возобновлено производства по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из текста искового заявления, 19.08.2022 между ООО «ТК ПЛЮС» и ООО «Глобалтрейд» заключен Счет-договор № МИ-6043 на поставку товара (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.4. которого поставщик обязался на условиях Счет - договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив ответчику платежным поручением № 380 от 22.08.2022 денежные средства в размере 146080 руб.

На основании пункта 3 договора было установлено, что поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в течение 6 рабочих дней с момента внесения 100 % предоплаты, то есть не позднее 31.08.2022, адрес доставки: г. Санкт-Петербург, терминал ТК «Деловые линии».

Согласно утверждения истца, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Письмом №0209/01 от 02.09.2022 претензией от 05.09.2022 №0509/01 истец заявил отказ от исполнения обязательств по договору, потребовал вернуть предварительную оплату и оплатить штрафные санкции.

Согласно пункта 5 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель имеет, право требовать с поставщика выплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

По состоянию на 12.10.2022 истцом рассчитаны пени в размере 30676 руб. 80 коп.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 по 12.10.2022 в размере 1264 руб. 69 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Глобалтрейд» не заключало с истцом каких-либо договоров, не направляло счетов для оплаты, и денежные средства не получало, так как не имело доступа к расчетному счету, на который были перечислены истцом денежные средства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно утверждения истца, спорные денежные средства в размере 146080 руб. были перечислены ООО «ТК Плюс» на расчетный счет ООО «Глобалтрейд» <***>.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-26823/2022 признан недействительным (ничтожным) договор банковского счета <***>, заключенный между ООО «Глобалтрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) Пермское отделение №6984. Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений и подтверждения получения ответчиком спорной суммы предварительной оплаты, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.