Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А68-7770/2022

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7770/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения по делу № 071/07/3-415/2022 от 27.05.2022; обязании рассмотреть жалобу, третьи лица: ПАО «Квадра-генерирующая компания», ООО «Медео-1», при участии в заседании: представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022, ФИО3 по доверенности от 11.08.2022, ФИО4, представителей ПАО «Квадра» – ФИО5 по доверенности от 11.08.2022, ФИО6 по доверенности от 01.01.2022, от заявителя, ООО «Медео-1» - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения по делу № 071/07/3-415/2022 от 27.05.2022; обязании рассмотреть жалобу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Медео-1».

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Медео-1».

Из материалов дела суд установил, что 11.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov/ru размещена информация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора поставки смолы ионообменной (катионита) для нужд ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (извещение № 32211213623). Начальная (максимальная) цена договора составляет 8 395 205,65 рублей, без учета НДС. Дата окончания приема заявок 12 часов 00 минут (время московское) 23.03.2022. До момента окончания срока подачи заявок по открытому конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку смолы ионообменной (катионит) подано 2 заявки, размещенные в электронном виде: от ООО «Медео – 1» и ООО «АХС»

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме все поступившие заявки были признаны удовлетворяющими по существу условиям документации о закупке и допущены к участию в этапе рассмотрения вторых частей заявок.

По результатам открытия доступа к сведениям по вторым частям заявок участников открытого конкурса в электронной форме поступили заявки:

№
Наименование участника Закупки и его адрес

Дата и время регистрации заявки


1
5091 ООО «АХС», ИНН <***>, Россия, <...> 7Ак2

22.03.2022 18:33:11


2
675 ООО «Медео-1», ИНН <***>, Россия, <...>

23.03.2022 11:41:04


По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме все заявки были признаны удовлетворяющими по существу условиям документации о закупке и приняты к дальнейшему рассмотрению.

По результатам рассмотрения ценовых предложений заявка участника ООО «АХС» была отклонена на основании пункта 2.11.1 Документации о закупке - в связи с превышением ценового предложения участника над установленной в пункте 4.1.7 начальной (максимальной) ценой договора, т.е. участник предложил к поставке товар по цене выше заявленной начальной (максимальной) цены, превышение на 54 % (12 932 940,00 руб. при НМЦД 8 395 205,65 руб.).

По итогам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 28.04.2022 победителем признано ООО «Медео-1».

Расценив действия заказчика - ПАО «Квадра» при проведении конкурса (извещение № 32211213623) незаконными, т.к. заказчик не проанализировал соответствие заявки ООО «Медео – 1» требованиям технического задания, а также соответствие продукции СТО 00129840.34.37.009-2019 и параметров смолы поставляемой ООО «Медео – 1» показателям, указанных в приложении к техническому заданию, заявитель посчитал, что заказчик нарушил требования порядка подготовки и осуществления закупки, не отклонил заявку ООО «Медео – 1», чем нарушил части 9, 10 статьи 3.2, пункт 2 части 10 статьи 4, часть 19 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ и пункт 2.8.5 Документации о закупке, 11.05.2022 обратился в Тульское УФАС России с жалобой.

По итогам рассмотрения дела комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании подпункта 2.11.1 Документации о закупке Закупочной комиссией заявка ООО «Медео-1» правомерно была признана победителем и принято решение по делу № 071/07/3-415/2022 от 27.05.2022 о признании жалобы ООО «АХС» необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «АХС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части I статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торта, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 гола № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее по тексту - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 223-ФЗ).

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон № 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Положение о закупке для нужд ПАО «Квадра», утвержденное советом директоров ПАО «Квадра» (протокол от 30.06.2021 № 01/338) в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov/ru была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки товара-смолы ионообменной (катионита) для нужд ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (извещение № 32211213623). Начальная (максимальная) цена договора составила сумму 8 395 205,65 рублей, без учета НДС. Дата окончания приема заявок 12 часов 00 минут (время московское) 23.03.2022.Открытый конкурс проводился в соответствии с Положением о закупке для нужд ПАО «Квадра», утвержденным советом директоров ПАО «Квадра» (протокол от 30 июня 2021 года № 01/338) в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, и является документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика.

До момента окончания срока подачи заявок по открытому конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку смолы ионообменной (катионит) поступило 2 заявки, размещенные в электронном виде от ООО «Медио – 1» и ООО «АХС»

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 2.4.1 Документации о закупке заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Из Документации о закупке следует, что в первой части заявки установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам товара и инструкция по ее заполнению, изложенные в разделе 7.3 «Техническое предложение» по форме 3.

В приложении №1 - Техническое задание, в разделе 3.1 Технического задания содержатся предъявляемые заказчиком требования к качеству товара при поставке товара:

1. Товар должен быть новым, ранее не использованным, отвечать требованиям, действующим на территории РФ, качество товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам, установленным приложением к техническому заданию, соответствовать СТО 00129840.34.37.009-2019, TP ТС на данный вид товара.

2. Качество товара при поставке товара покупателю должно обязательно подтверждаться паспортом качества на товар, а при необходимости качество товара результатами испытаний, свидетельствами и т.д. заводов изготовителей.

3. На товар должен быть паспорт безопасности химической продукции, соответствующий ГОСТ 30333-2007.

Таким образом, в Документации о закупке требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам товара носят заявительный характер, установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны входить в состав заявки участника торгов, и не требуется предоставление подтверждающих качество продукции документов на этапе проведения закупки.

В приложении к техническому заданию в графе 6.1 «технические характеристики, ГОСТ, и т.д.» на анионит слабоосновной, установлены следующие технические характеристики:

1. Тип: слабоосновной анионит гелевой структуры;

2. Матрица: Полиакрилат;

3. Функциональная группа: третичный амин;

4. Физическая форма: сферические зерна от молочного до желтого цвета;

5. Ионная форма при поставке: свободное основание;

6. Массовая доля влаги: 50-60% (таблица Г. 6 СТО 00129840.34.37.009-2019);

7. Коэффициент однородности: не более 1,6 (таблица Г. 5 СТО 00129840.34.37.009-2019);

8. Размер зерна: 0,315-1,25 мм (таблица Г. 5 СТО 00129840.34.37.009-2019);

9. Объемная доля рабочей фракции (0,315-1,25 мм) не менее 99,5 %, 0,5 – 0,8 мм – 50-91% (таблица Г. 5 СТО 00129840.34.37.009-2019);

10. Эффективный размер зерен 0,4-0,62 мм (таблица Г. 5 СТО ВТИ 00129840.34.37.009-2019);

11 .Осмотическая стабильность: не менее 99,4 - 100% (таблица Г.5 СТО 00129840.34.37.009-2019).

12. Средняя механическая прочность: не менее 410 г/гранула (таблица Г.6 СТО 00129840.34.37.009-2019);

13. Количество целых гранул до осмотического шока: 99,4-100% / 95-97% (таблица Г. 6 СТО 00129840.34.37.009-2019);

14. Удельный расход воды на отмывку: 9-16 дм3/дм3 (таблица Г.5 СТО 00129840.34.37.009-2019);

15. Динамическая обменная емкость: 1145-1390 мг-экв/дм3 (таблица Г.5 СТО 00129840.34.37.009-2019);

Согласно пункту 2.4.1.1 (а) Документации о закупке участник открытого конкурса в электронной форме должен подготовить заявку, включающую в первой части заявки техническое предложение по форме (форма 3) и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации о закупке (подраздел 7.3).

В соответствии с пунктом 2.8.1 Документации о закупке рассмотрение первых частей заявок осуществляется закупочной комиссией и иными лицами (экспертами).

В соответствии с пунктом 2.8.3 Документации о закупке при рассмотрении первых частей заявок Закупочная комиссия проверяет:

а)правильность оформления заявок Участников (в части документов,входящих в состав первых частей заявок) и их соответствие требованиямДокументации о закупке;

б)соответствие предлагаемой продукции требованиям Документации озакупке.

Пунктом 2.8.5 Документации о закупке установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок Закупочная комиссия вправе отклонить заявки, которые:

а) содержат предложения, не соответствующие установленным условиям Документации о закупке, в том числе требованиям к закупаемой продукции;

б) не содержат документов, требуемых в соответствии с условиями Документации о закупке, и (или) предоставленные документы не соответствуют требованиям Документации о закупке по содержанию и правильности оформления;

в) содержат недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию или документы;

г) поданы Участниками запроса предложений в электронной форме, которые не согласились с предложениями Закупочной комиссии по исправлению очевидных арифметических или грамматических ошибок, несоответствий и противоречий в их заявках.

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме все поступившие заявки, в том числе ООО «Медео – 1» были признаны удовлетворяющими условиям документации о закупке и допущены к участию в этапе рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с пунктом 2.9.3 Документации о закупке при рассмотрении вторых частей заявок Закупочная комиссия проверяет:

а) правильность оформления заявок Участников (в части документов, входящих в состав вторых частей заявок) и их соответствие требованиям Документации о закупке;

б) соответствие Участников открытого конкурса в электронной форме требованиям Документации о закупке.

Таким образом, при рассмотрении первой части заявки оценивается товар, предлагаемый к закупке, установленным требованиям; по второй – участник закупки. При оценке двух частей заявок претендентов - обе заявки и претенденты были признаны соответствующими.

В соответствии с пунктом 2.10.4 Документации о закупке, по результатам рассмотрения ценовых предложений участников Закупочная комиссия отклоняет несоответствующие заявки по следующим основаниям:

- несоответствие ценового предложения участника по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации о закупке по существу;

- превышение ценового предложения участника над установленной в пункте 4.1.7 начальной (максимальной) ценой договора.

Участниками были выставлены следующие ценовые предложения: ООО «АХС» - 12 932 940, 00 руб. без НДС; ООО «Медео – 1» - 8 059 397 руб. 43 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Документации о закупке открытый конкурс в электронной форме может быть объявлен закупочной комиссией не состоявшимся, если до истечения срока подачи заявок не поступило ни одной заявки, поступила одна заявка, или после рассмотрения первых или вторых частей заявок осталась только одна заявка, отвечающая требованиям Документации о закупке, или не поступило ни одной заявки, отвечающей требованиям Документации о закупке.

Пунктом 6.10.5.1 Положения о закупке установлено, что в случае, если по решению закупочной комиссии, проведение новых процедур закупок нецелесообразно (например, исчерпаны лимиты времени на выполнение процедур закупок, проведение новой закупки не приведет к изменению круга Участников и появлению другого победителя), а предоставленная заявка приемлема закупка проводится у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

По результатам рассмотрения ценовых предложений заявка участника ООО «АХС» была отклонена на основании пункта 2.11.1 Документации о закупке в связи с превышением ценового предложения участника над установленной в п. 4.1.7 начальной (максимальной) ценой договора. Превышение начальной (максимальной) цены составляло 54% (12 932 940,00 руб. при НМЦД 8 395 205,65 руб.

По итогам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 28.04.2022 конкурс признан несостоявшимся, принято решение о закупке у единственного поставщика, заявка которого признана соответствующей требованиям документации о закупке - ООО «Медео-1».

Вопросов по конкурсной документации до подачи заявок на конкурс ни у одного участника закупки не возникло.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, подпункта 2.10.4 Документации о закупке, пункта 6.10.5.1 Положения о закупке, закупочной комиссией ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заявка ООО «Медео-1» была признана соответствующей условиям Документации о закупке, и принято решение о заключении договора с данным лицом.

Суд соглашается с позицией ответчика, считая ее законной и документально обоснованной, в связи с чем Тульским УФАС жалоба ООО «АХС» от 11.05.2022 правомерно признана необоснованной.

Оспаривая решение от 27.05.2022 заявитель указал, что продукция, поставляемая ООО «Медео – 1», не может соответствовать требованиям раздела 3.1 Технического задания, а также параметрам продукта, указанным в приложении к Техническому заданию. По мнению заявителя, ответчик неполно проверил соответствие предлагаемого к поставке ООО «Медео-1» товара заявленным требованиям (требованиям раздела 3.1 Технического задания, СТО 00129840.34.37.009-2019, ТР ТС).

Рассмотрев данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Документации о закупке в составе первых частей заявок на участие в закупке оба участника конкурса предоставили Технические предложения по форме 3 Документации о закупке, заполненные в соответствии с инструкциями, приведенными в подразделе 7.3 Документации о закупке.

Представленные участниками технические предложения на поставку смолы ионообменной (катионит) отвечали требованиям заказчика по количеству, качеству и срокам поставки, содержащимся в Документации о закупке.

В разделе 3.1. Технического задания (приложение №1 к ДЗ) на поставку смолы ионообменной (анионит) содержатся предъявляемые заказчиком требования к качеству поставляемой продукции.

В составе писем о подаче оферты участников закупки (приложение 1) указаны функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предлагаемой участниками продукции. ООО «Медео-1» предложило к поставке смолу ионообменную анионит высокоосновной АВ 17-8, С1-форма, сорт высший, ГОСТ 20301-74, а также анионит слабоосновной; ООО «АХС» предложил смолу ионообменную анионит высокоосновной ТОКЕМ-800, С1-форма и Анионит слабоосновной ТОКЕМ-400. Заявка участника ООО «Медео-1», не содержит ссылки на фирменное наименование предлагаемой продукции и предприятии изготовителя, а заявка ООО «АХС» содержит фирменные наименования предлагаемого товара - смола ТОКЕМ-800 и смола ТОКЕМ-400 (изготовитель ООО Производственное Объединение «ТОКЕМ»).

Однако, как уже указывалось выше, на момент рассмотрения первых частей заявок согласно положений документации о закупке, на участников конкурса не возлагалась обязанность по предоставлению сведений о производителе и марке предлагаемой к поставке смолы при подаче заявки. Данная обязанность возникает только при поставке товара, следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки «Медео-1».

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных сведениях в заявке ООО «Медео-1» в отношении продукции не имелось.

Кроме того, согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. В жалобе ООО «АНХ» от 11.05.2022 доводов, касающихся наличия признаков недобросовестной конкуренции или иных нарушений заказчиком положений Закона № 135-ФЗ не содержалось.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией Тульского УФАС России о правомерности признания конкурсной комиссией ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заявки ООО «Медео-1» соответствующей условиям документации о закупке.

Заявитель не предоставил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявитель осознанно подал ценовое предложение по цене значительно выше установленной начальной максимальной цены контракта и должен был знать об единственно возможном результате такого действия. Однако, возможно высокое, документально подтвержденное качество предлагаемого к поставке российского товара, не дает оснований для навязывания своих условий. Начальная максимальная цена контракта формируется исходя финансовых возможностей и потребностей лица, объявившего конкурс для удовлетворения своих нужд.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова