Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А33-570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело № А33-570/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН 2447005683, ОГРН 1022401271925)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

о взыскании процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - ФИО2: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесная компания "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 159 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 33 669 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу на 03.06.2024.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159 600 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Определением от 25.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-570/2024 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 01.08.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.02.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.02.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО Лесная компания «Сибирь» выставлен счет № 164 на оплату поставки: крепежное изделие в ассортименте, кирпич шамотный ШБ-5 в кол-ве 1200 шт., на сумму 159 600 руб.

ООО ЛК «Сибирь» платежным поручением №550 от 29.12.2020 на сумму 159 600 руб. произвело оплату по счету № 164 от 11.12.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.11.2023 с требованием оказать оплаченную обществом услугу либо произвести возврат оплаченных денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 159 600 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- ООО «Сибирь» выдала доверенность ФИО2 на право получения: кирпич шамотный ШБ-5 в количестве 1 200 шт.; крепежные элементы в количестве 2 400 шт.;

- в соответствии с товарной накладной от 14.01.2021 ИП ФИО1 произвел отпуск вышеуказанного груза, а ФИО2 вышеуказанный груз принял.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что ответчиком выставлен счет на оплату № 164 от 11.12.2020 следующих товаров: крепежные изделия, общей стоимостью 84 000 руб.; кирпич шамотный ШБ-5, в количестве 1200 штук, 63 руб. за 1 шт., общей стоимостью 75 600 руб. В представленной третьим лицом доверенности указано, что ФИО2 выдана доверенность на получение: кирпич шамотный ШБ-8, крепежные элементы (угол металлич.). Документа, подтверждающего передачу третьим лицом в ЛК «Сибирь» ТМЦ, предусмотренных доверенностью, третьим лицом не представлено. Также, товарная накладная содержит сведения о том, что ответчиком отгружен и передан ФИО2 следующий товар: кирпич шамотный, в количестве 1200 штук, 110 руб. за 1 шт., общей стоимостью 132 000 руб., а также крепежные элементы, общей стоимостью 27 600 руб. Товарно-материальные ценности, указанные в счете, доверенности и товарной накладной имеют существенную разницу, так как кирпич шамотный ШБ-5 и кирпич шамотный ШБ-8 обладают совершенно разными индивидуально-определенными признаками товара. Кирпич шамотный ШБ-5 имеет размеры 230x114x65 мм, а также обладает огнеупорностью до 1600°С, а кирпич шамотный ШБ-8 имеет размеры 250x124x65 мм, и может выдерживать температуру до 1250°С.

Третье лицо - ФИО2 представил в материалы дела пояснение, в котором указано, что для выполнения поручения по перевозке стройматериалов - кирпич шамотный, в количестве 1200 штук, крепежные элементы в количестве 2 400 шт., истцом выдана доверенность 14.01.2021. Доставка стройматериалов произведена в г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, дом 12/86 строение 4. ИП ФИО3 принял материалы. Транспортную накладную передали в бухгалтерию организации. Акт приема-передачи не заполнялся, так как, не был заключен договор поставки.

В материалы дела представлены оригинал доверенности от 13.01.2021 на ФИО2 и оригинал товарной накладной № 14/01 от 14.01.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика 159 600 руб. исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом нарочно в группу регистрации Арбитражного суда Красноярского края 11.01.2024.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО Лесная компания «Сибирь» выставлен счет № 164 на оплату поставки: крепежное изделие в ассортименте, кирпич шамотный ШБ-5 в кол-ве 1200 шт., на сумму 159 600 руб. ООО ЛК «Сибирь» платежным поручением №550 от 29.12.2020 на сумму 159 600 руб. произвело оплату по счету № 164 от 11.12.2020.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что с учетом сроков оплаты (29.12.2020), срок исковой давности не пропущен.

Относительно существа заявленных требований, суд находит их обоснованными, учитывая следующее.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

11.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО Лесная компания «Сибирь» выставлен счет № 164 на оплату поставки: крепежное изделие в ассортименте, кирпич шамотный ШБ-5 в кол-ве 1200 шт., на сумму 159 600 руб.

ООО ЛК «Сибирь» платежным поручением №550 от 29.12.2020 на сумму 159 600 руб. произвело оплату по счету № 164 от 11.12.2020.

Как указывает ответчик, в соответствии с товарной накладной от 14.01.2021 ИП ФИО1 произвел отпуск вышеуказанного груза, а ФИО2 вышеуказанный груз принял на основании доверенности от 13.01.2021, выданной ФИО2 на право получения: кирпич шамотный ШБ-5 в количестве 1 200 шт.; крепежные элементы в количестве 2 400 шт.

Истец возражает против заявленных доводов, утверждая, что ФИО2 выдана доверенность на получение: кирпич шамотный ШБ-8, крепежные элементы (угол металлич.). Документа, подтверждающего передачу третьим лицом в ЛК «Сибирь» ТМЦ, предусмотренных доверенностью, третьим лицом не представлено. Также, товарная накладная содержит сведения о том, что ответчиком отгружен и передан ФИО2 следующий товар: кирпич шамотный, в количестве 1200 штук, 110 руб. за 1 шт., общей стоимостью 132 000 руб., а также крепежные элементы, общей стоимостью 27 600 руб. Товарно-материальные ценности, указанные в счете, доверенности и товарной накладной имеют существенную разницу, так как кирпич шамотный ШБ-5 и кирпич шамотный ШБ-8 обладают совершенно разными индивидуально-определенными признаками товара. Кирпич шамотный ШБ-5 имеет размеры 230x114x65 мм, а также обладает огнеупорностью до 1600°С, а кирпич шамотный ШБ-8 имеет размеры 250x124x65 мм, и может выдерживать температуру до 1250°С.

Вместе с тем, согласно товарной накладной от 14.01.2021 № 14/01 поставлен товар – кирпич шамотный на 132 000 руб. и крепежные элементы на сумму 27 600 руб., на общую сумму 159 600 руб., что соответствует сумме выставленной в счете на оплату от 11.12.2020 № 164 и оплаченной истцом платежным поручением № 550 от 29.12.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача истцу товара на общую сумму 159 600 руб., при этом отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что истцу поставлен иной товар.

Как следует из правоприменительной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, возложение на сторону обязанности доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определения от 28.02.2018 №308-ЭС17-12100 по делу №А32-1593/2016, от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211 по делу №А40-11314/2015).

Также суд учитывает, что в ходе судного разбирательства, представитель истца подтвердил отсутствие иных правоотношений с ответчиком на аналогичную сумму и количество товара.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 260 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 09.01.2024 № 1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников