Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А12-31051/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» февраля 2021 г.

Дело № А12-31051/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организации «Локомотив» (400079, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и недействительными актов осмотра объектов самовольного строительства, составленных администрацией Советского района Волгограда (400011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 21.09.2020,

от администрации Советского района Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №01-27/7 от 17.01.2020,

от заинтересованного лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Установил:

Волгоградская региональная культурно-спортивная молодёжная общественная организация «Локомотив» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и недействительными акты осмотров объектов самовольного строительства от 23 сентября 2020 года, составленные Администрацией Советского района города Волгограда в отношении 2-х этажного здания склада, ориентировочной площадью 42 кв.м., одноэтажного здания бытовых помещений, ориентировочной площадью 41 кв.м., одноэтажного помещения охраны с пристройкой, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м. и пристройки 49 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО1.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации Советского района Волгограда согласно отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом по делу установлено, что Волгоградская региональная культурно-спортивная молодёжная общественная организация «Локомотив» являлась Арендатором по договору аренды №7159 от 24.01.2007, сроком на 49 земельного участка площадью 15044 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:79 по адресу: <...>.

Соарендатором вышеуказанного земельного участка является гражданка ФИО1.

23 сентября 2020 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района города Волгограда было проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером 34:34:060038:79 и находящихся на нем объектов недвижимости.

В результате проведенного обследования, комиссией было составлено три акта осмотра объектов самовольного строительства.

Согласно представленным актам, комиссией было выявлено три объекта самовольного строительства, а именно:

2-х этажное здание склада из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и семью оконными проемами, ориентировочной площадью 42 кв.м (ориентировочно ширина 6 м, длина - 7м). Согласно технического паспорта на объект - литер 3.

одноэтажное здание бытовых помещений из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и двумя оконными проемами, ориентировочной площадью 41 кв.м (ориентировочная ширина 3,3м, длина 12,4 м). Согласно технического паспорта на объект - литер Д.

одноэтажное помещение охраны с пристройкой из белого и красного кирпича с крышей из металлопрофиля, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м (ориентировочная ширина 3,3м, длина 6,7 м) и пристройки 49 кв.м (ориентировочная ширина 3,3м, длина 14,8 м). Согласно технического паспорта на объект - литер Ж.

Администрация Советского района города Волгограда в актах осмотра объектов самовольного строительства указала, что все вышеперечисленные объекты возведены Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организацией «Локомотив» на представленном в аренду земельном участке в нарушении ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. без разрешительной документации.

По мнению заявителя, действия Администрации Советского района города Волгограда по составлению актов незаконные, а акты осмотра объектов самовольного строительства от 23.09.2020 подлежат отмене по следующим основаниям.

В указанных актах Администрация Советского района города Волгограда полагает, что в результате проведенного обследования земельного участка был установлен факт нецелевого использования земельного участка, с кадастровым номером 34:34:060038:79, ввиду самовольного возведения арендатором ВРКСМОО «Локомотив», без получения соответствующей разрешительной документации нескольких объектов недвижимости, тем самым арендатором нарушены положения ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Однако Администрация Советского района города Волгограда делая преждевременные выводы, не запросила у арендатора документацию, не уведомила о предстоящем осмотре земельного участка и объектов недвижимости, не пригласила ВРКСМОО «Локомотив» к совместному обследованию объектов, не направила предписание об устранении нарушений.

О нарушении своего права заявитель узнал только, когда получил копию искового заявления о сносе самовольной постройки - 08 октября 2020 года, рассматриваемого в рамках дела А12- 26370/2020.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации в системном толковании с положениями пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимаются деятельность уполномоченных органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за порядком землепользования и исполнением требований земельного законодательства и муниципальных правовых актов в сфере землепользования при осуществлении органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", данным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленныхмуниципальнымиправовымиактами.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, согласно статье 16 Федерального закона №294-ФЗ.

На основании п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

В соответствии со статьями 1 и 7 ЗК РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории, из чего следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79, находящийся по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В пункте 2 указанной статьи определены основания для проведения внеплановой проверки.

Следовательно, выездная внеплановая проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля проводится на предмет соблюдения землепользователем требований земельного законодательства и муниципальных правовых актов при условии истечения срока ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения либо при поступлении в уполномоченные органы возникновения угрозы или причинения вреда охраняемым законом нравам и объектам, распорядительного акта государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с действующим законодательством к ненормативным муниципальным правовым актам относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;

знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

По мнению заявителя, в нарушении норм действующего законодательства, Администрация Советского района города Волгограда не уведомила его о предстоящей проверке, не направила предписание об устранении нарушений, не запросила документы, неправомерно сделала выводы о вине только одного соарендатора, и не вручила копию акта осмотра представителю ВРКСМОО «Локомотив».

Кроме того, информация, содержащаяся в актах осмотра не соответствует действительности, поскольку на указанные объекты недвижимости имеются правоустанавливающие документы, которые могли быть предоставлены при наличии запроса со стороны Администрации Советского района города Волгограда.

Доводы заявителя рассмотрены, но отклоняются, как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Администрация Советского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и действует в соответствии с Положением об администрации Советского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252.

В соответствии с п.2.1.4.10 указанного Положения администрация района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд.

Порядок выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда утвержден постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда» (далее Порядок). Согласно п.2.1 Порядка в целях выявления объектов самовольного строительства при администрациях районов создаются комиссии по вопросам самовольного строительства.

Выявление объектов самовольного строительства осуществляется комиссиями путем объезда (обхода) территорий соответствующих районов Волгограда, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан о фактах незаконного строительства (реконструкции) объектов.

02.09.2020 в администрацию Волгограда из прокуратуры Советского района г.Волгограда поступило обращение ФИО1 о том, что соарендатор в лице ВРКСМОО «Локомотив» на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060038:79 нарушает условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 24.01.2007, осуществив строительство капитальных зданий: гаражных и складских боксов, здания КПП и железнодорожной эстакады без согласования строительства с собственником земельного участка - муниципального образования г. Волгограда.

В соответствии с п.2.4 Порядка при поступлении в администрацию района Волгограда сообщения о фактах незаконного строительства (реконструкции) объекта, уведомления уполномоченных органов комиссия в течение двух рабочих дней со дня регистрации сообщения проводит проверку факта, указанного в таком сообщении, уведомлении уполномоченного органа.

При проведении проверки о факте незаконного строительства (реконструкции), уведомления уполномоченного органа комиссия осуществляет внешний осмотр и фото- или видеосъемку земельных участков, расположенных на них объектов, действий третьих лиц по строительству, реконструкции или использованию таких объектов, указанных в сообщении о факте незаконного строительства (реконструкции).

В соответствии с п.2.8 Порядка, в случае если комиссией в процессе проведения мероприятий, указанных в настоящем разделе Порядка, выявлены объекты самовольного строительства (реконструкции), комиссия в течение двух рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 раздела 2 настоящего Порядка, составляет акт осмотра объекта самовольного строительства по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

В акте осмотра объекта указываются сведения, указанные в пункте 2.6 раздела 2 настоящего Порядка. Акт осмотра объекта утверждается председателем комиссии и подписывается членами комиссии.

Таким образом, по результатам проведенного осмотра 23.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79, были составлены акты осмотра объектов самовольного строительства на одноэтажное здание бытовых помещений из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и двумя оконными проемами, ориентировочной площадью 41 кв.м, (ориентировочной шириной 3,3 метра, длинной 12,4 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Д; одноэтажное помещение охраны с пристройкой из белого и красного кирпича с крышей из металлопрофиля, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м (ориентировочной шириной 3,3 метра, длинной 6,7 метров) и пристройки 49 кв. м. (ориентировочные ширина 3,3 метра, длина 14,8 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Ж; 2-х этажное здание склада из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и семью оконными проемами, ориентировочной площадью 42 кв.м, (ориентировочные ширина 6 метров, длина 7 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер 3.

Указанный Порядок не предусматривает направления уведомления собственнику объектов о предстоящем осмотре, а так же направления предписания об устранении нарушений и вручения копии акта осмотра.

В этой связи ссылка истца на нарушения администрацией района положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованной.

Нарушений при проведении непосредственно осмотра земельного участка и объектов на нем расположенных, со стороны Администрации Советского района Волгограда также не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

Заявитель просит признать недействительными акты осмотров. Однако недействительной, в соответствии с действующим гражданским законодательством, может быть признана сделка, либо ненормативный акт государственного или муниципального органа (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт осмотра сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, что исключает признание его недействительным по основаниям статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы недействительности сделок.

Не является акт осмотра и нормативным актом органа власти субъекта Российской Федерации, поскольку не касаются реализации властных полномочий Администрации, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности заявителя.

Соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным оспоренных актов, как решения либо иного ненормативного акта органа государственной власти Волгоградской области.

Как пояснил представитель заявителя, его права нарушаются, так как данные акты легли в основу исковых требований о сносе объектов самовольного строительства, рассматриваемых в рамках дела А12- 26370/2020.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Настоящее заявление о признании незаконными и недействительными актов осмотра объектов самовольного строительства носит превентивный характер, т.е. направлен на то, чтобы установить решением по настоящему делу такие юридические факты, которые бы носили преюдициальный характер в последующих спорах.

Кроме того, в результате предъявленного заявления невозможно восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Вопрос о правах на указанные объекты, а также законности возведения спорных объектов будет разрешен в рамках дела о сносе указанных объектов в рамках дела №А12-26370/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения права.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявления по заявленному предмету и основанию.

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых актов закону заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организации «Локомотив» о признании незаконными и недействительными актов осмотра объектов самовольного строительства от 23.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова