Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А08-6919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6919/2017
г. Белгород
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи помощником судьи Погромской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Антарес Строймеханизация" (ИНН 3123043708, ОГРН1023101642629) к ООО "ЮСМ-Белгород" (ИНН 3123381538, ОГРН 1163123053686), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Роспроект» (ИНН 3123190780), о взыскании 545187,50 руб. основного долга, 116930,72 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2017 и паспорту,

от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "Антарес Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮСМ-Белгород" о взыскании 545187,50 руб. основного долга и 116930,72 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору №13 от 30.06.2014 и договору №22 от 15.10.2014, заключенных между истцом и ООО «Роспроект».

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав на фиктивность мнимой сделки - договора №1 от 01.03.2017 о переводе долга, заключенного между ООО "Антарес Строймеханизация" , ООО "ЮСМ-Белгород" и ООО «Роспроект». Заявил встречный иск о признании недействительным данного договора.

Определением суда от 10.10.2017 встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Третье лицо письменную позицию по делу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Антарес Строймеханизация" (Подрядчик) и ООО «Роспроект» (Заказчик) заключены договоры №13 от 30.06.2014 и №22 от 15.10.2014, согласно условиям которых Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 76 и 77 от 31.03.2015, №№98 и 100 от 30.04.2015, №122 от 29.05.2015 истец оказал ООО «Роспроект» услуги на общую сумму 575187,50 руб. На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2017 задолженность ООО «Роспроект» перед ООО "Антарес Строймеханизация" составила 575187,50 руб.

Данные акты подписаны сторонами договоров без претензий к срокам, объему и качеству оказанных услуг.

Между ООО «Роспроект» (Первоначальный должник), ООО "ЮСМ-Белгород" (Новый должник) и ООО "Антарес Строймеханизация" (Кредитор) заключен договор о переводе долга №1 от 01.03.2017, согласно пункту 1.1 которого Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договорам №13 от 30.06.2014 и №22 от 15.10.2014. Сумма долга на момент подписания настоящих договоров составляет 575187,50 руб.

Письмом №4 от 03.03.2017 ООО "ЮСМ-Белгород" гарантировало оплату задолженности в сумме 575187,50 руб. по договору №1 от 01.03.2017 до 15.04.2017.

Платежными поручениями №238 от 02.03.2017, №490 от 21.04.2017, №641 от 01.06.2017 ООО "ЮСМ-Белгород" перечислило на счет ООО "Антарес Строймеханизация" 30000,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2017 задолженность ООО "ЮСМ-Белгород" перед ООО "Антарес Строймеханизация" составила 545187,50 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате долга оставлены последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии в договоре условий о размере переводимого обязательства и основания его возникновения применительно к статьям 432, 389, 391 ГК РФ договор о переводе долга №1 от 01.03.2017 является заключенным, доказательств его оспаривания либо признания недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ответчик, оспаривая договор о переводе долга №1 от 01.03.2017, убедительных достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ и относящихся к существу заявленных требований относительно мнимости сделки, в материалы дела не представил. Напротив, безусловная реальность оспариваемой сделки установлена материалами дела, договор о переводе долга №1 от 01.03.2017 ответчиком реально исполнялся путем признания долга и частичного погашения задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед ООО "Антарес Строймеханизация" в размере 545187,50 руб., в том числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что исковые требования ООО "Антарес Строймеханизация" о взыскании с ООО "ЮСМ-Белгород" 545187,50 руб. основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116930,72 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств с даты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд полагает, что приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из условий договоров №13 от 30.06.2014 и №22 от 15.10.2014, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ответчика.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 2), указано, что согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно условиям пунктов 4.1 договоров №13 от 30.06.2014 и №22 от 15.10.2014 окончательный расчет Заказчик производит до 15 числа следующего месяца, после подписания акта выполненных работ. Доказательств согласования с ответчиком иных условий представления указанных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что для расчета процентов следует принять период с 16 числа следующего месяца, после подписания акта выполненных работ и приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114141,94 руб., в том числе,

- по актам о приемке выполненных работ №№76 и 77 от 31.03.2015;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

212 125

16.04.2015

31.05.2015

46

8,25%

365

2 205,52

212 125

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

960,08

212 125

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 039,89

212 125

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 059,76

212 125

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

1 771,33

212 125

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

1 727,80

212 125

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

1 820,03

212 125

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

1 528

212 125

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

723,20

212 125

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 018,20

212 125

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 150,46

212 125

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 402,11

212 125

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

1 452,19

212 125

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

1 604,04

212 125

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 282,02

212 125

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 384,96

212 125

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

740,93

212 125

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 981,92

212 125

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 027,60

212 125

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 939,90

212 125

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 039,89

212 125

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 580,37

212 125

19.06.2017

25.07.2017

37

9%

365

1 935,28

45 375,48

- по актам о приемке выполненных работ №№98 и 100 от 01.04.2015;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

307 062

16.05.2015

31.05.2015

16

8,25%

365

1 110,47

307 062

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 389,77

307 062

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 952,84

307 062

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 981,61

307 062

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 564,09

307 062

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 501,08

307 062

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 634,59

307 062

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 211,86

307 062

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 046,87

307 062

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 473,90

307 062

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 665,35

307 062

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 029,63

307 062

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 102,12

307 062

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

2 321,93

307 062

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 855,80

307 062

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 004,80

307 062

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 072,54

307 062

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 316,49

307 062

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 725,26

307 062

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

7 150,76

307 062

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 952,84

307 062

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 735,22

307 062

19.06.2017

25.07.2017

37

9%

365

2 801,41

63 601,23

- по акту о приемке выполненных работ №122 от 29.05.2015.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

26 000

16.06.2015

14.07.2015

29

11,70%

365

241,69

26 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

252,46

26 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

217,11

26 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

211,78

26 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

223,08

26 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

187,29

26 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

88,64

26 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

124,80

26 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

141,01

26 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

171,86

26 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

177,99

26 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

196,61

26 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

157,14

26 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

169,75

26 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

90,82

26 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

365,49

26 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

738,80

26 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

605,48

26 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

250,03

26 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

316,27

26 000

19.06.2017

25.07.2017

37

9%

365

237,21

5 165,31

С учетом изложенного, требования истца в это части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 662118,22 руб. размер государственной пошлины составляет 16242,00 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №133 от 26.07.2017.

Судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 659329,44 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ООО "ЮСМ-Белгород" в пользу ООО "Антарес Строймеханизация" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16173,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "Антарес Строймеханизация" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮСМ-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "Антарес Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН1023101642629) 545187,50 руб. основного долга, 114141,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16173,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев