Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А50-14185/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14185/2017
29 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ФИО1, 56» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614083, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 039 руб. 66 коп. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, 11 478 руб. 87 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО3, председатель правления ТСЖ, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО4, доверенность от 02.05.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.03.2015 года, предъявлен паспорт;

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО1, 56» (далее – ТСЖ «ФИО1, 56», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2015 года по март 2017 года, в сумме 151 039 руб. 66 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 11 478 руб. 87 коп. (т.1, л.д.12-14).

Определением от 15 июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ИП ФИО2 исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных протоколами общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, 56» от 30.05.2016 года и от 14.02.2017 года. Вместе с тем, указанными протоколами утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2016 и 2017 года, но не тарифы на содержание и текущий ремонт. О проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ответчик извещен не был. В связи с отсутствием утвержденных решением общего собрания собственников в многоквартирном доме тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома стоимость услуг должна быть определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 № 445. За спорный период ответчиком произведена оплата по лицевому счету № <***> на сумму 46 008 руб. 80 коп., по лицевому счету № <***> – на сумму 29 296 руб. 78 коп., по лицевому счету № <***> – на сумму 19 418 руб. 42 коп. (чеки по операциям Сбербанк Онлайн» от 25.02.2016 года, от 14.03.2016 года, от 16.05.2016 года, от 30.06.2016 года, от 23.08.2016 года, от 21.09.2016 года, от 20.10.2016 года, от 18.01.2017 года, от 08.06.2017 года), в связи с чем задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, истцом необоснованно предъявлена к взысканию стоимость коммунальной услуги отопления, поскольку в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, радиаторы отопления отсутствуют, имеются лишь транзитные трубопроводы, которые имеют соответствующую изоляцию (т.2, л.д. 34-37).

25 июля 2017 года в суд поступили возражения ТСЖ «ФИО1, 56», в котором истец указал, что в утвержденных на 2016 и 2017 годы сметах конкретно указаны тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации смета доходов и расходов утверждается собранием членов ТСЖ, В связи с тем, что ответчик членом ТСЖ не является, обязанность по его уведомлению о проведении собрания у истца отсутствовала. Также истец отметил, что спорные помещения расположены в подвале многоквартирного дома, по которому проходят лежак и стояки отопления всего дома; в отсутствии изоляции трубопровода температура в помещениях ответчика составляла бы 50ºС; следовательно, помещения ИП ФИО2 также являются отапливаемыми (т.2, л.д. 101-102).

Определением от 15.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 5 части 2 статьи 227 АПК РФ (т.2, л.д. 118).

В судебном заседании 22.11.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 151 039 руб. 66 коп., неустойку, в сумме 11 478 руб. 87 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года на сумму 39 625 руб. 25 коп., неустойки на сумму 6 977 руб. 25 коп., заключения специалиста от 24.10.2017 года по вопросу исследования нежилых помещений по адресу: <...>, а также счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ходатайство ответчиком судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

С целью проверки сторонами представленных расчетов в судебном заседании, начатом 22.11.2017 года, на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.11.2017 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за период с декабря 2015 года по март 2017 года, в сумме 115 863 руб. 75 коп.; неустойку за период с 12.01.2016 года по 28.11.2017 года, в сумме 29 406 руб. 38 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал; отметил, что истцом не оказывалась коммунальная услуга отопления; квитанции на оплату за спорный период выставлялись лишь в отношении определенных видов услуг; примененные в расчете задолженности тарифы истцом не обоснованы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником:

- нежилого помещения общей площадью 86,5 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 года 59-БД 691207 (т.2, л.д. 1);

- нежилого помещения общей площадью 57,4 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 года 59-БД 691206 (т.2, л.д. 2);

- нежилого помещения общей площадью 135,6 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ФИО1,

56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 года 59-БД 691208 (т.2, л.д. 3).

Функции управления в отношении указанного дома осуществляет ТСЖ «ФИО1, 56», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В период с декабря 2015 года по март 2017 года ТСЖ «ФИО1, 56» оказало ИП ФИО2 коммунальную услугу отопления, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета (т.1, л.д.23-39, 42-58, 61-77) ИП ФИО2 оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 115 863 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 02.11.2016 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.16-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в

данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В

данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

С учетом изложенного на ИП ФИО2 как на собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного между ТСЖ «ФИО1, 56» и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Разногласия у сторон возникли в части стоимости оказанных в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве,

Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пунктом 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, 56», оформленными протоколами № 1 от 30.05.2016 года, № 1 от 14.02.2017 года, утверждены сметы ТСЖ на 2016 год, на 2017 год, определяющие тарифы на содержание (19,7 руб./кв.м. – 2016 год; 19,6

руб./кв.м.) и текущий ремонт (10,8 руб./кв.м. – 2016 год; 10,7 руб./кв.м. – 2017 год) общего имущества дома (т.2, л.д.4-10).

С учетом указанных обстоятельств, вопреки утверждению ответчика размер задолженности собственника нежилого помещения, не являющегося членом товарищества собственников жилья, по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2016-2017 гг. обоснованно определен истцом исходя из тарифов, установленных органом управления товарищества собственников жилья.

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к взысканию стоимости коммунальной услуги отопления, поскольку в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Селянину Е.А, радиаторы отопления отсутствуют, имеются лишь транзитные трубопроводы, которые имеют соответствующую изоляцию.

Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предыдущим собственником нежилых помещений было произведено

переустройство и реконструкция помещений, система трубопроводов и других коммуникаций были зашиты за дополнительные перегородки из стройматериалов, сделаны незаконные врезки в систему отопления с установкой радиаторов отопления.

Решением Свердловского районного суда от 04.02.2015 по делу № 2- 6429/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, удовлетворены исковые требования ФИО3 об обязании восстановить нежилое помещение в подвале многоквартирного дома № 56 по ул. ФИО1 в состояние, существовавшее до момента начала работ по переустройству и перепланировке, в том числе предоставить доступ к отопительным приборам по всей длине трассы трубопроводов, демонтировав в месте их прохождения отделочные материалы (т.2, л.д. 103-106, 107-113).

Доказательств исполнения решения суда, восстановления нежилого помещения в подвале многоквартирного дома № 56 по ул. ФИО1 в состояние, существовавшее до момента начала работ по переустройству и перепланировке (в том числе системы отопления), в материалы дела не представлено.

Представленное ответчиком заключение специалиста ФИО6 от 24.10.2017 года по вопросу о том, имеются ли в помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого по адресу: <...> приборы отопления, судом не принимается, поскольку данное заключение выполнено во внесудебном порядке, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; осмотр помещений произведен 24.10.2017 года, то есть по истечении спорного периода.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о предъявлении истцом к оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии, возникшей во внутридомовых сетях жилого дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требования ТСЖ «ФИО1, 56» о взыскании с ИП Селянина Е.А, задолженности в сумме 115 863 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размера неустойки за период с 112.01.2016 года по 28.11.2017 года составил 29 406 руб. 38 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 155 ЖК РФ.

Довод ответчика о ненаправлении ему счетов для оплаты судом отклоняется, поскольку его обязанность по оплате оказываемых в связи с управлением домом услуг не зависит от выставления счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, начисление и взыскание законной неустойки, которая предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не поставлены в зависимость от предварительного предъявления организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственнику помещения требования о внесении платежей за содержание общего имущества в многоквартирным домом.

Договора, устанавливающего встречный характер обязанности ответчика по уплате платежей по отношению к обязанности истца выставить счет (квитанцию), между сторонами не имеется.

То обстоятельство, что до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец не представлял ответчику платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчику размер обязательств был известен, кроме того, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что не мог исполнить свое обязательство по оплате.

Положения статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный по настоящему делу период времени) не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в сумме 29 406 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 358 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 75 от 15.05.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 518 руб. 00 коп. (5 876 руб. 00 коп. – 5 358 руб. 00 коп. = 518 руб. 00 коп.) подлежит возврату ТСЖ «ФИО1, 56» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО1, 56» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 863 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 75 коп. задолженности, 29 406 (двадцать девять тысяч четыреста шесть) руб. 38 коп. неустойки, а также 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «П. Осипенко, 56» (ОГРН 1145958031350, ИНН 5904640050) из федерального бюджета 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 75 от 15.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова