Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А02-432/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-432/2020
23 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 19.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 23.12.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тельмана, д. 45, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН:1020400733187, ИНН:0411058173, 649000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН: <***>, ИНН:0411005460, 649000, <...>)

обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнить взятые на себя обязательства по Государственному контракту ф.2018.232883 от 30.05.2018. а именно:

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО «Турочакское ДРСУ», с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак-граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7)Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10)Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12)Бийка - Яйлю;

13) Турочак -Советский Байгол;

14) Бийка- Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск:

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Устъ-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск;

Обязать Министерство регионального развития Республики Алтай обеспечить финансирование (выделение денежных средств) КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для выполнения работ по паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги и искусственные сооружения на них Турочакского района Республики Алтай, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак Верх-Бийск;

3) Турочак граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Устъ-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой:

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области:

12) Бийка - Яйлю:

13) Турочак - Советский Байгол:

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск:

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» передать ООО «Турочакское ДРСУ» технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа:

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2022, сроком на один год, диплом №ВСГ1207907 от 22.12.2005;

от ответчиков:

от КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» - ФИО3, представитель по доверенности №27 от 09.03.2022, сроком на один год, диплом рег. номер 5750 от 25.07.2006;

от Минрегионразвития РА – ФИО4 представитель по доверенности от 07.12.2022 сроком по 31.12.2022, диплом;

от третьего лица – ФИО5 доверенность № 11 от 01.06.2022, сроком на один год, диплом рег. номер 3195 от 26.06.2015.

Суд установил:

ООО «Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Турочакское ДСРУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту №ф.2018.232883 от 30.05.2018 и обязании передать автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них по комиссионному акту приема-передачи, а также технические паспорта и проекты организации дорожного движения указанных автомобильных дорог.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что по результатам электронного аукциона между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Турочакское ДРСУ» (подрядчик) 30.05.2018 года был заключен государственный контракт № ф.2018.232883 на содержание автомобильных дорог Турочакского района.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложениях № 1, 2, 3 к контракту. Заказчик передает, а подрядчик принимает объект на содержание по акту передачи объекта содержания (форма приведена в приложении №13 к контракту), а также передает копии имеющихся у заказчика материалов (документов).

Согласно пункту 5.3.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику объект на содержание по акту передачи объекта содержания (приложение №13), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов (документов), а именно: технический паспорт объекта, проекты организации дорожного движения (далее - ПОДД). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

В нарушение пункта. 5.3.1 контракта заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные указанным пунктом, а именно: в 30-тидневный срок с даты подписания контракта не передал подрядчику объект (дорогу) на содержание по акту передачи, а также технические паспорта автомобильных дорог и ПОДД.

Истец указывая, что неисполнение заказчиком предусмотренной пунктами 1.2 и 5.3.1 контракта обязанности по передаче объекта на содержание по акту передачи, а также по передаче копий технических паспортов дорог и ПОДД, влечет для подрядчика невозможность надлежащего исполнения обязанностей по контракту, обратился в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению указанной обязанности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом и ссылками на положения статей 307, 309, 310, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав в отзыве на иск №978 от 08.04.2020 (том 1 л.д. 123-124), а также в письменных пояснениях, поступивших в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 14-16, том 3 л.д. 128-134), следующие обстоятельства.

По государственному контракту №ф.2018.232883 от 30.05.2018 объект (автомобильные дороги Турочакского района) фактически были переданы заказчиком и приняты подрядчиком сразу после заключения государственного контракта. Подрядчик, приняв объект на содержание, с момента заключения государственного контракта и до настоящего времени исполняет обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района, обеспечивая допустимый уровень содержания в соответствии с условиями государственного контракта и Приказом ФИО6 от 08.06.2012 года №163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Приказ Минтранса РФ № 163).

При этом само по себе отсутствие акта передачи объекта содержания не влияет на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района.

Кроме того, согласно пункту 1.2 контракта отсутствие на момент начала срока выполнения работ по содержанию объекта подписанного сторонами акта передачи объекта содержания не снимает с подрядчика обязанность по исполнению контракта.

Таким образом, непредставление заказчиком подписанного сторонами акта передачи объекта содержания, не освобождает подрядчика от обязанностей по исполнению контракта.

27.09.2019 года письмом исх. №2259 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в адрес ООО «Турочакское ДРСУ» направлен акт передачи на содержание автомобильных дорог Турочакского района к государственному контракту №ф.2018.232883 от 30.05.2018, также дополнительно указано, что технические паспорта дорог и ПОДД передавались подрядчику (субподрядной организации) ранее, о чем свидетельствует запись в журнале выдачи нормативно-технической документации. Также в указанном письме содержалась просьба вернуть подписанные акты передачи на содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений в адрес КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор». 06.02.2020 года исходящим письмом повторно направлены два экземпляра актов передачи на содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений Турочакского района.

Ответ на указанное письмо от ООО «Турочакское ДРСУ» не поступил, подписанные акты передачи на содержание автомобильной дороги и дорожных сооружений не были возвращены в адрес КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Таким образом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», как заказчик исполнил свои обязательства согласно условиям государственного контракта №ф.2018.232883 от 30.05.2018.

Доводы искового заявления о том, что неисполнение обязанности заказчика по передаче объекта содержания, технического паспорта объекта, ПОДД влечет реальную невозможность исполнить свои обязательства по контракту, являются несостоятельными.

Указание в исковом заявлении, на то, что заказчиком ежемесячно выдаются предписания по устранению дефектов содержания (наличие древесно-кустарниковой растительности в границах полосы отвода, нарушение правил установки дорожных знаков и т.п.), по мнению ответчика, также несостоятельны, поскольку обязанность устранять древесно-кустарниковую растительность на обочинах и откосах насыпи, являющихся элементами дороги, а также у оголовков и в русле водопропускных труб указана в техническом задании к контракту.

Что касается устранения дефектов дорожных знаков, барьерного ограждения, сигнальных столбиков, дорожной разметки и иных элементов дороги, то указанные дефекты содержания автомобильных дорог указаны в пункте 4.1.1. Приложения №1 к Приказу Минтранса РФ №163. Кроме того, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что суды не установили личности (наименования) субподрядчика, не привлекли его к участию в деле, не выяснили его отношение к утверждениям ответчика, не проверили действительное наличие обязательственной связи между ним и истцом, не сопоставили установленный сторонами контракта порядок передачи документации с действиями ответчика по передаче документов иному лицу, кроме того, судами не был определен конкретный перечень переданной заказчиком документации.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить изначальное выполнение учреждением обязанности по передаче обществу документации, необходимой для надлежащего исполнения контракта; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле субподрядчика, установить его обязательственную связь с истцом, определить объем переданной документации, сопоставить действия заказчика по передаче документации с установленным порядком его передачи и предназначением самой документации с последующим выводом о возможности применения в этой части пункта 1 статьи 408 ГК РФ; на основании условий контракта (в частности, технического задания к нему) и действующего нормативного регулирования определить сторону, обязанную выполнить (обеспечить финансирование выполнения) работ по паспортизации автомобильных дорог и разработке проектов организации дорожного движения; установить возможность исполнения этой обязанности при фактически имеющихся у обязанного лица исходных данных; проверить надлежащее исполнение другой стороной встречных обязанностей по передаче (созданию) таких данных, имея ввиду, что отсутствие денежных средств (в том числе бюджетного финансирования) не может быть признано оправданием неисполнения обязательств (пункт 73 Постановления № 7); при необходимости назначить судебную экспертизу для выяснения объема, перечня, стоимости работ, требуемых для разработки технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения, а также влияния их отсутствия на качество исполнения обществом обязательств по контракту; проверить осуществление первичного технического учета и паспортизации дорог и разработку проектов организации дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог (пункт 4.2.3 ГОСТа 33388-2015, часть 12 статьи 18 Закона № 443-ФЗ), установить даты необходимых актуализаций данных документов, с учетом нормативно установленной периодичности, проверить наличие таких актуализированных документов; определить сторону, недолжным образом исполнившую свои обязательства в натуре, возложить на нее обязанность по их исполнению, при необходимости поставив на обсуждение вопрос о применении статьи 397 ГК РФ, части 3 статьи 174 АПК РФ и разъяснений пункта 25 Постановления № 7 с последующей возможной корректировкой исковых требований; по результатам установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств разрешить спор по существу.

Определением от 10.06.2021 суд принял дело на новое рассмотрение, предложив ответчику представить письменные пояснения и доказательства по следующим вопросам:

- изначального выполнения учреждением обязанности по передаче обществу документации, необходимой для надлежащего исполнения контракта;

- возможности исполнения этой обязанности при фактически имеющихся у обязанного лица исходных данных;

- осуществления первичного технического учета и паспортизации дорог и разработки проектов организации дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог (пункт 4.2.3 ГОСТа 33388-2015, часть 12 статьи 18 Закона № 443-ФЗ);

- датам необходимых актуализаций данных документов, с учетом нормативно установленной периодичности.

Истцу и ответчику суд предложил представить пояснения по вопросу: на какой из сторон контракта лежит обязанность выполнить (обеспечить финансирование выполнения) работ по паспортизации автомобильных дорог и разработке проектов организации дорожного движения.

Судом также разъяснена возможность назначения по делу судебной экспертизы для выяснения объема, перечня, стоимости работ, требуемых для разработки технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения, а также влияния их отсутствия на качество исполнения обществом обязательств по контракту.

Во исполнение определения суда истец представил дополнительное пояснение (том 4, л.д. 142-143), согласно которому настаивает на удовлетворении иска по следующим основаниям.

ООО «Турочаское ДРСУ» самостоятельно осуществляет весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района Республики Алтай в рамках заключенного контракта за исключением работ по нанесению дорожной разметки и содержанию уличного освещения на мостовых переходах. На данные виды работ заключены договоры субподряда.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4. Ведомственных строительных норм ВСН 1-83, утвержденным Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют республиканские, краевые, областные дорожные управления, технический учет и паспортизацию автомобильных дорог производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлением за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №443-ФЗ) проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (пункт 2 Закона №443-ФЗ).

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (пункт 4 Закона № 443-ФЗ).

Из анализа данных норм следует, что дорожное управление обязано иметь технические паспорта и проекты организации дорожного движения на каждую автомобильную дорогу, данная техническая документация должна постоянно актуализироваться: технические паспорта - на 1 января каждого года, ПОДД - не реже чем 1 раз в 3 года.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является единственной организацией на территории Республики Алтай, которая организовывает мероприятия по оформлению технических паспортов и ПОДД автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них.

При новом рассмотрении ответчик, исполняя определение суда от 10.06.2021, представил дополнительное пояснение от 05.08.2021 (том 4, л.д. 131-132) в котором указано, что в Турочакском районе были изготовлены технические паспорта автомобильных дорог «Подъезд к с. Иогач» (2013 год), «Турочак-граница Кемеровской области» (2008 год), «Тулой-Бийка» (2008 год). Данная документация была передана ООО «Турочакское ДРСУ». На остальные дороги Турочакского района технические паспорта и ПОДД не изготавливались в виду отсутствия финансирования.

Поскольку Учреждение является подведомственной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств), и действует в рамках утверждаемой Министерством регионального развития Республики Алтай программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспеченной лимитами финансирования у ответчика отсутствует объективная возможность исполнить решение суда.

Для паспортизации и изготовления ПОДД (с учетом их актуализации) на все дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай необходимо 74,9 млн. руб. В виду того, что большая часть затрат дорожного фонда республики уже законтрактована на первоочередные объекты, средств дорожного фонда недостаточно, чтобы полностью выполнить работы по паспортизации дорог в полном объеме. В связи с этим выполняется поэтапная паспортизация дорог Республики Алтай. На 2021 год, в вышеуказанную программу были включены затраты на выполнение паспортизации автомобильных дорог Республики Алтай на сумму 5,3 млн. руб. На сегодняшний момент в данную программу не включены работы по паспортизации автомобильных дороги Турочакского района в связи с недостаточностью средств Дорожного Фонда Республики Алтай.

Ответчик также считает проведение заявленной истцом экспертизы нецелесообразным, поскольку ООО «Турочакское ДРСУ» с 2008 года содержит дороги Турочакского района, тем самым подтверждая факт надлежащего исполнения контракта и в отсутствие технической документации на протяжении многих лет.

В дополнении к отзыву от 30.09.2021 (том 5, л.д. 95-96) ответчик указал, что для паспортизации и изготовления ПОДД с учетом их актуализации на все дороги общего пользования регионального значения необходимо 74,9 мл. рублей, на автомобильные дороги Турочакского района на изготовление технических паспортов ПОДД – 8838546,83 рубля.

27.09.2019 в адрес подрядчика направлен акт передачи на содержание автомобильной дороги и дорожных сооружений к контракту, а также дополнительно указано, что технические паспорта и ПОДД передавались подрядчику (субподрядной организации) ранее, что подтверждено записью в журнале выдачи нормативно-технической документации. Ответа на указанное письмо от заказчика не поступило, подписанные акты передачи автомобильных дорог и дорожных сооружений не вернулись. Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства согласно условиям контракта.

Определением от 09.08.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство регионального развития Республики Алтай (ОГРН:1020400733187, ИНН:0411058173, 649000, <...> далее – Минрегионразвития Республики Алтай), Министерство финансов Республики Алтай (ОГРН:<***>, ИНН:0411005460, 649000, <...>, далее - Минфин Республики Алтай) (том 4, л.д. 163-165).

Определением от 11.10.2021 суд по ходатайству истца, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство регионального развития Республики Алтай, исключив его из числа третьих лиц (том 6, л.д. 19-23).

Третье лицо Минфин Республики Алтай в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 30.08.2021 (том 5, л.д. 7-10), по существу исковых требований указало на следующие обстоятельства. Паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также работы, проводимые в целях разработки проектов организации дорожного движения входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог и подлежат финансовому обеспечению за счет средств дорожного фонда.

Согласно статье 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Дорожный фонд Республики Алтай формируется в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации в размере прогнозируемого объема доходов республиканского бюджета, являющихся источником его формирования.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Алтай от 20.12.2019 № 64-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на 2020 год утвержден в сумме 4 133 425,7 тыс. рублей, из них: средства республиканского бюджета Республики Алтай - 2 683 567,3 тыс. рублей, целевые средства федерального бюджета - 1 449 858,4 тыс. рублей.

Статьей 6 Закона Республики Алтай от 14.12.2020 года №74-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на 2021 год в сумме 5 080 472,9 тыс. рублей, из них: средства республиканского бюджета Республики Алтай - 3 893 897,1 тыс.; целевые средства федерального бюджета в сумме 1 186 575,8 тыс. рублей.

Следовательно, финансирование указанных мероприятий возможно поэтапно, исключительно в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай, предусмотренных на 2021-2023 годы.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2016 года №285 утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (далее - Порядок).

Направление использования средств Дорожного фонда Республики Алтай осуществляется на мероприятия в сфере дорожного хозяйства, указанные в пункте 6 Порядка (в том числе на содержание автомобильных дорог регионального значения).

Главным распорядителем средств Дорожного фонда Республики Алтай является Министерство регионального развития Республики Алтай (пункт 7 Порядка), которое распределяет средства на мероприятия, указанные в пункте 6 Порядка.

Минфин Республики Алтай не является органом, уполномоченным на планирование и распределение бюджетных ассигнований, являющихся средствами Дорожного фонда Республики Алтай, а также на организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Принимая во внимание то, что финансовое обеспечение мероприятий по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется исключительно в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай в объеме, утвержденном законом Республики Алтай о республиканском бюджете Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период в размере, определяемом в соответствии с бюджетным законодательством, частью 2 статьи 9.2 Закона Республики Алтай от 27.11.2007 №66-РЗ «О бюджетном процессе в Республике Алтай», Минфин Республики Алтай полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В дополнительном отзыве на иск Минфин РА (том 6, л.д. 1-7) указало, что в соответствии с пунктом 3 Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной Приказом Минтранса России от 13.11.2018 №402 , указано что работы, проводимые в целях разработки проектов организации дорожного движения входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог, подлежат финансовому обеспечению за счет средств дорожного фонда, следовательно должны быть выполнены подрядчиком в рамках контракта.

У истца отсутствует правовое основание для предъявления требований к ответчикам об изготовлении технических паспортов и ПОДД. Кроме того согласно журналу выдачи нормативно-технической документации технические паспорта на автомобильные дороги были переданы истцу в 2008 году, а ПОДД в 2013 году, следователь именно истец на основании пункта 4.1.20 контракта самостоятельно должен актуализировать указанные технические документы.

Поскольку истец приступил к выполнению работ на объекте и выполняет их до настоящего времени, поседений не вправе ссылаться о невозможности исполнения условий контракт в отсутствие указанной документации.

Минрегионразвития Республики Алтай в письменных пояснениях на иск (том 5, л.д. 14-23) указало на следующие обстоятельства.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Постановлением Правительства РА от 28.09.2016 №285 утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай. Согласно пункту 6 Порядка, использование средств фонда осуществляется, в том числе на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Разработка проекта организации дорожного движения напрямую к работам по содержанию автомобильных дорог не относится, и, следовательно, денежные средства не могут быть направлены ни них из дорожного фонда Республики Алтай.

Министерством регионального развития Республики Алтай в целях соблюдения положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации были направлены соответствующие запросы в Минфин Республики Алтай о выделении дополнительных финансовых средств, необходимость в которых имеется у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения.

В целях исполнения поручения Правительства Республики Алтай от 14.04.2021 №538/СП Минрегионразвития Республики Алтай направило в адрес правительства информацию о необходимости дополнительного финансирования на проекты организации дорожного движения. Поскольку денежные средства не направлены из Дорожного фонда Республики Алтай, следовательно, они не могли быть доведены Минрегионразвития Республики Алтай до КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Министерство регионального развития Республики Алтай не является органом государственной власти, который принимает решение о дополнительном финансировании мероприятий по разработке указанной выше документации.

В пояснениях, поступивших в суд 11.10.2021, Минрегионразвития Республики Алтай возражало в отношении привлечения в качестве соответчика, поскольку учреждение не является стороной контракта (том 5, л.д. 107-108). В письменных дополнениях (том 6, л.д. 31) соответчик указал на отсутствие целесообразности проведения экспертизы по делу.

В судебном заседании 04.10.2021 с перерывом до 11.10.2021 (том 6, л.дю 19-23) судом было принято к рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнить взятые на себя обязательства по Государственному контракту № ф.2018.232883 от 30.05.2018 г., а именно: передать ООО «Турочакское ДРСУ» Объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственных сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО «Турочакское ДРСУ», с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и Министерство регионального развития Республики Алтай:

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» разработанные технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай (копии) в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийска - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск;

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» разработанные проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай (копии) в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондощка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка-Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Определением от 11.10.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство регионального развития Республики Алтай исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 03.12.2021 (том 63 л.д. 123-130) суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (656038, <...>, оф 201) в лице экспертов ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить влияние отсутствия технического паспорта и проекта организации дорожного движения на качество работ, выполняемых ООО «Турочакское ДРСУ» по государственному контракту № ф.2018.232883 от 30.05.2018 г. по содержанию автомобильных дорог Турочакского района Республики Алтай:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Возможно ли в полном объеме и с надлежащем качеством выполнять работы по государственному контракту № ф.2018.232883 от 30.05.2018 г. в отсутствие технического паспорта и проекта организации дорожного движения на указанные автомобильные дороги Турочакского района Республики Алтай?

2) Определить объем, перечень и стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения на указанные в вопросе № 1 автомобильные дороги Турочакского района Республики Алтай?

По ходатайствам экспертной организации от 10.01.2022, 26.01.2022 определениями от 17.01.2022, 15.02.2022 срок проведения экспертизы был продлен.

Заключение экспертов №007-02-22 поступило в суд в электронном виде 14.02.2022 (том 7, л.д. 11-68), по почте 18.02.2020 (том 7, л.д. 78-164).

В судебном заседании 04.04.2022 (том 8, л.д. 70-71) заслушаны пояснения эксперта, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которым истец просил:

- обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнить взятые на себя обязательства по Государственному контракту ф.2018.232883 от 30.05.2018. а именно:

- передать ООО «Турочакекое ДРСУ» Объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО «Турочакекое ДРСУ». с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол- Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыж;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой:

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю:

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка- Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и Министерство регионального развития Республики Алтай изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка:

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» передать ООО «Турочакское ДРСУ» технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск – Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой-Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка:

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск-граница Кемеровской области:

12) Бийка - Яйлю:

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Суд определением от 04.04.2022 разрешил вопрос о перечислении денежных средств экспертам (том 8, л.д. 69).

Определениями от 11.10.2021, 04.04.2022 суд вынес на обсуждение вопрос о применении статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснений пункта 25 Постановления №7.

Определения суда исполнены истцом 28.10.2021 (том 6, л.д. 24-25), при этом истец отказался воспользоваться правом на уточнение требований, Минрегионразвития РА 11.05.2022 (том 8, л.д. 86-87).

В судебном заседании 12.05.2022 суд принял к рассмотрению по существу уточнение исковых требований согласно которому истец просил обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту ф.2018.232883 от 30.05.2018. а именно:

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченною представителя ООО «Турочакское ДРСУ», с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак- граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7)Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка- Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск:

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Устъ-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск;

Обязать Министерство регионального развития Республики Алтай обеспечить финансирование (выделение денежных средств) КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для выполнения работ по паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги и искусственные сооружения на них Турочакского района Республики Алтай, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак Верх-Бийск;

3) Турочак граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Устъ-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой:

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области:

12) Бийка - Яйлю:

13) Турочак - Советский Байгол:

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск:

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» передать ООО «Турочакское ДРСУ» технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа:

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск;

Определениями от 11.07.2022, 04.08.2022, 29.08.2022 суд удовлетворил ходатайства представителей сторон об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Арбитражного суда Республики Алтай по делам №А02-229/2020, А2-251/2020.

Определением от 27.09.2022 суд приостановил производство по делу до рассмотрения кассационных жалоб на решения Арбитражного суда Республики Алтай по делам №А02-229/2020, А02-251/2020, судебное заседание назначено на 28.11.2022.

Производство по делу было возобновлено 28.11.2022.

Определением от 07.12.2022 суд предложил ответчику Минрегионразвития РА представить сведения о наличии/отсутствии денежных средств для исполнения обязанностей по финансированию подготовки технических паспортов и ПОДД.

Определение суда исполнено 14.12.2022. В пояснениях Минрегионразвития РА указало, что спор возник из государственного контракта №ф.2018.232883 от 30.05.2018 года, сторонами которого являются истец и ответчик, при этом Министерство регионального развития Республики Алтай не является участником данного контракта. Требования истца к Министерству являются необоснованными, так как истцом не указано какими действиями Министерство нарушило права истца, какие требования законов не выполнило.

В пункте 3 постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», предусмотрено, что организация работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

Минрегионразвития Республики Алтай в целях исполнения Учреждением вышеуказанных полномочий в период с 2017 года по 2022 года направило денежные средства по коду 0220101Д02 в следующим объеме, в соответствии с бюджетной роспись главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай:

на 2018 год - 547561714,27 рубля по приказу 643-Д от 27.12.2017;

на 2019 год - 780929572, 73 рубля по приказу 632-Д от 24.12.2018 (с учетом изменений в 2019 году - 809332947,44 рублей по приказу 723-Д от 30.12.2019);

на 2020 год - 740953355, 79 рублей по приказу 722-Д от 28.12.2019 (с учетом изменений в 2020 году - 826540946, 11 рублей по приказу 490-Д от 28.12.2020);

на 2021 год - 787128023,00 рубля по приказу 468-Д от 18.12.2020 г. (с учетом изменений в 2021 году - 1013769459, 58 рублей по приказу 394-Д от 23.12.2021);

на 2022 год - 824272833,00 рубля по приказу 393-Д от 22.12.2021.

Доведение указанных денежных средств до Учреждения подтверждается расходными расписаниями за период с 2018 года по 2022 год.

Таким образом, Министерство свои обязательства по доведению денежных средств выполнило в полном объеме.

Проектно-сметная документация разрабатывается и утверждается приказом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по согласованию с Министерством, и она является основанием для формирования программы работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог (далее - Программа) (пункт 11 Порядка, утвержденного ППРА № 32).

За период с 2018 года по 2022 год, в адрес Министерства от КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не поступала на согласование проектно-сметная документация, содержащая данные об изготовлении технических паспортов и ПОДД автомобильных дорог Турочакского района Республики Алтай, которая являлась основанием для формирования Программы.

В судебном заседании 15.12.2022 судом был объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске и дополнениях к нему.

Представитель КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчика Минрегионразвития Республики Алтай в удовлетворении иска просил суд отказать, по основаниям указанным в отзывах.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков в полном объеме.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в части и отказе в удовлетворении требований к Минрегионразвития РА по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам электронного аукциона между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Турочакское ДРСУ» (подрядчик) 30.05.2018 был заключен государственный контракт №ф.2018.232883 на содержание автомобильных дорог Турочакского района.

Согласно условиям пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района (далее - объект), в соответствии с требованиями, указанными в Приложение № 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с разделом 3 Контракта.

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что состав объекта (отдельные конструктивные элементы, отдельные участки, отдельные искусственные дорожные сооружения в составе автомобильных дорог, автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложениях №№ 1, 2, 3 к контракту. Заказчик передает, а подрядчик принимает объект на содержание по акту передачи объекта содержания, форма которого приведена в приложении № 13 к контракту. Отсутствие на момент начала срока выполнения работ по содержанию объекта подписанного сторонами акта передачи объекта содержания не снимает с подрядчика обязанность по исполнению контракта.

В силу пункта 3.1 контракта его цена с учетом объема предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай составила 389500331 рубль.

В пункте 4.3 контракта согласованы сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2019, окончание – по 31.12.2023.

В приложении № 1 к контракту согласован перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Турочакском районе, в Приложении № 2 – перечень мостовых сооружений, входящих в состав автомобильных дорог в Турочакском районе. Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района изложено в приложении № 3 к контракту.

Исследовав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения сторон в момент заключения контракта и при его исполнении также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3.1 контракта, истец обратился в суд к заказчику с требованием о передаче объекта на содержание по акту передачи объекта содержания, а также копий паспортов дорог и ПОДД.

Требования в отношении Минрегионразвития РА мотивированы тем, что данный орган является главным распорядителем средств дорожного фонда Республики Алтай, в связи с чем на нем лежит обязанность по финансированию изготовления истребуемой документации.

Удовлетворяя исковых требований в части к КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», суд исходил из следующего.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 17.05.2021 при новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть замечания, указанные в постановлении и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в частности:

- проверить изначальное выполнение учреждением обязанности по передаче обществу документации, необходимой для надлежащего исполнения контракта;

- обсудить вопрос о привлечении к участию в деле субподрядчика, установить его обязательственную связь с истцом,

- определить объем переданной документации, сопоставить действия заказчика по передаче документации с установленным порядком его передачи и предназначением самой документации с последующим выводом о возможности применения в этой части пункта 1 статьи 408 ГК РФ;

- на основании условий контракта (в частности, технического задания к нему) и действующего нормативного регулирования определить сторону, обязанную выполнить (обеспечить финансирование выполнения) работ по паспортизации автомобильных дорог и разработке проектов организации дорожного движения;

- установить возможность исполнения этой обязанности при фактически имеющихся у обязанного лица исходных данных;

- проверить надлежащее исполнение другой стороной встречных обязанностей по передаче (созданию) таких данных, имея ввиду, что отсутствие денежных средств (в том числе бюджетного финансирования) не может быть признано оправданием неисполнения обязательств (пункт 73 Постановления № 7);

- при необходимости назначить судебную экспертизу для выяснения объема, перечня, стоимости работ, требуемых для разработки технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения, а также влияния их отсутствия на качество исполнения обществом обязательств по контракту;

- проверить осуществление первичного технического учета и паспортизации дорог и разработку проектов организации дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог (пункт 4.2.3 ГОСТа 33388-2015, часть 12 статьи 18 Закона № 443-ФЗ);

- установить даты необходимых актуализаций данных документов с учетом нормативно установленной периодичности, проверить наличие таких актуализированных документов;

- определить сторону, недолжным образом исполнившую свои обязательства в натуре, возложить на нее обязанность по их исполнению;

- при необходимости поставив на обсуждение вопрос о применении статьи 397 ГК РФ, части 3 статьи 174 АПК РФ и разъяснений пункта 25 Постановления № 7 с последующей возможной корректировкой исковых требований; по результатам установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Исполняя постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закон №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги включает в себя дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона №257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Пункт 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ устанавливает, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Оно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы) № ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 (далее - инструкция № ВСН 1-83), действовавшей до 17.12.2020, технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют республиканские, краевые, областные дорожные управления.

Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений (пункты 2.1 - 2.4 инструкции № ВСН 1-83).

С 01.09.2016 и с 01.08.2016 спорные отношения регулируются также Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015), и Межгосударственным стандартом ГОСТ 33161-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.11.2015 № 1933-ст (далее - ГОСТ 33161-2014).

Техническим паспортом автомобильной дороги является ежегодно обновляемый технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора указанных данных (пункты 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТа 33388-2015, пункт 2.9 инструкции № ВСН 1-83).

Аналогичным образом паспортизации подлежат искусственные сооружения на автомобильных дорогах (пункты 3.19, 3.28, 5.1, 6.1 ГОСТа 33161-2014, пункт 9.7 ГОСТа 33388-2015).

Общий же перечень элементов и характеристик дороги, подлежащих техническому учету и паспортизации, содержится в пункте 6.3 ГОСТа 33388-2015.

Проекты организации дорожного движения, наряду с комплексными схемами организации дорожного движения входящие в состав документации об организации дорожного движения, разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 4 статьи 16, часть 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (части 2, 3 статьи 18 Закона № 443-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Требования к подготовке проектов организации дорожного движения установлены Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 (далее - Правила № 274).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 18 Закона № 443-ФЗ, пунктом 44 Правил № 274 проект организации дорожного движения подлежит утверждению уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего публичного образования, которому представляется органом или организацией, указанными в пунктах 41 - 43 Правил № 274, либо организацией, осуществляющей разработку проекта организации дорожного движения.

Проект организации дорожного движения должен содержать информацию, включающую анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункты 57 - 60 Правил № 274).

При этом заказчик проекта осуществляет выбор проектных решений по организации дорожного движения на основании результатов прогнозирования основных параметров дорожного движения с использованием программных средств и методов математического моделирования (пункт 67 Правил № 274).

На основании вышеизложенного нормативного регулирования следует, что паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений по общему правилу (если иное не оговорено сторонами договора) входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, а разработка проекта организации дорожного движения напрямую к этим работам не относится. Однако как технический паспорт автомобильной дороги, так и проект организации дорожного движения необходимы для безопасной эксплуатации дороги и ее надлежащего содержания, а также подлежат периодической обязательной актуализации (раз в год и раз в три года).

В соответствии с пунктами 1.3, 3.2 Устава КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» данная организация создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Алтайского края полномочий Министерства транспорта Алтайского края. Учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам. Предметом деятельности учреждения является, в том числе организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (пункт 3.2 Устава учреждения).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием составление (изготовление) и актуализация техпаспортов и ПОДД входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог, которые обязано осуществлять учреждение согласно Уставу.

Как установлено судом техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Турочакского района, согласовано сторонами в приложении №3 к контракту.

Раздел 5.1 контракта регламентирует обязанности подрядчика, в том числе: принять от заказчика объект на содержание по акту передачи объекта содержания по форме, указанной в приложении № 13 к контракту, а также документацию, указанную в пункте 5.3.1 контракта (пункт 5.1.1.контракта).

Пункт 5.3.1 контракта содержит обязанность заказчика передать подрядчику объект на содержание по акту передачи объекта содержания (форма приведена в приложении № 13 к контракту), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов (документов). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Исследуя обстоятельства изначального выполнения учреждением обязанности по передаче истцу документации, вопрос о необходимости привлечении к участию в деле субподрядчика, определения объема переданной документации суд установил.

Заключенный между сторонами государственный контракт исполнялся подрядчиком ООО «Турочакское ДРСУ».

Как следует из представленной в материалы дела копии журнала выдачи нормативно технической документации (том 1, л.д. 128-131, том 2, л.д.17-20) заказчик на основании пункта 5.3.1 передал часть документации (технические паспорта, ПОДД) подрядчику. В журнале указано на передачу в 2009 году ПОДД на дороги Бийск-Турочак-Артыбаш, Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск, технических паспортов Бийск-Турочак, Артыбаш-Иогач, Тулой-Бийка, Турочак – граница Кемеровской области, в 2010 году технического паспорта на дорогу Горно-Алтайск- Чоя-Верх-Бийск, в 2014 году технических паспортов на дороги Бийск-Турочак-Артыбаш, подъезд к с.Иогач, ПОДД на дорогу подъезд к с. Иогач. Перечисленные документы получены сотрудниками подрядчика ФИО10, ФИО11, трудовые отношения последних с истцом подтверждаются соответствующими приказами, представленными суду в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, перечисленная документация (технические паспорта ПОДД) не представлена суду, перечень дорог, указанный в журнале не совпадает с государственным контрактом, предметом которого являются следующие дороги: подъезд к с. Иогач; Бийск - Турочак - Верх-Бийск; Турочак - граница Кемеровской области; Курмач-Байгол - Майск; подъезд к с. Усть-Пыжа; подъезд к с. Тондошка; подъезд к с. Тулой; Тулой - Бийка; подъезд к с. Чуйка; Иогач - Ново-Троицк; Майск - граница Кемеровской области; Бийка - Яйлю; Турочак - Советский Байгол; Бийка - Курмач-Байгол; подъезд к с. Верх-Бийск. Кроме того, суду не представлены доказательства актуализации с учетом установленной периодичности (части 2, 3 статьи 18 Закона № 443-ФЗ, пункты 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТа 33388-2015, пункт 2.9 инструкции № ВСН 1-83) заказчиком технических паспортов и ПОДД, их утверждения и передачи данных документов заказчику.

Отклоняя возражения учреждения в отношении отсутствия финансирования работ по изготовлению спорной документации суд руководствовался пунктом 73 Постановления № 7 согласно которому отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для неисполнения обязательства и не свидетельствует об объективной невозможности изготовления и передачи истребуемой документации.

Из представленной ответчиком переписки (письма №1691, №1692 от 24.08.2017, №2222 от 22.10.2018, №3123 от 18.11.2019) следует, что заказчиком предпринимались меры по получению денежных средств на выполнение работ по изготовлению технических паспортов и ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай, вместе с тем, денежные средства на указанные цели выделены не были.

При этом в письме Министерства финансов РА №02-01-25/2004 от 27.11.2018 указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года №1701 «О соглашениях, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов Российской Федерации» одним из обязательств Республики Алтай, в соответствии с заключенным Соглашением с Минфином России является оптимизация расходов, позволяющих обеспечить с 2020 года в полном объеме расходных обязательств субъекта РФ без привлечения средств дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, а при невозможности достижения указанной цели - сокращение к 2020 году расходов бюджета субъекта Российской Федерации до уровня расчетных объемов расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (модельный бюджет).

В этой связи, в условиях исполнения обязательств, определенных Соглашением и недопущения применения мер ответственности к субъекту, Минфин РА предложил рассмотреть возможность поэтапной реализации соответствующих требований, в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай предусмотренных Законом Республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Исполняя постановление суда кассационной инстанции, в целях выяснения объема, перечня стоимости работ, требуемых для разработки технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения судом определением от 03.12.2021 была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (656038, <...>, оф 201) в лице экспертов ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Определить влияние отсутствия технического паспорта и проекта организации дорожного движения на качество работ, выполняемых ООО «Турочакское ДРСУ» по государственному контракту № ф.2018.232883 от 30.05.2018 г. по содержанию автомобильных дорог Турочакского района Республики Алтай:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск;

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк;

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Возможно ли в полном объеме и с надлежащем качеством выполнять работы по государственному контракту № ф.2018.232883 от 30.05.2018 г. в отсутствие технического паспорта и проекта организации дорожного движения на указанные автомобильные дороги Турочакского района Республики Алтай?

2) Определить объем, перечень и стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения на указанные в вопросе № 1 автомобильные дороги Турочакского района Республики Алтай.

В соответствии с экспертным заключением №007-02-22 (том 7, л. 11-67, л.д. 78-164) эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на первый вопрос: выполнить работы по государственному контракту №ф.2018.232883 от 30.05.2018 года в отсутствие проекта организации дорожного движения на указанные автомобильные дороги Турочакского района Республики Алтай в полном объеме и с надлежащим качеством не представляется возможным.

Выполнить работы по государственному контракту №ф.2018.232883 от 30.05.2018 года, в отсутствие технического паспорта в полном объеме и с надлежащим качеством технически возможно, однако, для этого потребуется проведение работ по определению (измерению) отдельных параметров дороги, направлению запросов на предоставление информации и документации и т.п. (потребуется проведение дополнительных, работ по техническому учету дороги по отношению к производству работ при наличии технического паспорта). Отмечается, что в соответствии с п.4.2.6, 7.1 ГОСТ 33388-2015 работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог должны выполняться специализированными организациями, оснащенными передвижными лабораториями, приборами и оборудованием, которые должны быть поверены, аттестованы и (или) калиброваны в установленном порядке, а их метрологические и технические характеристики должны соответствовать действующим на них нормативным документам.

Также отмечается, что согласно пункту 6.3 ГОСТ 33388-2015, дорожные сооружения, защитные сооружения, объекты дорожного и придорожного сервиса подлежат паспортизации, т.е. указанные объекты должны быть отражены в техническом паспорте. Соответственно, при отсутствии технического паспорта, с целью исполнения пункта 5.1.12 государственного контракта №ф.2018.232883 от 30.05.2018 года, предусматривающего обязанность подрядчика информировать заказчика в течение суток в письменной форме о факте несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода (в т.ч. работах по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работах по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламы и т.п.), размещение которых не согласовано в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Алтай от 27 июля 2010 № 157 «Об утверждении Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай» и ГОСТ Р 52044-2003) и в течение 3 дней принять меры к прекращению несанкционированных действий, ликвидации возникших дефектов, документальному фиксированию фактов несанкционированных действий для целей последующего предъявления Заказчиком требований о возмещении ущерба указанными лицами, необходимо предоставление информации о дорожных сооружений, защитных сооружений, объектов дорожного и придорожного сервиса, размещение которых согласовано в установленном порядке.

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили объем, перечень и стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного-движения по каждому участку автомобильной дороги регионального значения Республики ФИО12 района.

Рыночная стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения по каждому участку автомобильной дороги регионального значения Республики Алтай составила 2314333 рублей.

Ни одна из компаний в ответах на запросы не указала сведения о перечне работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения исследуемых автомобильных дорог Турочакского Района Республики Алтай.

При этом, исходя из ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» и данных, содержащихся на сайтах компаний-разработчиков технических паспортов, перечень работ, требуемых для разработки технических паспортов на указанные в вопросе №1 автомобильные дороги Турочакского района включает в себя:

- подготовительные работы и сбор исходной информации;

- полевые работы (топографическая съемка и лазерное сканирование местности, обследование дороги с помощью передвижной лаборатории, обмеры и учет всех объектов, относящихся к автомобильной дороге: проезжей части, полосы отвода, съездов, обочин, разметки, дорожных и защитных сооружений, инфраструктуры для пешеходов, велосипедистов и иных участников дорожного движения, зеленых насаждений, остановок и стоянок для отдыха, построек в пределах полосы отвода, рекламных конструкций, учет интенсивности движения автомобильных средств, изучение особенностей аварийно-опасных участков дороги (где возможны оползни, затопление) и т.п.);

- камеральную обработку полученных результатов (обработка собранных данных, производство необходимых расчетов, обработка результатов топосъемки в профильных программах, фиксация координат элементов дорожной инфраструктуры, составление план-схемы дороги, оценка транспортно-эксплуатационного состояния дороги и т.п.);

- оформление паспорта дороги на основе результатов технического учета (заполнение формы паспорта).

Исходя из Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 №274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» и данных, содержащихся на сайтах компаний-разработчиков проектов организации дорожного движения, перечень работ, требуемых для разработки проектов организации дорожного движения на указанные в вопросе №1 автомобильные дороги Турочакского района, включает в себя:

- подготовительные работы и сбор исходной информации;

- полевые работы (анализ характеристики территории, измерение геометрических параметров дорог и элементов обустройства, анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов, анализ размещения и состояния существующих технических средств и пешеходов, анализ размещения и состоянию существующих технических средств организации дорожного движения, анализ условий и параметров дорожного движения, анализ характеристик движения транспортных средств и пешеходов на пересечениях и примыканиях, на пешеходных переходах и т.п.);

- камеральная обработка полученных результатов (обработка собранных данных);

- разработка проекта организации дорожного движения;

- согласование проекта организации дорожного движения;

- утверждение проекта организации дорожного движения.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право кредитора по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Определениями от 11.10.2021, 04.04.2022 суд вынес на обсуждение вопрос о применении статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 25 Постановления №7.

Определения суда исполнены истцом 28.10.2021 (том 6, л.д. 24-25), Минрегионразвития РА 11.05.2022 (том 8, л.д. 86-87).

В своих пояснениях истец указал, что не имеет технической и финансовой возможности выполнить работы по изготовлению технических паспортов и ПОДД на автомобильные дороги. Финансовое состояние также не позволяет истцу привлечь третьих лиц для выполнения таких работ.

Выполнение работ по изготовлению технических паспортов и ПОДД на автомобильные дороги предусматривает также объемные временные затраты, т.к. паспортизация включает в себя подготовительные работы, сбор исходной информации, полевые работы, камеральную обработку полученных результатов (п. 6.1. ГОСТа 33388- 2015), разработка ПОДД включает в себя материалы инженерных изысканий, данные о дорожно-транспортных происшествиях за период не менее 3-х лет, размещение дорожных знаков и разметки, светофоров т.п. (приложение № 1 к Правилам № 274, утв. Приказом Минтранса от 30.07.2020 г.), протяженность автомобильных дорог Турочакского района составляет 330,619 км, включая 56 мостовых сооружений.

Срок выполнения работ по контракту истекает 31.12.2023, соответственно необходимость получения технических паспортов и ПОДД на автомобильные дороги у подрядчика отпадет, пролонгирование такого вида договора законодательством не предусмотрено, таким образом возложение таких финансовых затрат на подрядчика нецелесообразно, более того, существует реальный риск, что подрядчик не сможет использовать вышеуказанную документацию в своей дальнейшей деятельности (например досрочное расторжение контракта, невозможность заключения нового договора по различным причинам и т.п.).

Таким образом, истец отказался воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в части: исполнить взятые на себя обязательства по Государственному контракту ф.2018.232883 от 30.05.2018. а именно:

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО «Турочакское ДРСУ», с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них;

- обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» передать ООО «Турочакское ДРСУ» технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

Отклоняя требования истца об обязании КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай суд принимает во внимание, что указанные действия предполагаются выполненными при исполнении обязанности передать документацию, кроме того ответчик вправе не исполнять возложенную на него обязанность по изготовлению документации лично, поручив ее исполнение иному лицу.

Требования истца к Минрегионразвития РА удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 и части 2 статьи 9.2 Закона Республики Алтай от 27.11.2007 № 66-РЗ «О бюджетном процессе в Республике Алтай» Дорожный фонд Республики Алтай создается в соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и представляет собой часть средств республиканского бюджета, подлежащую использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда утверждается законом о республиканском бюджете в размере не менее прогнозируемого объема.

Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2016 №285 утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (далее - Порядок), согласно пункту 6 которого использование средств Дорожного фонда Республики Алтай осуществляется на мероприятия в сфере дорожного хозяйства.

Главным распорядителем средств Дорожного фонда Республики Алтай является Минрегионразвития Республики Алтай (пункт 7 Порядка).

Распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на мероприятия, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (пункт 9 Порядка, утвержденного ППРА № 285).

Согласно пункту 11 Порядка Минрегионразвития Республики Алтай осуществляет контроль за расходованием средств Дорожного фонда Республики Алтай.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 07.08.2020 № 288, оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, на собственниках автомобильных дорог лежит обязанность по производству их паспортизации. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом Минрегионразвития Республики Алтай в целях исполнения Учреждением вышеуказанных полномочий в период с 2017 года по 2022 года направило денежные средства по коду 0220101Д02 в следующем объеме, в соответствии с бюджетной росписью главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай:

на 2018 год - 547561714, 27 рубля по приказу 643-Д от 27.12.2017;

на 2019 год - 780929572, 73 рубля по приказу 632-Д от 24.12.2018 (с учетом изменений в 2019 году - 809332947,44 рублей по приказу 723-Д от 30.12.2019);

на 2020 год - 740953355, 79 рублей по приказу 722-Д от 28.12.2019 (с учетом изменений в 2020 году - 826540946, 11 рублей по приказу 490-Д от 28.12.2020);

на 2021 год - 787128023,00 рубля по приказу 468-Д от 18.12.2020 (с учетом изменений в 2021 году - 1013769459, 58 рублей по приказу 394-Д от 23.12.2021);

на 2022 год - 824272833,00 рубля по приказу 393-Д от 22.12.2021.

Доведение указанных денежных средств до Учреждения подтверждается расходными расписаниями за период с 2018 года по 2022 год.

В пункте 3 постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», предусмотрено, что организация работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что спор вытекает из условий государственного контракта, стороной которого Министерство не является, требования к ответчику - Министерству регионального развития Республики Алтай удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей. Истец платежным поручением №82 от 19.03.2020 при подаче иска оплатил государственную пошлину в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела истцом по платежному поручению № 39 от 28.09.2021 были понесены расходы для проведения экспертизы по настоящему делу в сумме 35500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований к одному из ответчиков в части, судебные расходы понесенные в ходе судебного разбирательства подлежат возложению на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тельмана, д. 45, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) исполнить взятые на себя обязательства по Государственному контракту ф.2018.232883 от 30.05.2018. а именно:

- передать ООО «Турочакское ДРСУ» объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО «Турочакское ДРСУ», с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач;

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак - граница Кемеровской области:

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа;

6) Подъезд к с. Тондошка;

7)Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10)Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12)Бийка - Яйлю;

13) Турочак -Советский Байгол;

14) Бийка- Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск.

Обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) передать ООО «Турочакское ДРСУ» технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Турочакского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

1) Подъезд к с. Иогач:

2) Бийск - Турочак - Верх-Бийск:

3) Турочак - граница Кемеровской области;

4) Курмач-Байгол - Майск;

5) Подъезд к с. Усть-Пыжа:

6) Подъезд к с. Тондошка;

7) Подъезд к с. Тулой;

8) Тулой - Бийка;

9) Подъезд к с. Чуйка;

10) Иогач - Ново-Троицк:

11) Майск - граница Кемеровской области;

12) Бийка - Яйлю;

13) Турочак - Советский Байгол;

14) Бийка - Курмач-Байгол;

15) Подъезд к с. Верх-Бийск;

В остальной части требований отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тельмана, д. 45, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН:1020400733187, ИНН:0411058173, 649000, <...>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тельмана, д. 45, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко